М
О Т И В И
по НОХД № 5908/2020 год.,
ПРС-14 н.с.
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала
обвинение против подсъдимия В.К.Л. в това, че в периода от 25.07.2020г. до
30.07.2020г. включително, в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление,
чрез използване на техническо средство – контактен ключ на автомобил, като
предмет на кражбата е моторно превозно средство, е отнел чужди движими вещи,
както следва:
-
на 25.07.2020г. в гр. Пловдив, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед
марка „Лидер“ модел „Доберман“, на стойност 196 лв. /сто деветдесет и шест
лева/, от владението на А.С.Б. ЕГН **********, без неговото съгласие с
намерение противозаконно да я присвои и
-
на 30.07.2020г. в гр. Пловдив, чрез използване на техническо средство –
контактен ключ на автомобил, е отнел чужда движима вещ - моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Рено“ модел „Канго“ с рег. № **, на стойност
1200 лв. /хиляда и двеста лева/, от владението на Б.И.В., ЕГН **********, без
неговото съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като предмет на
кражбата е моторно превозно средство, като всички отнети вещи са на обща
стойност 1396 лв. /хиляда триста деветдесет и шест лева/ - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4 и 12, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Производството е по реда
на чл.370 и сл. от НПК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото срещу подсъдимият обвинение изцяло. Предлага на същия да
се наложи наказание лишаване от свобода в размер една година и шест месеца, със
задължителното в случая приложение на чл.58а, ал.1 НК да се намали на една
година. В негова тежест да се възложат и разноските по делото.
По делото не е предявен
граждански иск. Не участва и частен обвинител.
Подсъдимият
Л. признава вината си, както и обстоятелствата изложени в обстоятелствената
част на ОА по реда на чл.372, ал.4 от НПК. Лично и чрез своя защитник моли за
наказание лишаване от свобода около минимума. Желае да бъде постановено и
задължително лечение с приложение на метадон.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимият В.К.Л.
е роден на ***г***. Той е б., б.г., със средно образование, разведен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Свид. А.С.Б.
притежавал велосипед марка „Лидер“, модел „Доберман“, който обичайно държал на
междуетажна площадка във входа на жилищния блок, в който живеел, а именно в **.
На 25.07.2020г. сутринта, около 8,00 часа подс. В.Л. влязъл в жилищния вход в **,
където забелязал велосипеда на свид. Б. и решил да го отнеме. В изпълнение на
това решение първият взел велосипеда със себе си и бутайки го, излязъл от
жилищната сграда и се отдалечил от мястото. По – късно през същия ден свид. Б.
потърсил велосипеда си на мястото, където го бил оставил, но не го открил,
поради което на 29.07.2020г. сигнализирал за случая полицейските органи при 03
РУ на МВР гр. Пловдив.
Свид. Б.И.В.
бил упълномощен от собственика на лек автомобил марка „Рено“ модел „Канго“ с
рег. № ** – М.Н.Д.с Пълномощно от 20.12.2018г. да управлява за неограничен срок
посоченото моторно превозно средство в страната и чужбина. Свид. В. стопанисвал
автосервиз и автоморга, находящи се в гр. Пловдив, на ул. „Рогошко шосе“ № 16А,
и използвал редовно лекия автомобил марка „Рено“ модел „Канго“ с рег. № **. На
30.07.2020г. около 16,00 часа свид. В. приключил служебните си задължения в
автосервиза и оставил описаният по – горе лек автомобил паркиран пред
автосервиза, отключен, с контактен ключ на арматурното табло, след което се
прибрал у дома си с друг автомобил. Около 17,00 часа на 30.07.2020г. в района
около автосервиза на ул. „Рогошко шосе“ № 16А в гр. Пловдив се разхождал подс. В.Л..
Последният забелязал лекия автомобил марка „Рено“ модел „Канго“ с рег. № **,
както и това, че същият е отключен, а контактния ключ за него се намира на
арматурното табло и решил да го отнеме. За целта подс. Л. използвал техническо
средство - контактния ключ на автомобила. Използвайки същия, подс. Л. запалил
лекия автомобил марка „Рено“ модел „Канго“ с рег. № ** и управлявайки отнетата
вещ се отдалечил бързо от мястото. На 31.07.2020г. сутринта, пристигайки на
работното си място, свид. В. установил липсата на лекия автомобил и за случая
сигнализирал полицейските органи при 03 РУ на МВР гр. Пловдив.
След като
установил трайна фактическа власт върху описаните по-горе вещи, подсъдимият В.Л.
се разпоредил с тях като велосипедът марка „Лидер“ модел „Доберман“, отнет от
владението на свид. А.С.Б., оставил в залог на 25.07.2020г. при сключване на
договор за паричен заем с „ПЛОВДИВ КОМЕРС ГРУП – Заложна къща“ ООД, ЕИК
*********, в заложна къща в гр. **/видно от приложения на л. 81 от делото
заложен билет № 3320/, а отнетият от владението на свид. Б.И.В. лек автомобил
марка „Рено“ модел „Канго“ с рег. № ** „продал“ на свид. А.Г.Т. за сумата от
300 лева. Впоследствие, в хода на разследването, отнетите движими вещи били
приобщени като веществени доказателства по делото.
Видно от
приложената по делото на л. 80 разписка, на свид. А.С.Б. бил върнат отнетият му
велосипед марка „Лидер“ модел „Доберман“.
По делото на
л. 76 е приложен CD - диск, приобщен с Протокол за доброволно предаване /л.
75/, на който магнитен носител е извършен оглед. При извършеният оглед на
веществено доказателство се установява, че дискът съдържа файлове, при
стартирането на които се наблюдава поведението на заснетото в съответния
видеозапис лице, подробно описано в обстоятелствената част на протокола.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за
безспорно и категорично установена от самопризнанието на подсъдимият В.Л. направено
в съдебно заседание, от обясненията му дадени в досъдебно производство, от показанията
на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство, както и от
събраните по делото писмени доказателства и протоколи за процесуално-следствени
действия. Съдът кредитира обясненията на подсъдимия и показанията на
разпитаните свидетели като логични, непротиворечиви и съответстващи по между си
и на останалия събран по делото доказателствен материал.
Видно от заключенията на назначените и изготвени
стоково-оценъчни експертизи стойността на отнетите вещи е както следва: 1 брой
велосипед марка „Лидер“ модел „Доберман“ е на стойност 196 лв. /сто деветдесет
и шест лева/, 1 брой лек автомобил марка „Рено“ модел „Канго“ с рег. № ** е на
стойност 1200 лв. /хиляда и двеста лева/, като всички отнети вещи са на обща
стойност 1396 лв. /хиляда триста деветдесет и шест лева/.
По делото е назначена и изготвена
съдебно-психиатрична експертиза, от чието заключение се установява, че подс. В.К.Л. не се води на диспансерно наблюдение в ЦПЗ –
Пловдив, но е получавал амбулаторна и хоспитална помощ в заведението във връзка
с установена зависимост към алкохол и психоактивни вещества. Качеството на
психичните му функции е съхранено. Вещото лице е посочило, че към изследвания
период деецът е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да
ги ръководи. Може да участва в наказателния процес и да се защитава сам.
Съдът кредитира
заключенията на вещите лица, като компетентно изготвени, с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и
съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.
При
така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна
страна, че с деянието си подсъдимият В.Л. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр.2 и
т.12, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК.
От обективна страна след като е придобил фактическата
власт върху инкриминираните вещи е лишил от такава пострадалите. Безспорно обоснована е и
квалификацията по т.4
на чл.195, ал.1 от НК. Ключът за лекият автомобил е техническо средство без
значение дали е оригинален, преправен или подбран, благодарение на което дееца
е успял да приведе в движение МПС-то предмет на престъпление, тъй като иначе не
би успял. Една от вещите пък представлява МПС, което е самостоятелно
квалифициращо основание. Налице е обаче едно престъпление по смисъла на чл.26,
ал.1 НК тъй като през непродължителен период от време дееца е извършил две
деяния осъществяващи състав на едно и също престъпление.
От субективна страна престъплението е било извършено с
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на престъплението, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Това е видно и от факта на
разпореждане с цел набавяне на средства.
С оглед на посочената и
приета по-горе правна квалификация за извършеното от подсъдимият Л. престъпление,
като се съобрази с целите на наказанието по чл.36 от НК, както и с разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.54 от НК, Съдът намира, че наказанието
на същия следва да се определи на минимално
предвидения праг от чл.195, ал.1 от НК размер от една година лишаване от
свобода. От една страна изхождайки от смекчаващото отговорността признание на
вината, а също така наличната наркотична зависимост, то настоящата инстанция
намира, че наказание от една година ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА се явява напълно
достатъчно да постигне поправителен и възпитателен ефект върху дееца. В този
смисъл общия престъпен резултата е на невисока стойност, а и формално същия е
неосъждано лице / реабилитиран е на 08.08.2015г. по предходно осъждане. Следва
да се посочи също така, че подсъдимия е съдействал още в от самото начало на
досъдебното производство, част от имуществените щети са възстановени
благодарение и на това. На следващо място той на практика не е търпял наказание
лишаване от свобода до момента. Така определеното наказание следва на основание
чл.58а, ал.1 НК да се намали с 1/3 като бъде наложено такова от осем месеца
лишаване от свобода. С оглед обаче интензитета на деянията извършени в кратък
период от време настоящата инстанция намира, че това наказание от осем месеца
лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно ефективно, а не да се отлага по
реда на чл.66, ал.1 НК. Условното наказание не би постигнало ефект, тъй като
ако не бъде откъснат от средата си под влияние на наркотици, подс.Л. има
опасност да извърши и ново престъпление. Не може да се удовлетвори и желанието
му да бъде постановено прилагане на задължително лечение в условията на затвора
с метадон. Това е така, защото на първо място това е медицински въпрос , по
който именно вещо лице трябва да посочи, че точно от такова лечение има нужда
подсъдимия. На следващо място процедурата по чл.89 НК касае лица , които не
желаят провеждане на лечение, но същото е наложително, а не случай като
настоящия – в който самия подсъдими желае лечение. Последното само по себе си е
възможно да бъде проведено доброволно, щом дееца желае такова лечение.
На основание чл.57,
ал.1, т. 3 от ЗИНЗС следва така наложеното на подсъдимия Л. наказание в размер
на ОСЕМ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал.
1, т. 1, вр. ал. 2 от НК следва да се зачете
от така наложеното на подсъдимия Л. наказание времето, през което същия е бил
задържан по реда на ЗМВР, НПК, както и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 06.08.2020г. до влизане в сила на настоящата присъда.
Причини за извършване на
деянието - незачитане на установения в страната правов ред и неуважение към
чуждата собственост.
Подбуди - користни.
Веществените
доказателства: талон за технически преглед на лек автомобил марка „Рено“ с рег.
№ **, двустранни протоколи, свидетелство за регистрация на МПС и самият лек автомобил марка „Рено“ с рег. № **,
находящи се на съхранение в 03 РУ при ОД на МВР – гр. Пловдив, следва ДА СЕ
ВЪРНАТ на собственика М.Н.Д.ЕГН **********.
Веществените
доказателства: карта на водач с № ** на името на В.Л., карта за квалификация на
водач на МПС с № ** на името на В.Л. и свидетелство за водач на опасни товари
на името на В.Л. с № 077453, находящи се на съхранение в 03 РУ при ОД на МВР -
гр. Пловдив следва ДА СЕ ВЪРНАТ на В.К.Л. ЕГН**********.
Вещественото
доказателство - 1 брой CD диск - приложен на л. 76 следва ДА ОСТАНЕ по делото
до неговото унищожаване.
На основание чл.189,
ал.3 от НПК следва подсъдимия В.К.Л. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 396,20
лева /триста деветдесет и шест лева и
двадесет ст./ по сметка на ОД на МВР
Пловдив в полза на Държавата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
С.И.