№ 50
гр. Казанлък, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20225510200830 по описа за 2022 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0284-001177 от 19.07.2022г.на
Д.Д.ДНачалник сектор в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована,не се явява и не се
представлява.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е приел за установено,че на
09.12.2021г.,около 12,58 ч.,в село Б.,общ.М.,в южния край на селото,до
ж.п.прелеза,посока юг-север,жалбоподателят К. управлявал товарен
автомобил Зил 131 с рег.№ *****,собственост на „******* ООД,като
извършил следното нарушение: Водачът навлязъл и се движил в зоната на
действие на пътен знак „В18“ /“Забранено е влизането на ППС с маса с
товар,по-голяма от означената“/.Като доказателства към образуваната АНП
била приложена ДЗ рег.№ 284р-22291/29.06.22г.по описа на РУ-
Казанлък,ведно със записани на електронен носител „CD“ снимки и клипове
на товарни автомобили ЗИЛ-131,превозващи дървен материал.Управляваното
МПС било от категория N2 с технически допустима максимална маса 10185
1
кг.
АНО приел,че деянието не е маловажно.
АНО приел,че жалбоподателят навлязъл след знак,забраняващ
навлизането на МПС с размери,маса или натоварване на ос над означените,с
което виновно нарушил чл.6,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53
от ЗАНН и чл.177,ал.3,т.2 от ЗДвП му наложил административно наказание
ГЛОБА в размер на 500 лева.
Съдът констатира,че при съставянето на АУАН и при издаването на
обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,като не са
посочени правнорелевантните факти,на които се основава обвинението,а без
посочването на тези факти е невъзможно съдът да извърши проверка на
случая по същество.АУАН и НП не отговарят на изискванията на
императивните норми на чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН и това не
само прави обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно
поради несъответствието му с императивни норми на ЗАНН,но и е довело до
нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя,тъй като поради
неописване на нарушението и на обстоятелствата,при които е
извършено,жалбоподателят е лишен от възможността да научи в какво е
обвинен,а оттам-и да упражни правото си на защита.
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е
наложено административно наказание по чл.177,ал.3,т.2 от ЗДвП за
нарушение по чл.6,т.1 от ЗДвП.Разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДвП вменява на
участниците в движението задължение да съобразяват своето поведение с
пътните знаци и с пътната маркировка.Съгласно разпоредбата на
чл.177,ал.3,т.2 от ЗДвП се наказва водач,който,без да спазва установения за
това ред, навлиза след пътен знак,забраняващ навлизането на моторно
превозно средство с размери,маса или натоварване на ос над означените.В
обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено,че на
посочената дата и място жалбоподателят с управлявания от него товарен
автомобил навлязъл и се движил в зоната на действие на пътен знак „В18“
/“Забранено е влизането на ППС с маса с товар,по-голяма от означената“/.Не е
посочено обаче колко именно е означената от този пътен знак маса,която не е
следвало да се превишава.А точно това е основният правнорелевантен факт за
ангажирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя и точно той липсва в обжалваното наказателно
постановление.Освен това е посочено,че управляваното МПС е от категория
N2 с технически допустима максимална маса 10185 кг.,но това е максимално
допустимата маса,а колко е била в момента действителната маса на
процесното МПС-не е посочено.Оттук не може да се установи какво точно е
обвинението и съответно-дали има извършено нарушение и съставомерно ли е
то по посочения от АНО законов текст.
Предвид така посочените пороци на процесното наказателно
2
постановление,то не може да породи правно действие,и съдът намира за
основателни доводите на жалбоподателя в тази насока-че му е нарушено
правото на защита.
С оглед на изложеното,обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно-издадено при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
При този изход на делото,и тъй като жалбоподателят чрез
пълномощника си е направил искане да му се присъдят направените по
делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 300 лв.за
адвокатско възнаграждение съобразно представените от него писмени
доказателства за направени разноски.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0284-001177 от
19.07.2022г.на Д.Д.ДНачалник сектор в ОДМВР Стара Загора,РУ Казанлък,с
което на Т. Н. К. от гр.П-.,ул.“П.“ № ******с ЕГН ********** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на жалбоподателя Т. Н. К.
направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 /триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3