П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД град ВАРНА
ДВАДЕСЕТ
И ДЕВЕТИ СЪСТАВ
НА ДВАНАДЕСЕТИ ЯНУАРИ Година ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА
В публично съдебно заседание
в следния състав:
СЪДИЯ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
СЕКРЕТАР: АНГЕЛИНА ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията-докладчик
Административно дело номер 1945 по описа за две хиляди и двадесета година
На именното повикване в
11,16 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Т.К. “ ЕООД, редовно уведомен,
не се явява представител.
ОТВЕТНАТА СТРАНА РЪКОВОДИТЕЛ НА УПРАВЛЯВАЩ ОРГАН НА ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА
„ИНОВАЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ 2014-2020“, редовно уведомен, не се явява представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила по
електронната поща молба с.д. №
16014/18.12.2020 г. от ответната страна, с която изразяват становище, че
във връзка с решениe № РД-16-1380/10.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия
орган считат, че е налице основание да се приложи разпоредбата на чл.156 от АПК
във връзка с частично оттегляне на оспорения акт, в частта по отношение на
подадено от жалбоподателя проектно предложение по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ с номер 5286, по 6 оценителна сесия. Към
молбата е приложен заверен препис от Решение № РД-16-1380/10.12.2020 г. на
ръководителя на Управляващия орган. С писмо с.д. № 16334/31.12.2020 г. докладваната молба е постъпила в
оригинал.
Съдът докладва молба с.д. № 16330/31.12.2020 г. от Т.Н.Н. в качеството си на управител на „Т.К. “ ЕООД,
чрез адв М.Р., с която заявяват, в случай че обжалваният административен акт
предмет на делото е оттеглен, производството по делото да бъде прекратено.
Молят за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи заплатена
държавна такса и заплатен адвокатски
хонорар. В случай че производството по делото не бъде прекратено заявяват, че
поддържат искането си за спиране на производството до произнасяне на
управляващия орган по същество.
Съдът докладва депозирана по
електронна поща молба с.д. №
72/05.01.2021 г. от ответната страна, с която представят платежно нареждане
за внесен депозит за вещо лице, като отправят искане, в случай че съдът
прекрати производството по делото във връзка с представено решение на
ръководителя на Управляващия орган за частично оттегляне на акта,
претендираните разноски от жалбоподателя за адвокатски хонорар да бъдат
намалени до минималния размер съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът докладва постъпила по
електронна поща молба с.д. №
329/08.01.2021 г., от Т.Н.Н. в
качеството си на управител на „Т.К. “ ЕООД, чрез адв. М.Р., в която представят
договор за правна помощ и съдействие с упълномощаване за изготвяне на жалба,
депозиране и процесуално представителство пред Административен съд- Варна и
фактура. Сочат, че, въпреки че, във фактурата е посочен Административен съд –
София, хонорарът касае настоящото производство, което е изпратено по подсъдност
на настоящия съд. Считат, че с представянето на договора за правна защита и
съдействие, в който е добавен Административен съд – Варна и е посочен номера на
делото, ведно с издадената фактура доказва заплатеният адвокатски хонорар,
който молят да им бъде присъден. Относно възражението за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар твърдят, че същия не е прекомерен, т.к. същият
е изчислен на база материалния интерес и размерът може да бъде увеличен до
трикратния минимален. В случай, че съдът счете, че хонорарът не е минимален, то
следва да се има предвид, че обемът на делото е огромен, има проведени няколко
съдебни заседания, изготвена и приета експертиза, които факти и извършени
действия следва да се отчетат.
Съдът намира представените с
докладваните молби писмени доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молби с.д. №
16014/18.12.2020 г. и с.д. № 16334/31.12.2020 г. от ответната страна решение
№ РД-16-1380/10.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган, както и
представените с молба с.д. №
329/08.01.2021 г. договор за правна помощ и съдействие с упълномощаване за
изготвяне на жалба, депозиране и процесуално представителство пред
Административен съд- Варна и фактура № 24/05.08.2020 г.
Съдът по
допустимостта на жалбата приема:
Производството е образувано по
жалба от „Т.К. “ ЕООД, ЕИК *********, с управител Т.Н.Н., чрез адв. М.Р. срещу Отказ от 21.07.2020 г. издаден от
ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 г. да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
„COVID-19“ по Оперативна програма „Иновация и конкурентоспособност“ 2014 – 2020
в частта на т.38 относно кандидата „Т.К. “ ЕООД, като е отказано да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ по заявление регистрационен номер
BG16RFOP002-2.073-5286 на проектно предложение в ИСУН 2020.
Съдът установи следното:
С
Решение № РД-16-1380/10.12.2020 г. издадено от главен директор на ГД
„Европейски фондове за конкуретноспособност“ и ръководител на УО на ОПИК
2014-2020 г. е решено: оттеглям частично списъците на отхвърлените кандидати по
процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията „COVID-19“, представляващи индивидуални административни актове по
смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК, публикувани на интернет страницата на ОП „Иновации
и конкуретноспособност“ по отношение на следните кандидати, подали проектни
предложения: № 23, проектно предложение BG16RFOP002-2.073-5286, „Т.К. “ ЕООД,
адм. д. № 1945/2020 г. на Адм. съд – Варна.
Жалбоподателят
в молба с. д. № 16330/31.12.2020 г. е заявил, че е съгласен с оттеглянето на
оспорения административен акт и счита, че производството по делото следва да се
прекрати. Претендира присъждане на заплатена държавна такса и възнаграждение за
адвокат. С молба с.д. № 329/08.01.2021 г. е представил договор за правна защита
и съдействие и фактура № 24/05.08.2020 г. за заплатени в брой 830 лева от
„Тофик констръкшън“ ЕООД на адв. М.М.Р..
Ответникът
в молба с. д. № 72/05.01.2021 г. излага,
че при прекратяване на производството, на основание Наредба №1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, моли претендираните
разноски за адвокатски хонорар да бъдат намалени до минималния размер.
Съдът счита, че подадената жалба е
недопустима по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото
административния орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт. В
случая с Решение № РД-16-1380/10.12.2020 г. издадено от главен директор на ГД
„Европейски фондове за конкуретноспособност“ и ръководител на УО на ОПИК
2014-2020 г. е налице оттегляне на Отказ от 21.07.2020 г. издаден от
ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 г. да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
„COVID-19“ по Оперативна програма „Иновация и конкурентоспособност“ 2014 – 2020
в частта на т.38 относно кандидата „Т.К. “ ЕООД.
Тъй като
оттеглянето е направено след провеждане съдебно заседание жалбоподателят с
изричен писмен акт е изразил съгласие за оттеглянето. Налице е валидно
оттегляне на оспорения административен акт, съобразно чл. 156, ал.2 от АПК.
При това
положение е осъществен състава на прекратителната хипотеза по чл. 159, т. 3 от АПК, поради което жалбата следва да
се остави без разглеждане, а образуваното производство да се прекрати.
Жалбоподателят
е направил искане за присъждане на сторените разноски в производството и
възнаграждение за един адвокат. Заплатена е държавна такса 80 лева и
възнаграждение за адвокат – 830 лева, съобразно договор за правна защита и
съдействие и фактура № 24/05.08.2020 г. Материалния интерес по делото е
10 000 лева. Съгласно чл. 27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ държавната такса се събира върху
материалния интерес, поради което и адвокатското възнаграждение следва да бъде
определяно на базата на материалния интерес. Заплатеното възнаграждение за
адвокат е в минимален размер, съобразно чл. 8, ал.1, т. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът е направил искане
възнаграждението за адвокат да се изплати в минимален размер. С оглед платено
възнаграждение за адвокат в минимален размер, същото ще бъде присъдено в този
размер. На основание чл. 143, ал.2 от АПК на жалбоподателят следва да се
присъди сумата от 910 лева, която следва да се заплати от администрацията, към
която се числи ответника – Министерство на икономиката.
Воден от
горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК, Административен съд – гр. Варна
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от „Т.К.
“ ЕООД, ЕИК
*********, с управител Т.Н.Н. срещу Отказ от 21.07.2020 г. издаден от
ръководител на УО на ОПИК 2014-2020 г. да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
„COVID-19“ по Оперативна програма „Иновация и конкурентоспособност“ 2014 – 2020
в частта на т.38 относно кандидата „Т.К. “ ЕООД, като е отказано да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ по заявление регистрационен номер
BG16RFOP002-2.073-5286 на проектно предложение в ИСУН 2020.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката да
заплати в полза на „Т.К. “ ЕООД, ЕИК *********, с управител Т.Н.Н. сумата от 910 лева /деветстотин и десет
лева/, представляваща сторени разноски в съдебното производство и
възнаграждение за един адвокат.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1045/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, ХХІХ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11,20 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: