№ 15823
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110133031 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. А. И. - редовно призован за днешното съдебно заседание, явява
лично и се представлява от адв. С., който представя с пълномощно в днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ Н. В. С.– редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява лично и се представлява се от адв. Д. П., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. С. – Поддържаме исковата молба, както и уточнителната такава. Да се
приемат писмените доказателства. По отношение на проекта за доклад не възразяваме
1
да се приеме като цяло. Изключение факта, че банкова сметка няма да представяме,
защото ищцата е пенсионерка и не е длъжна да има банкова сметка. Ако искът се
уважи евентуално, има система Изи пей, по която моля да се извърши плащането. Тази
норма на чл. 127 ГПК не е императивна, тъй като съдът е указал на ищцата за какви
обстоятелства се иска свидетелите ги уточняваме. С тях ще доказваме размерът на
неимуществените вреди през процесния период, който е уточнен от 2016 г. до 2021 г.
Какви поражения са се отразили, както на физическото, така и на психическото здраве
на ищцата в резултат на присъдата, която е влязла в сила и считам, че тази присъда е
задължителна за гражданския съд по реда и условията на чл. 300 ГПК. В този смисъл,
моля да ни бъдат допуснати, при така уточнените фактически обстоятелства.
АДВ. П. – Поддържам отговора. Моля в режим на довеждане от страна на
ищеца, като свидетел да ни бъде допуснат синът, респективно внукът на ищцата. С
оглед изложените твърдения за нанесени неимуществени вреди през процесния
период, тъй като същия е бил свидетел на цялата ситуация. Има преки впечатления за
всичко. Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
СЪДЪТ докладва молба от ищеца с вх.№ 166889/10.08.2022 г., с която молба в
изпълнение на указанията дадени с проекта за доклад по делото, ищецът уточнява, че
неимуществените вреди са търпени през периода 02.04.2016 г. до 18.05.2022 г., като
същият сочи, че през този период се е увеличил хематома на дясната подмишница,
поради получените 5 броя кръвонасядания.
Препис от молбата е връчен на ответника.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№18789/26.07.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА се и постъпило за послужване към настоящето производство НЧХД
№19764/2016 г. по описа на СРС, Наказателно отделение, 2 състав, ведно с пр.пр.
№40988/2015 г. на СРП и ВНЧХД №3653/2021 г. по описа на СГС, НК, XI състав.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №18789/26.07.2022 г.,
2
за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА за послужване НЧХД №19764/2016 г. по описа на СРС ведно с
приложената пр.пр. №40988/2015 г. на СРП и ВНЧХД №3653/2021 г. по описа на СГС,
НК, XI състав.
СЪДЪТ констатира, че с проекта за доклад по делото е отложил произнасянето
по направените от страните доказателствени искания за събиране на гласни
доказателствени средства посредством разпит на свидетели.
По доказателственото искане на ищеца,
СЪДЪТ счита искането за допустимо, необходимо и относимо за изясняване на
настоящия правен спор, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, съдът счита за
необходимо да бъде допусната
разпит на един свидетел. При необходимост ще бъде изслушан втори такъв.
АДВ. П. – Отказвам се от искането ми за разпит на свидетел, тъй като синът на
моя доверител е на 14 г. и считам, че в доказателствената тежест на ищеца е да
установи размера на претърпените от него неимуществените вреди.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства посредством разпит
на един свидетел на ищцовата страна при режим на довеждане. ОСТАВЯ без
уважение доказателственото искане на ищеца за разпит за втори свидетел на основание
чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласни доказателствени средства на основание
чл. 158, ал. 2 ГПК до следващо съдебно заседание, като указва на ищеца, че ако не
води допуснатия свидетел в следващо по делото открито съдебно заседание без да
сочи обективни причини за това, съдът ще разгледа делото без събиране на това
доказателство.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.12.2022 г. от 10.00 ч., за която дата и час
страни лично и чрез процесуалните им представители уведомени считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4