Решение по дело №302/2024 на Административен съд - Смолян

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Д. А. А., [ЕГН], адрес: [населено място], [улица][адрес], чрез адв. Г. Б., АК-П., съдебен адрес: [населено място], [улица], , [тел. номер], против Решение № 29/25.06.2024 г. по НАХД (АНД) № 14/2024 г. на Районен съд - гр. Девин.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението на районния съд, поради неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Прави се искане да се отмени обжалваното решение и се отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание, касаторът Д. А. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. В представена по делото писмена молба надлежно упълномощеният му процесуален представител адвокат Б. поддържа касационната жалба и моли обжалваното решение да се отмени и се отмени наказателното постановление по съображенията, изложени в касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба - Началник група „Охранителна полиция“ в РУ - [населено място] в ОД на МВР - [населено място] Т. Х., редовно призован, не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт Ш., който оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност на обжалваното решение и моли искане същото да се остави в сила като правилно и законосъобразно и се присъдят разноски за юрисконсулт.

Представителят на Окръжна прокуратура - [населено място] дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Пред настоящата инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Касационната жалба е подадена в установения със закона срок и от надлежна страна, съгласно чл.210, ал.1 от АПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Административен съд - гр. Смолян, като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба и извърши проверка по чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 220 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Предмет на разглеждане пред Районен съд - гр. Смолян е било Наказателно постановление № 23-0252-000467/20.12.2023 г. на Началник група „Охранителна полиция“ в РУ - [населено място] в ОД на МВР - [населено място] Т. Х., с което на касационния жалбоподател Д. А. А., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени: глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С обжалваното Решение № 29/25.06.2024 г. по АНД № 14/2024 г., Районен съд - гр. Девин е потвърдил обжалваното наказателно постановление, като е приел, че нарушението е осъществено от обективна и субективна страна с управлението на МПС, без надлежна регистрация на път отворен за обществено ползване, и осъществява признаците на състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Настоящият касационен състав намира, че решението е валидно и допустимо, но неправилно, поради следното:

Основателно е оплакването в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН, решението на районния съд следва да съдържа мотиви, в които се посочват установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение, като при противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.

Районният съд е приел за доказано, че жалбоподателят А. е извършил виновно вмененото му с обжалваното наказателно постановление нарушение, без да е изискал пълната административно-наказателна преписка от ответника. По делото липсва Постановление от 17.11.2023 г. за отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 2340/2023 г. по описа на РП Смолян, ТО Златоград, което е послужило като основание за издаване на обжалваното наказателно постановление, поради което районният съд е нарушил принципа на обективната истина, формулиран в чл. 13 от НПК, с който е свързан принципа за оценка на доказателствените материали по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото (чл. 14 от НПК), приложими съгласно препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН. Районният съд, като инстанция по същество съгласно чл. 63в от ЗАНН, е длъжен да събира доказателства за изясняване на всички факти и обстоятелства, относими към спора по делото.

Ето защо, обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което е необходимо да бъде изискана цялата административно-наказателна преписка, и по-конкретно Постановление от 17.11.2023 г. за отказ за образуване на досъдебно производство с вх. № 2340/2023 г. по описа на РП Смолян, ТО Златоград, като се обсъди налице ли е съвпадение на фактите, изложени в наказателното постановление и установените от доказателствата факти, и дали е налице доказано виновно извършено нарушение. При този изход на делото, не следва да се обсъждат оплакванията в жалбата по съществото на спора, които подлежат на проверка при новото му разглеждане съобразно принципът за непосредственост, регламентиран в разпоредбата на чл. 18 от НПК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК, Смолянският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 29/25.06.2024 г., постановено по Административно наказателно дело № 14/2024 г. по описа на Районен съд - гр. Девин.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на обжалване.