РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Ямбол, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20232330103181 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от А. „П. и.“ гр. С. против ЗАЕД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ гр. С., като на съображенията подробно изложени в ИМ
се претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 322,60 лв., представляваща неизплатена сума за нанесени на ищеца
имуществени вреди в резултат на настъпило застрахователно събитие, за което има
сключена застрахователна полица № ***, ведно със законната лихва върху главницата от
21.09.2022 г. до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски по делото, вкл. и юриск. възнаграждение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се признават
всички фактически твърдения изложени от ищеца в исковата молба, вкл. досежно
процесното ПТП.
Единствено се оспорва иска по основание и размер с твърдението, че претендираната
от ищеца с ИМ сума в размер на 322,60 лв. е била заплатена на ОПУ – гр. Я. на 30.11.2023 г.
Това обстоятелство се признава по същество и от процесуалния представител на
ищцовото дружество в съдебно заседание.
В съдебно заседание за ищеца се явява в качеството на процесуален представител по
пълномощие ***. Я.П., чрез когото в хода на делото по същество се поддържа, че въпреки
извършеното от ответника плащане на претендираната от ищеца сума, същото е извършено
в хода на образуваното съдебно производство, поради което следва да се приспаднат
1
лихвите, което задължение е натрупано от 21.09.2022 год. до 30.11.2023 год. Претендират се
разноски.
В съдебно заседание за ищеца не се явява законен или процесуален представител, като
преди съдебно заседание е постъпило писмено становище от ищеца, с което се претендира
съда да постанови решение, с което да отхвърли исковите претенции. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Между страните са безспорни факта на настъпилото застрахователно събитие на ***г.
на Автомагистрала „***“ при км. ***, както и че в резултат на това застрахователно
събитие ПТП са били нанесени материални щети на ищеца, изразяващи се в увреждане на
пътни принадлежности – 20 метра единична ограничителна система за пътища пътна част.
Безспорно между страните е и че уврежданията, причинени на ищцовото дружество са
причинени от л.а. „***“, с ДК № ***, с водач Д. С. Б.
Между страните не се спори, че за настъпилото застрахователно събитие ищецът е
подал заявление за заплащане на застрахователно обезщетение с № *** г. получено от
ответника на 21.09.2022 г.
Не е спорно между страните, че общата стойност на вредите причинени на ищеца
вследствие процесното ПТП възлиза общо на сумата от 1 613 лв. - без ДДС, или 1 935,60 лв.
– с ДДС.
Безспорни между страните са и обстоятелствата и причините, при които е настъпило
процесното ПТП, механизма на настъпване на процесно ПТП, противоправното поведение
на водача на процесния автомобил, наличието на сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между собственика на лекият автомобил и ответното
дружеството с валидна застрахователна полица № *** валидността на същата, а именно за
периода от 27.08.2022 г. до 26.08.2023 г.
Не се спори и че по образуваната преписка по щета на ищеца от страна на ответника е
направено частично плащане на сумата от 1 613 лв., т.е. заплащане на вредите без
дължимото ДДС в размер на 322,60 лв.
Не спори по делото и че сумата, предмет на иска в размер на 322,60 лв. е заплатена на
ищеца на дата 30.11.2023 г. чрез ОПУ – гр. Я., респ. е било отразено по сметка на ОПУ – гр.
Я. на дата 30.11.2023 г.
Ето защо и съдът е обявил тези обстоятелства за безспорни между страните, откъдето и
не подлежащи на последващо доказване в производството.
При тази възприета от съда и неспорна между страните фактическа обстановка, съдът
намери искът за главница в размер на 322,60 лева за основателен, но същият се явява
2
погасен в деня на предявяване на иска предмет на разглеждане в настоящото производство,
поради което и следва да се отхвърли като такъв – погасен чрез плащане.
Относно иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В хипотезата на пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ в застрахователната сума по чл.429 КЗ, се включва дължимото от
застрахования спрямо увреденото лице обезщетение за забава за периода от момента на
уведомяване на застрахователя, респ. предявяване на претенцията от увреденото лице пред
застрахователя.
На осн. чл.493, ал.1, т.5 КЗ застрахователят следва да покрие спрямо увреденото лице
отговорността на делинквента за дължимата лихва за забава от датата на предявяване на
претенцията от увреденото лице, а след изтичане на срока по чл.496, ал.1 КЗ и при липса на
произнасяне и плащане на обезщетение от застрахователя, дължи законната лихва върху
обезщетението за имуществени вреди за собствената си забава.
В случая между страните не е спорно, че за настъпилото застрахователно събитие
ищецът е подал заявление за заплащане на застрахователно обезщетение с № *** г.
получено от ответника на 21.09.2022 г.
Не е спорно, че сумата, предмет на иска в размер на 322,60 лв. е заплатена на ищеца
на дата 30.11.2023 г. чрез ОПУ – гр. Я.
На тия съображения съдът намери претенцията на ищеца за основателна и доказана за
периода от 21.09.2022 год. до 30.11.2023 год., като след обикновено математическо
пресмятане посредством онлайн калкулатор съдът изчисли, че обезщетението за забава
върху сумата от 322,60 лева, за периода от 21.09.2022 год. до 31.11.2023 год, е в размер на
45,65 лева.
По разноските:
Съдът намери, че в предвид забавата на ответника да заплати дължимата от него на
ищеца сума в размер на 322,66 лева е дал повод за завеждане на делото. Всъщност сумата от
322,66 лева ответника е заплатил на ищеца в деня на предявяване на иска – 30.11.2023 год.
Ето защо и предвид изхода на делото претенцията на ищеца за разноски – заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение се явява основателно.
Разноските за юрисконсултско възнаграждение по делото следва да бъдат определени
от съда съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, към която препраща чл.37 от Закона за правната помощ, за
защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от 100 до 300 лева. В
случая съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, поради
липса на фактическа и правна сложност на делото.
На горните съображения, предвид определеното от съда юрисконсултско
възнаграждение на ищеца и представените доказателства за заплатена държавна такса в
размер на 50 лева, следва ответника да бъде осъден да заплати на ищеца разноски по по
3
делото в размер на 150,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. „П. и.“ БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на
управление: гр.С., пл.***, представлявана от ***.Я. Й. – *** на АПИ чрез О. п. у. – Я., със
седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.***чрез *** Я. П. против ЗЕАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., район
Т., пл.*** представлявано от Н. Д. Ч., И. И Г., П. А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П., иск, с който на
основание чл.432, ал.1 КЗ, вр.чл.45 ЗЗД, се претендира да бъде осъден „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ да заплати на А. „П.и.“ сумата от 322,60 лева, представляваща
неизплатена сума за нанесените на ищеца имуществени вреди в резултат на настъпило
застрахователно събитие, за което има сключена застрахователна полица № ***, като
погасен чрез плащане.
ОСЪЖДА ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С., район Т., пл.*** представлявано от Н. Д. Ч., И.И. Г.,
П. А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П. ДА ЗАПЛАТИ на А. „П. и.“ БУЛСТАТ ***, със седалище и
адрес на управление: гр.С., пл.*** представлявана от ***.Я. Й. – ***на АПИ чрез Областно
п. у – Я., със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.***, сумата от 45,65 лева,
представляваща законната лихва за забава върху главницата от 322,60 лева, за периода от
21.09.2022 год. до 30.11.2023 год.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., район Т., пл.***,
представлявано от Н. Д. Ч., И. И. Г., П. А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П. ДА ЗАПЛАТИ на А. „П.
и.“ БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., пл.***, представлявана от
***.Я. Й. – *** на АПИ чрез О. п. у. – Я., със седалище и адрес на управление: гр.Я., ул.***,
сумата от 150,00 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Я. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
4