№ 40865
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110147413 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на фирма против М. Й. И. и Ю. М.
Г.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответниците, като в указания срок са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта,
че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от
посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За
да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1
ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на исковата
молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за
изясняване на спора от фактическа страна.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи са допустими, но съдът намира същите за
ненеобходими за изясняване на правния спор, предмет на делото, поради което следва
да остави искането без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – ФИРМА, със седалище и адрес на управление: АДРЕС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.11.2025 от 10:15
1
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ответниците – М. Й. И. като
собственик и Ю. С. И. – като наследник на Ц. С. И.- собственик на топлоснабден имот,
е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна
енергия за битови нужди по отношение на топлоснабден имот с абонатен № ******,
находящ се в АДРЕС. Твърди, че за периода от 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. е доставил
топлинна енергия на ответниците, но последните не били заплатили дължимата за това
цена в общ размер от 1819,32 лева, както и сумата от 20,41 лева, представляваща сума
за дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г. Ответниците дължали и
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 476,48 лева за
периода от 15.09.2021 г.- 01.08.2024 г., както и сумата от 6,23 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху сумата дължима за
дялово разпределение за периода 15.09.2021 г. до 01.08.2024 г.
Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от ФИРМА на потребители в
гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“
в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само
след издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и
незаплащането им в 45-дневен срок. Ответниците използвали доставената топлинна
енергия през процесния период. До момента обаче не били погасили задълженията си.
Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за
дялово разпределение с ФИРМА. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – ФИРМА на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-
334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответниците били издавани
такива изравнителни сметки.
Ищецът сочи, че всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати по 1/2 от
претендираните с исковата молба суми, а именно: 909,66 лева – главница за топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. - м.04.2022 г., както и сумата от 10,20 лв.,
представляваща сума за дялово разпределение за периода м.07.2020 г. – м.04.2022 г.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 238,24 лв. за
2
периода от 15.09.2021 г.- 01.08.2024 г., както и сумата от 3,11 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава върху сумата дължима за
дялово разпределение за периода 15.09.2021 г. до 01.08.2024 г. Предвид изложеното,
моли съда да осъди ответниците да му заплатят горепосочените суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Й. И. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск. Сочи, че процесният топлоснабден имот бил придобит
от него и лицето Ц. С. И. по време на брака им, който бил прекратен с решение по
бракоразводно дело №1231/1986 г. по описа на Коларовски районен съд гр. София. С
посоченото решение било постановено семейното жилище да остане в изключителна
собственост на Ц. С. И., поради което ответникът нямал никакво отношение към
топлоснабдения имот- нито като собственик, нито като наследник на бившата му
съпруга Ц. И., тъй като към датата на смъртта й бракът им бил прекратен от повече от
30 години. По изложените съображения моли съда да отхвърли иска.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответницата
Ю. М. Г., с който същата признава задълженията по делото за нейната част. Моли да
не се допуска експертиза, тъй като не оспорвала нищо.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът
на законната лихва възлиза именно на спорната сума.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че
ищецът е доставил в процесния имот в процесния период претендирания в обема и на
цената, които се претендират от ответницата Ю. М. Г..
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника М. И. писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, доколкото същите се явяват
ненеобходими по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
На основание чл. 190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ФИРМА до
3
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен
№******, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на
изравнителните сметки на представител на етажните собственици; протоколи за
неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на
измервателните уреди в процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение
на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които третото лице-помагач е създало пречки за събиране на
допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че за процесния
период не са били съставяни такива документи.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4