Определение по дело №831/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 705
Дата: 10 ноември 2021 г. (в сила от 10 ноември 2021 г.)
Съдия: Зорница Хайдукова
Дело: 20211001000831
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 23 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 705
гр. София, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело
№ 20211001000831 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 06.10.2021г. на „Крафт ойл трейдунг“ ООД,
допълнена с молба от 08.10.2021г., по реда на чл. 248 ГПК за допълване на
постановеното по делото решение № 595 от 30.09.2021г. в частта за
разноските като моли да му бъдат присъдени сторените от него такива за
представляването му от адвокат пред първата и въззивната инстанции.
Поддържа разноските да са претендирани от него, за което е представил и
списък по чл. 80 ГПК, но съдът да не се е произнесъл със съдебния си акт.
Насрещната страна, Агенция по вписванията, оспорва молбата като
неоснователна. Излага жалбоподателят да не е претендирал, нито доказал
разноски пред САС, предвид на което и такива правилно да не са му
присъдени от въззивния съд. При условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Съдът при извършена преценка по чл. 248 ГПК намира молбата за
допустима предвид подаването и от легитимирано лице като с молбата се
иска допълване на съдебния акт при липса на произнасяне от съда за
дължимите по делото разноски.
Молбата е подадена и в установения в закона срок, който по отношение
на неподлежащите на обжалване актове е определен като едномесечен от
1
постановяването на съдебния акт – чл. 248, ал. 1, предл. 2 ГПК.
По същество молбата е неоснователна.
С постановеното по делото решение № 595 от 30.09.2021г. съдът се е
произнесъл по жалба на “Крафт ойл трейдинг” ООД срещу решение №
4/19.07.2021г. по т.д. 125/2021г. по описа на СОС, 1 търговски с-в, с което е
оставена без уважение жалбата на “Крафт ойл трейдинг” ООД срещу
постановен отказ № 20210616202830/18.06.2021г. по описа на Търговския
регистър към Агенция по вписванията, отменил е обжалваното решение и
отказ и постановил вписване на заявените за вписване обстоятелства.
Производството по вписване на обстоятелства/обявяване на документи в
ТРРЮЛНЦ е охранително по своя характер, предвид на което същото на
основание чл. 530 ГПК се урежда от правилата на глава Четиридесет и девета
ГПК, доколкото в специален закон не е предвидено друго. С нормата на чл.
541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в
охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя
разноски да остават за негова сметка. Липсва, както в глава Четиридесет и
девета ГПК, така и в специалния закон – ЗТРРЮЛНЦ, предвидена
възможност на заявителя или на органа АВп, който е компетентен да се
произнесе в охранителното производство по подадени заявления за вписване
на обстоятелства или обявяване на документи в ТРРЮЛНЦ, да бъдат
присъждани разноски. Последното не може да бъде извлечено и от нормата на
чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която единствено препраща към уредбата на ГПК,
или в приложимата и част за процесното охранително производство - глава
Четиридесет и девета ГПК, разноски не се присъждат нито в полза, нито в
тежест на молителя, включително и в производството по обжалване на
постановен отказ по молбата. Неприложима е разпоредбата на чл. 78 ГПК,
доколкото видно от диспозицията на последната, нормата урежда дължимите
разноски на ищец и ответник – страни в спорния исков процес, а и е
дерогирана от специалните правила на охранителното производство – чл. 541
ГПК. В последния смисъл досежно характера на производството по чл. 25
ЗТТРЮЛНЦ като охранително такова е и постоянната практика на ВКС, като
напр. тази по определение 226/09.12.2020г. по т.д. 1986/2020г. по описа на
ВКС, ТК, I ТО.
По тези доводи и разноски не следва да бъдат присъждани в настоящото
2
производство, а молбата по чл. 248 ГПК за допълване на съдебното решение с
присъждане на разноски в полза на молителя следва да бъде оставена без
уважение.
Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.н. 17306/06.10.2021г., допълнена с
молба вх.н. 17523/08.10.2021г., на „Крафт ойл трейдунг“ ООД по реда на чл.
248 ГПК за допълване на постановеното по делото решение № 595 от
30.09.2021г. по т.д. 831/2021г. по описа на САС, 6 с-в, в частта за разноските
като му бъдат присъдени разноски по делото.
Определението на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3