№ 16719
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110135599 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът Н. Б. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът Л. Л. Л. – редовно призована, явява се лично и с адв. Ф., с
пълномощно по делото.
АСП ДСП Сердика – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 14.09.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили на 19.10.2022 г. справки от НАП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 28.10.2022 г. справка от НОИ.
Адв. К. – Поддържаме исковата молба и направените искания. нямаме
възражения по проекто-доклада. Водим допуснатия свидетел.
Адв. Ф. – Оспорваме предявения иск по съображенията, изложени в
отговора от 09.09.2022 г. Нямаме възражения по проекта за доклад. Водим
допуснатия свидетел.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
14.09.2022 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
МОНИКА Б.А Н.А – 44 г., леля съм на детето и сестра на ищеца.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят Н.а на въпроси на адв. К. – Познавам детето Борян. В
момента живее при баща си в кв. Орландовци. Детето не е пътувало в
чужбина. Детето има интерес да пътува. Знае столиците на всички държави.
Детето много обича да пътува из България, иска да пътува и в чужбина.
Любимият му предмет в училище е География. Детето иска да ходи на море в
Гърция но не е пътувало, защото няма задграничен паспорт, защото майката
не дава декларация. Детето е с леко умствено изоставане. Контактът му с
други деца е по-труден. Детето учи в ЧУ „Изгрев“. В училището се
организират екскурзии. Той е здрав и пътуването не е в негова вреда. Бащата
полага специални грижи за детето – води го на ресурсен училище, на
психолог, на логопед. Знам, че майката е отказала да даде съгласие детето да
излиза в чужбина. Когато беше иззето от социалните от майката, детето беше
настанено при мен. Полагах грижи за него от 2018 г. до 2021 г. След това
съдът даде на баща му родителските права и социалните го реинтегрираха
при баща му. Доколкото знам, от 2018 г. ответницата не е плащала издръжка.
Докато детето беше при мен, не съм получила подкрепа от майката за
отглеждането на детето.
Свидетелят Н.а на въпроси на адв. Ф. – Когато детето беше при мен,
контактите на майката с детето бяха в защитена среда. Това беше по обща
инициатива – моя, на майката, на социалните. Детето в момента е на 15
години и половина и е в пети клас. От брат си знам, че майката е отказала да
даде съгласие на детето да бъде издаден паспорт.
Въпрос на адв. Ф.: По време, когато детето беше при Вас, имаше ли
2
период от време, в което не е посещавало учебно заведение?
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва, както следва:
ЛИЛИЯ БОРИСОВА СЕРГИЕВА – 72 г., майка съм на ответницата,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят Сергиева на въпроси на адв. Ф.: Детето се отглежда от
бащата. Това го знам от дъщеря си. Бащата не съдейства за контакт между
майката и детето. Познавам детето. До 12-годишната му възраст, когато беше
взето насилствено от нас, аз съм отглеждала детето. И да има намерение да
пътува в чужбина, не смятам, че е с добра цел. Не съм виждала детето от пет
години. След като не е водено на почивка през летните месеци и не е давано
на майката да го вижда, намеренията не са добри. Детето има здравословни
проблеми. Всичко може да се случи. Пътуването не е препоръчително за
детето, защото е зле здравословно. трябва да се положат спешни мерки за
това нещо, а не да се развява като кукла къде ли не. Не виждам смисъла от
цялата тази офанзива.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на страните.
Ищецът – Откакто детето е при мен, с него пътуваме много в България.
Разгледали сме по-голямата част от България. Смятам, че възрастта му е
подходяща да пътува и извън България. Да пътува, да вижда нови неща, го
прави щастлив. Иска ми се детето да може да излиза извън България с
туристическа цел. Нямам никакви други намерения.
Ответницата – Имах възможност с принудителни срещи да се срещна с
3
детето си и да добия от личен контакт впечатления от неговото състояние.
Поради това, че бащата не изпълнява определения режим на контакти през
близките две години, съм пуснала сигнали в прокуратурата. Да се счита, че аз
нямам отношение към детето си, е погрешно, защото бащата не ме информира
за необходимост в училище да има екскурзии, за лични намерения да пътува.
Детето в момента е в недобър здравословен статус, не е долекувано от Ковид.
Има трайни здравословни увреждания от отглеждането на лелята и на бащата.
Това в момента изисква негово спешно лечение, за което аз не виждам да са
направени никакви постъпки от страна на бащата. Предупреден е от личния
лекар на детето за действия, които изискват рентгенови снимки на лицево-
челюстна област. Има затруднено дишане, затруднен говор. Не смятам, че
бащата полага някакви грижи за оздравяването на детето. Смятам, че при
пътуване в чужбина дори и по здравословна причина, следва да бъда
запозната има ли такива необходимости, а не да намирам информация за това
чрез най-различни справки през Министерство на здравеопазването, през
Министерство на образованието и прокуратура. Бащата доброволно не ми
дава доброволно информация за това къде, по какъв начин се учи и как се
отглежда детето. Категорично съм против извеждането на детето. Може да
бъде продадено за органи и какви ли още неща могат да му се случат.
Страните (поотделно) – Няма да сочим други доказателства. Нямаме
доказателствени искания.
С оглед становището на страните, а именно, че не сочат доказателства и
нямат доказателствени искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К. – Моля да уважите молбата. Претендирам разноски. Моля за
срок за писмени бележки.
Адв. Ф. – Моля да отхвърлите изцяло предявения иск по чл. 127а СК
като неоснователен, недоказан и противоречащ на константната практика на
Софийски районен съд относно исканията за пътуване без ограничение и без
4
ограничение в тяхната продължителност и времето, в което се осъществяват.
Претендираме разноски съобразно представените писмени доказателства.
Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност по
отношение т. 2 от списъка за разноските. Хонорарът надхвърля определения с
Наредба № 1 за адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
ДАВА 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5