Венелин Николаев 1 определение по ч.н.д.№488/2009 г. на ПлРС
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
13.02.2009г.
Плевенски районен съд в закрито съдебно заседание на тринадесети февруари и през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Венелин Николаев Съдебни заседатели: Членове:
като разгледа докладваното от съдия Николаев ч.н.д. № 4054 по описа за 2008г., и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.З от НПК.
С постановление от 23.01.2009г. РП-Плевен е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №427/2008г. по описа на същата, прокуратура, водено срещу М.П.П., ЕГН ********** от гр.Плевен за престъпление по 194, ал.1 от НК, поради това, че не е доказано участието на обвиняемия в престъплението.
Недоволен от така издаденото постановление е останал жалбоподателят М.П.П., който го обжалва и моли съдът да го отмени като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Жалбата е подадена в 7- дневния срок по чл.243', ал.З от НПК; поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по досъдебното производство №427/2008г. по описа на РП-Плевен доказателства, намира за установено следното:
/Досъдебното производство е започнало на 25.02.2009г. срещу *** затова, че в началото на 2007г. в тр. Плевен отнел чужди движими вещи 4 броя гуми с джанти, 2 броя спирателни дискове, 2 броя акумулатори на обида стойност около 200, 00лв., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
В хода на разследването са извършени множество процесуално-следствени действия в това число, разпитани са в качеството на свидетели М.П.П., ***, ***, изготвени са оценителна, съдебно-медицинска и съдебно-психиатрична експертизи на *** .
От показанията на свидетеля М.П. се установява, че *** е направил пред него пълни самопризнания за извършеното деяние, като е заявил, че е обещал да му възстанови стойността на вещите, за които двамата са постигнали съгласие за сумата от 200, 00лв.
Венелин Николаев 2 определение по ч.н.д.№488/2009 г. на ПлРС
Според наблюдаващият прокурор единствените доказателства в подкрепа на обвинението, а именно признанията на *** пред свидетелите, не са достатъчно за повдигане на обвинение и внасяне на обвинителен акт в съда.
Съдът счита, че постановлението за спиране на наказателното производство на прокурора е необосновано незаконосъобразно по следните съображения:
По време на разследването органите на досъдебното производство не са положили достатъчно усилия за изясняване на обстоятелствата по делото с цел установяване на авторите на деянието. В случая от страна на разследващите органи случая са допуснати съществени нарушения на основни принципи на наказателния процес, а именно принципа на разкриване на обективна истина, като органите на досъдебното производство съгласно чл.12 НПК са били длъжни да вземат всички мерки за обективното, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото.
*** не е бил привлечен в качеството на .
обвиняем, въпреки че съдебно..... психиатричната експертиза е дала заключение,
че е последният към момента на извършване на деянието е бил вменяем и не са налице някои от общите прекратителни основания визирани в чл.24 от НПК.
При положение, че са били налице достатъчно косвени доказателства/ показанията на свидетелите М.П., ***, ***/, които уличават в извършване на престъплението *** и с оглед изясняване на обстоятелствата по делото е било необходимо да привлече последният като обвиняем, и чрез неговия разпит, в случай че желае да даде обяснения но обвинението да се проверят показанията на свидетелите П. и ***.
Обясненията на обвиняемия са както средство на защита, упражняването на което не води до задължение за поведение, насочено към разкриване на обективната истина, така и важен източник за доказателства, чиято истинност и достоверност следва да бъдат проверени. Необходимост от проверка обаче съществува и по отношение на показанията на свидетелите М.П. и *** ***, като в случая са налице два варианта: В обясненията си *** да отрече изобщо, че има нещо общо с кражбата и че си е признал пред съседите си, тъй като по отношение на него оказан натиск и принуда. Възможен е и друг вариант, при които *** направи самопризнания пред разследващия орган, като чрез разпита му се изясни какви вещи е взел от мазата на съседа си, съответстват ли последните на заявените от П. и т.н.. В този случай обясненията на подсъдимия следва да бъдат закрепени по реда на чл.222 от НПК и при наличието на събраните по делото косвени доказателства, ще са достатъчни за повдигане на обвинение и внасяне на обвинителен акт.в съда.
По изложените съображения съдът счита, че постановлението на прокурора относно прекратяване на производството е необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато на РП-Плевен с оглед последващи процесуално следствени действия.
С оглед горното, съдът
Венелин Николаев 3 определение по ч.н.д.№488/2009 г. на ПлРС
ОПРЕДЕ Л И :
ОТМЕНЯ на основание чл. 243, ал.5, т.З от НПК постановлението от 23.01.2009г. РП-Плевен, с която същата е прекратила наказателното
производство по досъдебно производство №427/2008г. по описа па същата прокуратура, водено срещу ***, ЕГН ********** от РП-Плевен като НЕОБОСНОВАНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 7- дневен срок от съобщаването му на РП-Плевен и М. Пнчен П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: