Решение по дело №208/2020 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юли 2023 г.
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20201820100208
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                     

                                

                                      гр. Елин Пелин, 07.07.2023 г.

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на седми юни през две хиляди  двадесет и трета година в състав: 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №  208 по описа за 2020 година  на РС Елин Пелин    

и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е делбено във фаза на извършване на делбата.

            С влязло в сила решение  № 210/22.12.2021 г. постановено по гр.д. № 208/2020 г. по описа на РС Елин Пелин, съдът е допуснал извършването на съдебна делба между съделителите:

1.    Е.П.Б., ЕГН ********** *** 

2.    Д.П.Ц., ЕГН ********** ***

3.     К.Н.И., ЕГН ********** ***

4.     С.П.Г., ЕГН ********** ***

по отношение на следните недвижими имоти:

-      УПИ с площ от 920 кв.м., който по кадастралния и регулационен план на с…….., утвърден със Заповед № АБ-428/1983 г. и изменен със Заповед № 14/1995 г., заповед № 90/1997 г., Заповед № ТС-155/2004 г. и заповед № ТС 389/2007 г., съставлява имот пл. № 491, за който е отреден УПИ ХII-491 в кв.43 по плана на селото, като имотът е образуван от УПИ IХ-345 в кв.43  по стария отменен план на селото, заедно с построените в имота жилищна сграда с площ от 76 кв.м. и гараж с работилница от 35 кв.м. при граници и съседи на имота: от изток – улица/озеленяване, от запад УПИ IХ-539, от север – УПИ Х-540,541 и УПИ – ХI-542, от юг – УПИ ХVI-560, 561, 568 за ПСТН

при квоти от правото на собственост за съделителите, както следва:

           К. Н.И. – 6/8 идеални части

           Д.П.Ц. – 1/8 идеална част

           Е.П.Б.  1/8 идеална част

и по отношение на следните недвижими имоти:

-      Земеделска земя находяща се в землището на с…….., Община ……, област ……., възстановена по реда на ЗСПЗЗ въз основа на Решение № 11РГ от 10.06.1999 г. на ПК Земен: Нива с площ от 3,830 дка, пета категория, местност …….., съставляваща имот № 29012.13.8 по кадастралната карта на землището при граници/съседи: № 29012.1.454, № 29012.13.7; № 29012.1.800 и № 29012.13.9.

-      Земеделска земя находяща се в землището на с………., Община ……, област ……, възстановена по реда на ЗСПЗЗ въз основа на Решение № 11ПЗ от 10.06.1999 г. на ПК Земен: Нива с площ от 1.899 дка, четвърта категория, местност Равнище, съставляваща имот № 29012.4.2 по кадастралната карта на землището при граници/съседи: № 29012.4.53, № 29012.4.51, № 29012.4.4 и № 29012.4.33

-      Земеделска земя находяща се в землището на с………., Община ……….., област ……, възстановена по реда на ЗСПЗЗ въз основа на Решение № 11ПЗ от 10.06.1999 г. на ПК Земен: Нива с площ от 1.000 дка, пета категория, местност Ливаге, съставляваща имот № 29012.7.40 по кадастралната на землището при граници/съседи: № 29012.7.132, № 29012.1.349 и № 29012.7.88     

при квоти от правото на собственост за съделителите по отношение на трите земеделски имота, както следва:

          С.П.Г. -  1/3 идеална част

          Д.П.Ц. -  1/3 идеална част

          Е.П.Б. -  1/3 идеална част

          Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

          В хода на производството по делото е назначена съдебно-техническа и оценителна експертиза, извършена от вещото лице К.М.Н., изготвил заключение за поделяемостта на урегулирания поземлен имот и процесните земеделски  имоти. Според експертизите, дворото място представляващо УПИ с площ от 920 кв.м., който по кадастралния и регулационен план на с……………, съставлява имот пл. № 491, за който е отреден УПИ ХII-491 в кв.43 по плана на селото е неподеляемо и е невъзможно да се образуват нови УПИ, които да отговарят на изискванията на чл.19, ал.1, т.4 от ЗУТ, дори при позоваването на чл.19, ал.4 от ЗУТ. Жилищната сграда също е неподеляема, поради невъзможността за осигуряване на два самостоятелни входа и минимален набор от помещения, съгласно изискванията на чл.40 ал.1 от ЗУТ. Гаражът-работилница, а по начин на ползване жилище, също е неподеляем поради невъзможност за осигуряване на минимален набор от помещения съгласно изискванията на чл.40, ал.1 от ЗУТ. Стойността на цялата делбена маса възлиза на 185 500.00 лева, като паричния еквивалент на квотите  е както следва: 6/8 идеални части – 139 125.00 лева и 1/8 идеални части – 23 187,50 лева.

            Относно земеделските имоти вещото лице  сочи, че паричният еквивалент на цялата делбена маса е 2810,87 лева, като всеки един от трите дяла притежават 1/3 идеална част и получава  по 970,29 лева. Според експертизата имотите могат да се разделят на три дяла:

            Първи дял 1/3 ид.ч.: нива от 1,899 дка, четвърта категория в местност „….“, представляваща имот № 29012.4.2 по КККР на с.Жабляно  на стойност 979,88 лева.

            Втори дял 1/3 ид.ч.: Нива от 3,83 дка, Пета категория, местност ….., представляваща имот № 29012.13.8 по КККР на с.Жабляно  на стойност 1543,49 лева

            Трети дял 1/3 ид.ч.: Нива от 1 дка, Пета категория, находяща се в местност ……, представляваща имот № 29012.7.40 по КККР на с.Жабляно  на стойност 387,50 лева.

           За уравнение на дяловете Дял първи следва да изплати на дял трети 9,59 лева, а дял втори да изплати на дял трети 573,20 лева.

           При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:             

           При извършването на делбата съдът следва да спази принципа на чл.69, ал.2 от Закона за наследството всеки от съсобствениците да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно, а в противен случай имотите трябва да бъдат изнесени на публична продан.

            В случая по отношение на недвижимия имот УПИ II-201 в кв.25, ведно  с находящите се в него постройки това е невъзможно, тъй като  процесният имот е неделим на по-малки реални самостоятелни урегулирани поземлени обекти, с оглед характеристиките за изискване за лице и площ а съделителите са трима – К.  Н.И., Д.П.Ц. и Е.П.Б.. Ето защо делбата на процесното дворно място следва да се извърши по способа, предвиден в чл.348 от ГПК – чрез изнасяне на имота на публична продан.

             По отношение на допуснатите до делба земеделски имоти, предвид заключението на вещото лице и изготвения от него вариант  за делба, при който всеки съделител може да получи реален дял съгласно начина предложен от експертизата съдът следва да ги подели между страните, съгласно начина предложен от вещото лице, като всеки съделител получи част съответстваща на полагащите му се идеални части  и се присъдят суми за уравняване на дяловете.

             При разпределяне на имотите между съделителите, съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва принципът на равноправие на всички страни в производството. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максимално доближение на дяловете с частите на съделителите. От друга страна, поначало е недопустимо принудително отреждане на общ дял на няколко съделители. Когато обаче има съгласие между някои от тях, би могло да им бъде възложен групов дял. В случая съделителите Д.П.Ц., Е.П.Б. и С.П.Г. не правят такива искания, а  след като имотите са  реално поделяеми при квотите, определени от съда и  съделителите могат да получат реални дялове, който подход е избран като удачен от експерта по допуснатата по делото експертиза, то и съдът  възприeма същия като правилен и законосъобразен в настоящия казус.

            Поначало, разделението във втората фаза на делбата е възможно да стане по следните начини - чрез теглене на жребий, когато се съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен протокол и след влизане в сила на решението по чл.350 от ГПК се тегли жребий по реда на чл.352 от ГПК, а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда на чл.353 от ГПК, респективно чрез изнасяне на недвижимия имот на публична продан, който способ по реда на чл.348 от ГПК е приложим само в случай, че недвижимият имот е неподеляем. В настоящия казус не е налице приложното поле на чл.348 от ГПК, тъй като, както бе изяснено по-горе, процесните земеделски имоти са поделяеми съобразно квотите на съделителите без значителни разходи и с оглед предназначението им. Тегленето на жребий е принципен метод за разпределението на делбените имоти при определени от закона случаи, а другите способи са изключения. В разпоредбата на чл.353 от ГПК е казано, че съдът може да извърши делбата, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или е много неудобно. Настоящият съдебен състав намира, че в  случая  тегленето на жребий се явява невъзможно, доколкото единия от процесните имоти предмет на делба - урегулирания поземлен имот е неподеляем и по отношение на него  съдът не може да се произнесе с решението  при съставянето, предявяването и обявяването за окончателен на проекта за разделителен протокол, доколкото подлежи на изнасяне на публична продан. Предвид изложеното съдът следва да извърши делбата на процесните земеделски имоти по реда на чл.353 от ГПК, като разпредели съсобствените имоти между съделителите без теглене на жребий, тъй като последното се оказва  невъзможно - както бе отбелязано по-горе.

              В този смисъл съдът разпределя делбените земеделски имоти по следния начин:    

             На Е.П.Б. притежаваща  1/3 идеална част се поставя  Дял първи – 1/3 идеална част, който включва:

            Нива от 1,899 дка, четвърта категория в местност „……“, представляваща имот № 29012.4.2 по КККР на с… на стойност 979,88 лева.

            На С.П.Г. притежаващ 1/3 идеална част се поставя Дял втори - 1/3 ид.ч., който включва:

            Нива от 3,83 дка, Пета категория, местност …………, представляваща имот № 29012.13.8 по КККР на с…….  на стойност 1543,49 лева

           На Д.П.Ц. притежаващ  1/3 идеална част се поставя Дял трети - 1/3 ид.ч., който включва:

           Нива от 1 дка, Пета категория, находяща се в местност ….., представляваща имот № 29012.7.40 по КККР на с…  на стойност 387,50 лева.

           За уравнение на дяловете Е.П.Б. получила Дял първи следва да изплати на Д.П.Ц. получил Дял трети сумата от 9,59 лева, а С.П.Г.  получил Дял втори да изплати на Д.П.Ц. получил Дял трети сумата от 573,20 лева.

           По отношение направените от страните в хода на производството разноски:

           На основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати в полза на Държавата по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела й, която изчислена за всеки от съделителите по отношение на УПИ …… в кв.43 по плана на село ….. е както следва: К.  Н.И. – 5565.00 лева и Д.П.Ц. и Е.П.Б. – по 927,50 лева за всеки един от тях поотделно.

           По отношение на земеделските имоти дължимата държавна такса в размер на 4 % върху стойността на всеки дял е 38,81 лева за всеки един от съделителите поотделно, която сума се дължи от С.П.Г.,  Д.П.Ц. и Е.П.Б..

           Направените от страните деловодни разноски в делбеното производство, съделителите заплащат съобразно стойността на дяловете им. Извършената съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо, всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност. В случая страните са заплатили разходите за вещо лице, съобразно полагащия им се дял от съсобствеността, поради което не си дължат един на друг разноски. Сторените разноски за адвокат остават за сметка на страните така, както са сторени.                 

               Воден от горното, съдът

 

                                                      Р   Е   Ш   И   :

 

               ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:

              УПИ с площ от 920 кв.м. /деветстотин и двадесет/, който по кадастралния и регулационен план на с…….., утвърден със Заповед № АБ-428/1983 г. и изменен със Заповед № 14/1995 г., заповед № 90/1997 г., Заповед № ТС-155/2004 г. и заповед № ТС 389/2007 г., съставлява имот пл. № 491, за който е отреден УПИ ………… в кв.43 /четиридесет и трети/ по плана на селото, като имотът е образуван от УПИ ….. в кв….  по стария отменен план на селото, заедно с построените в имота жилищна сграда с площ от 76 кв.м. и гараж с работилница от 35 кв.м. при граници и съседи на имота: от изток – улица/озеленяване, от запад УПИ IХ-539, от север – УПИ Х-540,541 и УПИ – ХI-542, от юг – УПИ ХVI-560, 561, 568 за ПСТН.

             С нотариален акт за дарение на недвижим имот №, том рег. № …… дело № …..от 2018 г. по описа на нотариус Любомир Христов с район на действие РС Елин Пелин и с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № , том рег. № ….., дело №…. от 2018 г. по описа на нотариус Любомир Христов с район на действие РС Елин Пелин С.П.Г., ЕГН ********** е запазил за себе си и за съпругата си М.А.Г., ЕГН **********  правото на ползване пожизнено и безвъзмездно на  процесния недвижим имот до размер на 6/8 идеални части

            Пазарната стойност на имота съгласно заключението на вещото лице е  185 500.00 лева (сто осемдесет и пет хиляди  и петстотин лева).

            ПОСТАНОВЯВА получената от проданта сума да се разпредели, както следва: 

            За К.  Н.И. – 6/8 идеални части

            За Д.П.Ц. – 1/8 идеална част

            За Е.П.Б.  1/8 идеална част

 

            ПОСТАВЯ В ДЯЛ  на  Е.П.Б., ЕГН ********** ***  и я обявява за собственик на ДЯЛ ПЪРВИ, който  включва:

            нива от 1,899 дка, четвърта категория в местност „…………, представляваща имот № ……… по КККР на с…, Община ….., област ….., при граници/съседи: № 29012.4.53, № 29012.4.51, № 29012.4.4 и № 29012.4.33 на стойност 979,88 лева.

 ПОСТАВЯ В ДЯЛ  на  С.П.Г., ЕГН ********** *** и го обявява за собственик на ДЯЛ ВТОРИ, който включва:

            Нива от 3,83 дка, Пета категория, местност …….. представляваща имот № 29012.13.8 по КККР на с……., Община ……, област……, при граници/съседи: № 29012.1.454, № 29012.13.7; № 29012.1.800 и № 29012.13.9.  на стойност 1543,49 лева

             ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д.П.Ц., ЕГН ********** ***

и го обявява за собственик на ДЯЛ ТРЕТИ, който включва:

              Нива от 1 дка, Пета категория, находяща се в местност ….., представляваща имот № 29012.7.40 по КККР на с…, Община ….., област …., при граници/съседи: № 29012.7.132, № 29012.1.349 и № 29012.7.88  на стойност 387,50 лева.       

              ОСЪЖДА Е.П.Б., ЕГН ********** да заплати на Д.П.Ц., ЕГН ********** сумата от 9,59 лева /девет лева и петдесет и девет стотинки/ за уравнение на дела си.  

             ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН ********** да заплати на Д.П.Ц., ЕГН ********** сумата от 573,20 лева /петстотин седемдесет и три лева и двадесет стотинки/ за уравнение на дела си.  

              ОСЪЖДА Е.П.Б., ЕГН ********** да заплати дължимата държавна такса по сметка на РС Елин Пелин в размер на  966,31 лева /деветстотин шестдесет и шест лева и тридесет и една стотинки/.   

              ОСЪЖДА Д.П.Ц., ЕГН ********** да заплати дължимата държавна такса по сметка на РС Елин Пелин в размер на  966,31 лева /деветстотин шестдесет и шест лева и тридесет и една стотинки/.   

             ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН ********** да заплати дължимата държавна такса по сметка на РС Елин Пелин в размер на 38,81                             лева /тридесет и осем лева и осемдесет и една стотинки/.            

              ОСЪЖДА К.Н.И., ЕГН ********** да заплати дължимата държавна такса по сметка на РС Елин Пелин в размер на 5565.00  лева /пет хиляди петстотин шестдесет и пет лева/.            

              Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: