РЕШЕНИЕ
№ 791
гр. Бургас , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ в публично заседание на седми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20212120101460 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Г.М.Л., ЕГН **********,
с постоянен адрес: .................., чрез адвокат Ж.Б. Б., АК - Б., правна кантора - адрес:
..........................., ПРОТИВ РАЙОННА РАДИОСТАНЦИЯ „РАДИО БУРГАС",
поделение на Българското национално радио, Булстат: ......................, представлявано
от К.Д.К., със седА.ще и адрес: .............................
Предявеният иск е с правно основание чл.357, ал.1 от КТ за отмяна на наложено
дисциплинарно наказание "Забележка", наложено със Заповед за налагане на
дисциплинарно наказание № ....../................... г., като незаконосъобразно и
немотивирано. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба. Твърди
се, че е спазено задължението на работодателя по чл.193 КТ и че заповедта е издадена в
кръга на компетентността на работодателя. Счита, че исковата молба е неоснователна и
недоказана. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди Заповедта като
законосъобразна. Претендира разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощника си, който поддържа
предявеният иск и моли същият да бъде уважен.
Ответникът моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
1
Съдът, като съобрази доводите на страните и след анА.з на събраните в хода на
производството писмени доказателства и гласни доказателствени средства прие за
установено от фактическа страна следното:
Ищцата е назначена като работник с трудов договор от 12.10.2012 г. на работа в
ответното предприятие на длъжност „...................“. Към трудовия договор са сключвани
и редица допълнителни споразумения. На 28.01.2021г. е издадена Заповед № .... от
Директора на „Районна радиостанция“ – Радио Бургас К.К., с която на основание чл.
186, чл. 187, т.3 и т.4 от КТ, на ищцата е наложено наказание „Забележка“.
Основанието за това било, че на 13.01.2021 г. в 16.11 ч. се е получила тишина в ефира
на радиото. Посочено е, че това е нарушение, изразяващо се в неспазване
задълженията по длъжностна характеристика.
Процедурата по налагане на дисциплинарни наказания е уредена с оглед да не се
накърнява неоправдано конституционно закрепеното право на труд на работниците и
служителите и да не се допуска произволно налагане на наказанията от работодателя.
В тази връзка в чл.193 от КТ са уредени задълженията на работодателя преди налагане
на дисциплинарното наказание. Съществен елемент на тази процедура е изслушването
на работника или приемане писмените му обяснения от работодателя, преди налагане
на дисциплинарното наказание. Като условие за изпълнение на разпоредбата на чл.193,
ал.1 от КТ е необходимо работодателят да е поискал обяснения от работника или
служителя, без значение дА. последният се е съгласил да даде такива, като
изпълнението на това задължение освобождава работодателят от санкцията по чл.193,
ал.2 от КТ, водеща до отмяна от съда на дисциплинарното наказание, без да разглежда
спора по същество. В съответствие с доказателствената тежест, която носи, ответникът
ангажира доказателства, че е изпълнил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ.
От представените писмени доказателства се установява, че работодателят е искал
обяснения от работника на 14.01.2021 г., чрез изпратено писмо по и-мейл адрес до
ищцата, която от своя страна е отговорила отново чрез писмо по и-мейл, в което е
изложила своите писмени обяснения на ищеца.
При така установеното, съдът намира, че работодателят е изпълнил задължението си
да изиска и приеме писмените обяснения на работника, преди налагане на
дисциплинарното наказание, поради което и не е нА.це формално основание за отмяна
на атакуваната заповед.
Съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от КТ, дисциплинарните наказания се налагат
не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението, в рамките на едногодишен срок
от извършването. От данните по делото може да се заключи, че Заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание е издадена на 28.01.2021г., а нарушенията, поради които
2
е издадена заповедта са извършени на 13.01.2021г. Заповедта за уволнение е връчена
на работника на 29.01.2021 г., като в нея са се подписА. двама свидетели, присъствА.
на отказ на ищцата да получи Заповедта, освен това самият ищец обжалва пред съда
същата, без да навежда твърдения, че заповедта не и е връчена. Предвид това съдът
приема, че заповедта е редовно връчена на ищеца и наказанието е наложено в срок.
Независимо от това следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 186 от КТ
виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата
дисциплина. Отделно от това нормата на чл. 195, ал. 1 от КТ предвижда, че
дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се
посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният
текст, въз основа на който се налага. В случая като основание за налагане на
дисциплинарното наказание "забележка" се сочи неспазването на трудовите
задължения по длъжностна характеристика, без обаче да се посочва кое или кои
задължения не са спазени, за да се изследва въобще виновно или невиновно е
поведението на работника. Липсва посочване на ден на извършване на нарушението,
както и описание на това в какво точно се изразява същото, предвид непосочване на
това кое задължение не е изпълнено. Това налага извода, че издадената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание не отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 от
КТ. Констатираното неспазване на императивната разпоредба на чл. 195 от КТ е
достатъчно основание за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание като
незаконно, поради нА.чието на съществени процесуални нарушения в хода на
производството по налагането им.
Отделно от това, настоящият състав на съда намира, че твърдяно нарушение не е
доказано да е извършено виновно от ищцата, както и не се установява изобщо за е
такова нарушение на задължение вменено на ищцата.Видно от съдържанието на
длъжностната и характеристика, липсва изрично такова или сходно задължение за
осигуряване и обезпечаване невъзможност да се появи каквато и да е тишина в ефира
на радиостанцията.
Видно и от анА.за на свидетелските показания, доколкото е допусната кратка ефирна
тишина, тя е в такива параметри и естество, че по-скоро се извежда извод на
недостатъчна и не дотам качествена техническа обезпеченост към момента на
твърдяното извършване. Видно от доказателствата по делото, технически се е наложил
рестарт на системата за радиоизлъчване, а резервното устройство не е било прецизно в
степен, че да предотврати такива пропуски.Видно от показанията на св.Р. към
настоящия момент такъв риск е предотвратен чрез адекватно управленско решение, но
към момента на твърдяното нарушение не е било прецизно.
Поради изложените съображения, съдът намира, че искът като основателен следва да
3
бъде уважен.
При този изход на спора основателна се явява претенцията на ищцата за заплащането
на направените по делото разноски и следва на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 600 лв. и държавната такса в минимален
размер от 50 лева. Съответно без уважение следва да се остави претенцията на
ответната страна за присъждането на направените по делото разноски.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № ..../................... г. на Директора на Районна радиостанция „Радио
Бургас“, ЕИК ........................, с адрес: ........................., с която е наложено
дисциплинарно наказание "Забележка" на Г.М.А., ЕГН **********, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 Районна радиостанция „Радио Бургас“, ЕИК
......................, с адрес: ..................... ДА ЗАПЛАТИ на Г. М. Л., ЕГН **********, сума в
размер на 600.00 /шестстотин лева/, деловодни разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Районна радиостанция „Радио Бургас“,
ЕИК ................., с адрес: ................... ДА ЗАПЛАТИ по сметка на БРС в полза на
бюджета на съдебната власт сума в размер на 50 лв. /петдесет лева/, държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Бургаски Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4