№ 78
гр. Пазарджик, 13.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д.а Васева
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Гражданско
дело № 20235200100641 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11.30 ч. се и на повторно четене в 11.45 часа се
явиха:
За ищеца Банка „ДСК“ ЕАД се явява юрисконсулт А.
Д., упълномощен да го представлява.
Не се явява ответницата М. Г. М. редовно призована. Постъпила е молба
от адв. Г. пълномощник на ответницата, в която сочи, че няма да се яви, но не
счита, че това е процесуална пречка за даване ход на делото.
Не се явява вещото лице Л. Г. Я.-Т. ред.пр.
Юрк. Д.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА:
С представената молбата от 12.02.2024г. с вх. № 1466 е приложена
вносна бележка, която пълномощника на ответницата представя, във връзка с
твърдението, че на 16.05.2023г. доверителката му е направила вноска от 1000
лв. за погасяване на кредит. Също така молбата съдържа твърдения, че към
датата на депозиране на ИМ банката не е направила изрично волеизявление за
обявяване на предсрочна изискуемост на целия кредита, което да е
1
достигнало до нейното знание и също така, че размера на претендираната
лихва е прекомерен.
Юрк. Д.: - Моля да се приеме, но да се цени като съвкупност към
целия събран доказателствен насип, но ще имам въпрос за това доказателство
към вещото лице.
В момента се явява вещото лице Л. Г. Я.-Т..
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заверен препис от вносна бележка от 16.05.2023г.
представена с молба вх. № 1466 от 12.02.2024г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ изготвена от вещото лице Л. Г.
Я.-Т..
Сне се самоличността на същата, както следва:
Л. Г. Я. –Т. : - 59 г. българска гражданка, не осъждана, с висше
образование, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представила
съм заключение, което поддържам.
Юрк.Д.: - Съдът докладва постъпила молба от ответната страна с
приложено към нея заверено копие на вносна бележка за сума от 1000 лв.
Посочен е и номер на кредитна сметка, кредитно задължение на лицето.
Може ли да направите справка в съдебно заседание за това?
В.л. Я. -Т.: - Във връзка с въпроса, който поставяте дали сумата от 1000
лв. описана в представената вносна бележка е отнесена за погасяване на
процесния кредит бих могла сега в момента да направя справка по таблицата
съдържаща се в заключението, дали тези 1000 лв. са отразени на съответната
дата като погашение. Проверявала съм счетоводните регистри съгласно
поставените въпрос. Проверявала съм информация до 3.12.2020г. когато е
подадено заявлението и когато се твърди, че е настъпила предсрочната
изискуемост. По реквизитите на вносната бележка сега като я гледам за тези
1000 лв. внесени на 16.05.2023г не мога да бъда сигурна, трябва да се направи
справка по счетоводните регистри в ДСК.
2
Юрк. Д.: - Считам, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна и моля да допуснете допълнителен въпрос към вещото лице, който
гласи следното: Какви суми са постъпвали за погасяване на кредита за
главница, лихви и др., в какъв размер и има ли такива след дата 3.12.2020г. и
как се отразяват на размера на дълга към настоящият момент?
В.л. Я.-Т. : - Уважаема г-жо съдия, моля да имате предвид, че ще
отсъствам от страната целия месец март и април, за това моля информацията
да ми се представи, колко е възможно по-скоро и да съобразите насрочване на
делото с отсъствието ми от страната.
Съдът счита, че следва да приеме заключението изготвено от вещото
лице Л. Г. Я.-Т., за това
О П Р ЕД Е Л И:
ПРИЕМА ССчЕ изготвена от вещото лице Л. Г. Я.-Т.. На вещото лице
да се изплати възнаграждение в размер на 350 лв. по внесен депозит.
ДОПУСКА да се изготви допълнително заключение от вещото лице по
поставените от пълномощника на ищеца въпроси, като ЗАДЪЛЖАВА ищеца
в пет дневен срок да внесе 120 лева предварителен депозит за възнаграждение
на вещото лице.
Юрк. Д.: - Моля по реда на чл. 235 ал. 3 от ГПК да вземете предвид
факта, че отправяме изрично волеизявление до ответната страна, че считаме
кредита за предсрочно изискуем в целия размер. С връчване на препис от
ИМ каквато е константната практика на върховните съдии на ВКС, това е в
случай, че съдът счете, че предсрочната изискуемост на лицето не е надлежно
обявено по-рано.
За изслушване на допуснатата допълнителна експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.05.2024г. от 11.00 ч . за която
дата и час ищецът уведомен лично чрез пълномощника си, ответника
уведомен по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК. Вещото лице Л. Г. Я. – Т. уведомена
лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.05
часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4