Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Етрополе, 03.08.2018 год.
в
името на народа
Етрополски
районен съд в публично
заседание на двадесет и втори юни през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАЯ НИКОЛОВА
при секретаря: Климентина Чикова и
при участието на прокурора:.................... като разгледа
докладваното от Председателя НАХ дело № 00043 по описа за 2018 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЕТ “К.К.”, ЕИК: *********, представлявано от Христо
Костадинов Христов, със седалище и адрес на управление ***, чрез пълномощника
си адв.И.А., обжалва Наказателно постановление № К-14453 от 24.01.2018г. на
Елена Гунчева – Директор на Регионална дирекция към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение на чл.30
ал.2 т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на
основание чл.46 ал.1 от с.з. му е наложена имуществена санкция в размер на
2000.00 лева. Твърди, че НП е незаконосъобразно, необосновано и неправилно.
Твърди, че съставения АУАН не съдържа императивно определените в закона
реквизити. Актът не е предявен на нарушителя, макар да му е връчен. Твърди, че
нормата на чл.46 ал.1 от ЗТТИ предвижда че „който съхранява, предлага или
продава…“, като АНО е приел, че търговеца е „предлагал“ за продажба тютюневи
изделия, като не става ясно кое изпълнително деяние е имал предвид – предлага
или продава. Твърди, че в АУАН е посочена единствено датата на извършване на
проверката, но не и такава на извършване на нарушението. В акта е посочено
място на извършване на нарушението – гр.Етрополе, бул.“Руски“, кв.90, зона 1,
а в НП – зала 1. Проверяваният обект не е „заведение за хранене и
развлечения“.
Моли НП да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателя, лично
чрез собственика и чрез пълномощника си адв.А., поддържа
жалбата и моли наказателното
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
За Регионална дирекция към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите,
редовно призовани, представител не се явява и не е взето становище по жалбата.
В
съдебно заседание не се явява представител на РП-Етрополе, редовно
призована.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие че жалбата е подадена
в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване административен акт,
поради което е допустима, а разгледана по същество е и основателна, поради следните съображения:
На 23.11.2017 година свидетелите А.К., Илияна К. и
М.П. *** в К.з.з.н.п. извършили проверка по спазване на ЗТТИ, съвместно с ОДМВР
и по специално за продажбата на тютюневи изделия. Проверен бил обект,
стопанисван от ЕТ “К.К.”***, кв.90,у който обект е посочен като „заведение за
хранене и развлечения“. В обекта констатирали, че се продават цигари, които били
изложени в цигарен бокс, като цените на отделните марки цигари не били
поставени на видно място. Св.К. установява, че си закупил цигари, преди да се
представят, а преди това и една жена също си закупила.
Бил съставен констативен протокол, в който се
описали видовете цигари, изложени в бокса.
АУАН бил съставен в София, като препис от него бил
връчен на представителя на ЕТ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на
свидетелите А.К., Илияна К. и М.П., както и от писмените
доказателства, приложени към административно наказателната преписка и тези
събрани в хода на съдебното производство.
Съдът приема, че процесуалния закон не е приложен
правилно.
В АУАН и съответно НП следва да се
посочи мястото на извършване на нарушението, както в случая и вида на
търговския обект.
В акта като
място на извършване на нарушението е посочено: гр.Етрополе, бул.“Руски“, кв.90,
зона 1, а в НП – гр.Етрополе, бул.“Руски“, кв.90, зала 1. Търговският обект е
посочен като „заведение за хранене и развлечения“.
Видно от представеното разрешение за
търговия с тютюневи изделия от Агенция Митници от 29.03.2018г. търговският
обект е „павилион“ с адрес: гр.Етрополе, бул.“Руски“ № 100, кв.90, зона 1.
Това несъответствие безспорно
нарушава правото на защита на жалбоподателя, да разбере точно къде, в кой обект
и какъв е обекта, където му се вменява, че е извършил нарушението.
От събраните гласни доказателства,
се установи по безспорен начин, че в търговския обект се извършва продажба
на тютюневи изделия, но в АУАН и в издаденото въз основа на него НП, деянието е
посочено като предлага за продажба тютюневи изделия.
Безспорно е, че това са две различни
форми на изпълнителното деяние и отново за нарушителя не става ясно с какви
свои действия е нарушил Закона, като предлага или като продава тютюневи
изделия.
При така констатираните процесуални
нарушения, съдът намира, че НП е незаконосъобразно и ще следва да бъде
отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № К-14453 от 24.01.2018г. на Елена Гунчева –
Директор на Регионална дирекция към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисията за защита на потребителите, с което на ЕТ “К.К.”, ЕИК: *********,
представлявано от Христо Костадинов Христов, със седалище и адрес на управление
***, за нарушение на чл.30 ал.2 т.8 от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на основание чл.46 ал.1 от с.з.,
му е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: