Настоящото дело е образувано по повод предявена от Национална агенция за приходите, гр. София, в качеството й на кредитор, против „ДЕЛТА – М – 72” ООД, гр.Кърджали, ЕРАЙ ЕРДЖЕБ ОСМАН и „БАНКА ДСК” ЕАД , гр. София, искова претенция с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от Търговския закон и чл.537, ал.2 от ГПК, за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността сделката на разпореждане с имущество на „ДЕЛТА –М-72” ООД, извършена на 15.05.2009 г. /в двугодишен срок преди откриване на производството по несъстоятелност / , за сумата 50 010.00 лв., както и за отмяна на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, т.ІІІ, рег. № 5559, н.д. № 503/09 г. на помощник - нотариус по заместване на Нотариус с рег. № 20 на НК, с който е изповядана разпоредителната сделка и е вписана законна ипотека в полза на „БАНКА ДСК” ЕАД. Съгласно чл.649, ал.1 от Търговския закон, иск по чл.647 може да предяви синдикът, а при негово бездействие - всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от откриване на производството. В тази връзка, от извършената служебно, на основание чл.23, ал.4 от Закона за търговския регистър, справка в търговския регистър по партидата на „Делта – М – 72” ООД, гр. Кърджали, се установява, че в същия е вписано решение № 31 от 10.02.2010 ., постановено по гр.д.№ 371/2009 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, с което е обявена неплатежоспособността на „Делта – М – 72” ООД гр. Кърджали и е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Впрочем, тези обстоятелства се установяват и от приложеното от ищеца –кредитор, копие от цитираното решение № 31 от 10.02.2010 г., постановено по гр.д.№ 371/2009 г. на КОС. Стоящата в основата на това производство искова молба носи вх. № 524/14.02.2011 г.,а пощенският плик, с който същата е изпратена до настоящия съд по несъстоятелността, носи пощенско клеймо с посочена дата на изпращане 11.02.2011 г. От гореизложеното е видно, че искът по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ е предявен след изтичане на срока по чл.649, ал.1 от ТЗ, в който същият може да се предяви. Това е така, тъй като едногодишният срок за предявяване на иска по чл.647 от ТЗ тече от датата на решението за откриване производство по несъстоятелност. Следва да се посочи, че производството по несъстоятелност се смята за открито от датата на решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ, от която дата настъпват всички последици на решението, а не от датата на обявяването му в търговския регистър. Касае се за преклузивен срок, с изтичане на който се преклудира правото на синдика, респективно – кредитора на несъстоятелността, да предяви иск по чл.647 от ТЗ. Ето защо съдът намира предявеният иск с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ за недопустим, като депозиран след изтичане на преклузивния за неговото предявяване срок. Искът е бил предявим и допустим до 10.02.2011 г., вкл. Прочие недопустимостта на основания иск по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ, предопределя недопустимостта в настоящото производство на искова претенция като цяло. Така формулираният в предходния абзац извод закономерно води до връщане на исковата молба и до прекратяване на образуваното по повод недопустимата искова претенция, производство като недопустимо. Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с вх. 524/14.02.2011 г. на НАП, гр. София, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 85/2011 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|