Р Е Ш Е Н И Е

№   ............

 

28.12.2018 г., гр.***

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на трети декември през две хиляди и осемнадесета  година в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

При участието на секретар Тинка Гюрецова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2731 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Постъпила е жалба от  „***”, ЕООД, ЕИК ***  със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя  Г.Т.,  против НП № РД-И-057/17.07.2018 г. на Изпълнителен директор на И.а.п.л. ***, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 207, ал.1 т. 4, във вр. с чл. 284в от ЗЛПХМ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/лева. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се  от адв. Т. Г., която изразява становище по предмета на делото, в което моли да се отмени НП. Подробно се аргументира.

Ответникът по жалбата - Изпълнителен директор на И.а.п.л. *** се представлява от юрк. Н.Д., моли за потвърждаване на НП като излага подробни съображения.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА  ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

     АУАН е съставен срещу ***.” ЕООД, притежател на разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти с № ***/31.08.2015 г., ЕИК ***, представлявано и управлявано от Г.С.Т. със седалище и адрес на управление:***, относно следното:

Била извършена проверка от служители на ИАЛ, МВР и НАП на 23.02.2018 г. в аптека на „***” ООД с разрешение за дейността № ***/27.04.2012г. на ИАЛ, намираща се на адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***. С Констативен протокол от същата дата бил задължен управителя на „***” ООД в срок до 02.03.2018 г. да представи в ИАЛ фактури за извършените продажби от аптеката на горепосочения адрес за периода 01.01.2017 г. – 23.02.2018 г. Същите били представени 07.03.2018 г. и при проверката им на 08.03.2018 г. се установило следното:

     С фактури за продажби на лекарствени продукти № *** от 13.07.2017г„  № *** от 14.07.2017г. и № *** от 02.08.2017г., издадени от „***” ООД търговецът на едро с лекарствени продукти „***” ЕООД е закупило от търговеца на дребно с лекарствени продукти „***” ООД - притежател на Разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти № ***/27.04.2012г. на ИАЛ следните лекарствени продукти с режим на отпускане „по лекарско предписание“:

Прадакса капс. 150 мг. х 60 бр. - 7 опаковки

Прадакса капс. 110 мг, х 30 бр. - 4 опаковки

Дуоресп Спиромакс инх. 160/4.5 мкг, х 120 дози - 12 опаковка

Дуоресп Спиромакс инх. 320/ 9 мкг. х 60 дози - 30 опаковка

Янумет табл. 50 мг./1000 мг. х 28 бр. - 4 опаковки

Янумет табл. 50 мг./850 мг. х 28 бр. - 3 опаковки

Симбикорт инх. 160/4.5 мкг. х 120 дози - 5 опаковки

Кардура табл. 2 мг. х 30 бр. - 3 опаковки

Кардура табл. 4 мг. х 30 бр. - 2 опаковки

Брилик табл. 90 мг. х 56 бр. — 1 опаковка

Золадекс Депо амп. 3.6 мг. х 1 - 1 опаковка

Везомни табл. 6 мг./0,4 мг. х 30 бр. - 2 опаковки

Цимциа амп. 200 мгЛмл. х 2 - 3 опаковка

Ксаредто табл. 20 мг. х 28 бр. — 2 опаковки

Спирива капс. 18 мкг. х 30 бр. - 3 опаковки

Траватан колир 2.5 мл. - 5 опаковки 

Дуотрав колир 2.5 мл. - 4 опаковки

Везикеър табл. 5 мг. х 30 бр. - 4 опаковки

Еукреас табл. 50/1000mg х 60 - 5 опаковки

Еукреас табл. 50/850mg х 60 - 2 опаковки

Роактемра флакон 400мг/20мл - 2 опаковки

Онбрез брийзхалер 0,150мг х 30 - 3 опаковки

Сандостатин фл. 20мг + р-л 2,5мл - 1 опаковка

Сибри брийзхалер капс, 0,05мг х 30 - 1 опаковка

Хумира амп. 40мг/0,8мл х 2 - 1 опаковка

Валдоксан 25мг х 28 - 3 опаковки

Аранесп инж. р-р 80мкг/0,4мл х 1 - 1 опаковка

От представените фактури  е установено, че „***.” ЕООД е закупило гореописаните лекарствени продукти от търговеца на дребно с лекарствени продукти „***“ ООД. В АУАН е посочено, че в качеството му на търговец на едро с лекарствени продукти, с разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти с № ***/31.08.2015 г. „***” ЕООД, не е изпълнило задължението си по чл. 207 ал. 1 т. 4 от ЗЛПХМ да се снабдява с лекарствени продукти само от производители, вносители или търговци на едро с лекарствени продукти, получили разрешение за извършване на тази дейност по реда на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ).

По повод горното свидетеля В.С.Л. съставила АУАН на 10.05.2018 г., с който на „***” ЕООД,  е вменено нарушение по чл. 207 ал. 1 т. 4, във вр. с чл. 284в, от ЗЛПХМ.

  Актът бил съставен  на основание чл. 40 ал. 4 от ЗАНН в присъствието на пълномощник на *** ЕООД, О. Ч. Й. с ЕГН ********** и получен от   същия.

Писмени възражения не са били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт, на 17.07.2018 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „ ***” ЕООД с ЕИК *** било наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв. за нарушение на чл.207, ал.1, т. 4, във вр. с чл. 284в от ЗЛПХМ.

 

         Горната фактическа обстановка се установява от ценените от съда показания на свидетелите В.С.Л., С.И. К.-С. и М.Г.С. които  съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни  и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно известие за доставяне, обратна разписка, пълномощно, обратна разписка на л. 25, фактура № 0*** от 02.08.2017г. фактура № ***, констативен протокол за извършена проверка  от 23.02.2018 г. и заповед № А/17-0555/08.08.2017 г.  на Изпълнителен директор на ИАЛ.

От показанията на свидетелите В.Л.,С. С. и М.С. се установява извършената проверка на 23.02.2018 г. в обекта – аптека „***” ООД. Установява се още, че дружеството  „***“ ЕООД с ЕИК ***, е притежател на разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти и е закупило лекарства от аптека собственост на „***” ООД с разрешение за продажба на дребно. Свидетелите твърдят, че с констативен протокол  са изискани фактури за продажба за определен период и след представянето им от дружеството –собственик на проверената аптека, е констатирана продажба на лекарства в полза на   дружество  „***” ЕООД, което притежава разрешение  за търговия на едро. Свидетелите сочат, че това  е нарушение на чл. 207 ал. 1 т. 4 от ЗЛПХМ, тъй като търговците на едро имат право да купуват лекарства само от други търговци на едро, но не и от търговци на дребно с лекарствени продукти.

 

Съдът намира, че при издаване на АУАН и НПса спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН, двата документа изхождат от компетентни по степен, място и материя длъжностни лица, и съдържат всички изискуеми по ЗАНН задължителни реквизити. Описанато в АУАН е пренесено в атакуваното НП от фактическа и правна страна. Нарушението е квалифицирано правилно съобразно с описаната фактическа обстановка и съдът счита, че от обективна страна е реализиран състава на чл. 207 ал. 1 т. 4 от ЗЛПХМ. Според тази норма притежателят на разрешение за търговия на едро, който извършва дейността си на територията на РБългария, е длъжен да се снабдява с лекарствени продукти само от производители, вносители или търговци на едро с лекарствени продукти, получили разрешение за извършване на тази дейност по реда на този закон. Дружеството –жалбоподател притежава разрешение за търговия на едро, а продавачът   по фактурите „***” ООД, което дружество е собственик  на проверената аптека в гр. ***, ул. „***“ № ***, няма разрешение за търговия на едро. В понятието „търговия на едро“ по §1, т. 77 от закона, са включени всички дейности по придобиване, съхраняване, снабдяване, внос или износ на лекарствени продукти, с изключение на случаите на предоставяне на лекарствени продукти директно на населението. Закупуването на описаните в АУАН лекарства с три фактури, влиза в дейността на снабдяване с лекарствени продукти, поради което и покрива изпълнителното деяние по чл. 207 ал. 1 т. 4 от ЗЛПХМ – снабдяване. В АУАН и в НПе направена необходимата конкретизация на времето, мастото на нарушението; описани са обстотелствата, при които е извършено нарушението; посочени са извършените дейности, които АНО е квалифицирал като снабдяване с лекарствени продукти; описани са и документите, доказващи продажбите, а именно три броя фактури, които са счетоводни документи по смисъла на чл.4 ал. 2 от Закона за счетоводството, отговарят на изискванията на този закон, тъй като съдържат всички изискуеми реквизити, не са оспорени по делото относно авторство и съдържание, поради което са надлежно доказателство за извършените продажби. В този смисъл, нарушения на процесуалния закон, които да са съществени и ограничаващи правото на защита няма.

Според санкционната норма на чл. 248в от ЗЛПХМ, притежател на разрешение за търговия на едро с лекарствени продукти, който не изпълнява задълженията си по чл. 207 от с.з. се наказва с имуществена санкция от 2000 до 5000 лв.

В разглеждания случай имуществената санкция е индивидуализирана в минималния предвиден от закона размер от 2000 лева и не подлежи на намаляване.

В заключение следва да се посочи, че правилно АНО е преценил че предвид характера на административното нарушение и неговия предмет – лекарствени продукти, разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложим.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът прецени, че атакуваното НП е издадено в съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.

         Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № РД-И-057 от 17.07.2018 г. на Изпълнителен директор на И.а.п.л. ***, с което на жалбоподателя ***, ЕООД, ЕИК ***  със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя  Г.Т., за нарушение на чл. 207, ал. 1 т. 4, във вр. с чл. 284в от ЗЛПХМ е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00/две хиляди/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.*** в  14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: