№ 13
гр. Пазарджик, 27.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20225200900109 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Ищцецът И. Н. С. редовно призован, от предходно съдебно заседание се
явява лично и с адвокат Л. Д. К., редовно упълномощен по делото.
Ответник Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД, редовно призован от предходното съдебно заседание, не се явява
представител. Постъпила е молба от адв. Л., в която не възразява да се даде
ход на делото. Отново е служебно ангажиран. Поставя въпроси към СМЕ, за
която не възразява да се разгледа независимо, че е извън срока по чл. 199 от
ГПК. Заявява конкретно, ако е редовно призовано вещото лице и се яви.
Представя списък на разноските. Пледира по същество.
Вещото лице д-р. П. М. редовно призован, се явява лично.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че с молба от ответника за отмяна на наложената му
глоба е заявил, че не поддържа искането за представяне на доказателства от
1
НЗОК, тъй като това било процесуална стратегия на ответника, но поради
техническа грешка е останал текста в молбата за предходното съдебно
заседание. Съдът е потвърдил глобата и няма да събира доказателства от
НЗОК.
СЪДЪТ докладва постъпило на 20.01.2023 г. заключение на вещото
лице по допусната съдебномедицинска експертиза, констатира, че същото не е
постъпило в рамките на законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
Адв. К.: - Не възразяваме. Желаем да се изслуша експертизата.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице и
изслушване на депозираното заключение.
Вещото лице П. М. М. – 64 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупреден за
наказателната отговорност за даване на невярно или заинтересувано
заключение по чл. 291 от НК.
В.л. М. – Представил съм писмено заключение по въпроси,
формулирани от двете страни и съда, което поддържам. Тези пирони се
премахват не по-рано от 1 година след травмата. При възрастни не е
задължително. При ищеца се появява по-късно една симптоматика на
дразнене на меките тъкани, в областта на оперативната рана и по съвет на
лекуващия лекар пиронът е изваден. Може да остане. Даже в това отношение
медицинската практика не е еднопосочна, защото някои автори твърдят, че
премахването на пирона и на винтовете може да доведе до отслабване на
костта. Самата интервенция може да доведе до отслабване на костта и поради
което не ги премахват. Много е индивидуално. По-голямата част от колегите
препоръчва премахване на остеосинтезните средства след като е завършила
консолидацията на костта. Зависи от конкретиката, а конкретиката зависи от
анатомията и от характера на счупването. При младите до 25 години
приемаме, че има растеж. През това време приема се пак, че трябва да се
премахнат тези средства, за да не се възпрепятства растежа на организма по
2
принцип. След тази година е вече преценка на лекуващия лекар. При
възрастни след 25 години може да остане, може и да се премахне. В
отговорите в т. 1 и т. 2 това е конкретно за ищеца. Аз съм извършил личен
преглед на ищеца. Снел съм анамнеза в тази посока. Той има индивидуален
лечебен план, който е препоръчан от д-р Играчев. То е по принцип, но за това
вид счупване – счупване на диафизата. Той го е правил по този начин.
В т. 1 разходите, които съм описал при този тип лечение абсолютно са
били необходими, за да се проведе лечение. Има следи от всички оперативни
интервенции. Те са описани също при прегледа на ищеца като форма,
размери, локализация и т.н. Ясно видими са и към настоящия момент. Тялото
е следната част: Диафиза /Вещото лице показва къде се намира бедрената
кост, средната и трета/ Средната и трета, това е тялото – диафизата.
/Вещото лице показва кондилите, супракондилните счупвания, които имат
друг механизъм, трохантерния масив/ Средната част се нарича тяло или
диафиза. Там счупванията са директни за разлика от супракондилните и тези
на шийката, затова ги разделяме така. При тази форма на счупване на
диафизата е свързано с изтичане на кръв. Първо, бедрената кост е най-
мощната кост в организма. Голяма, тръбеста, дълга кост. Счупването й,
анатомията е такава на мускулатурата на бедрото, че е съпроводено винаги с
много сериозна кръвозагуба. Обикновено над 1 литър в околните тъкани.
Затова и в плана пише, че е възможно да има световъртеж при опити за
ставане. Въобще трябва да става много внимателно, тъй като е възможно да
има световъртеж, в резултат на това, че организма компенсира кръвозагубата
след това. Необходимо е време, в което обемът на циркулиращата кръв да
бъде възстановен. В тази връзка са дадени такива указания. Най- напред да
сяда, че е възможно да има такива оплаквания. След това ставането,
вертикализацията въобще да става много внимателно. Не само е разкъсана
мускулната част, то има просто кървене от самата счупена кост. Костта също
е квръвоснабдена богато. По халексовите канали има кръвоносни съдове. Те
нямат възможност да се свият, както се свиват другите на меките тъкани при
счупването и от самата счупена кост става сериозно кървене извън това, което
е травма на меките тъкани. Скелетна екстензия се прави. Понеже
мускулатурата на бедрото е много мощна и тогава, когато се счупи костта,
мускулите се съкращават, свиват и костните фрагменти се разминават по
дължина, за да се преодолее това нещо, за да може да се направи операция се
3
прави разпробИ.е на голямо пищялната кост на подбедрицата, където се
закача една скоба, на която скоба през макара се закачат тежести. Това е
директна скелетна екстензия. Той прекарва така една нощ в случая, за да
може тежестта да разтегне, да преодолее мускулния тонус и да докара
костните фрагменти горе – долу в една ос. Тогава вече на екстензионна маса
на другия ден, т.е. пак с подобни средства се слага пирона в бедрото.
Счупването на бедрото е тежка фрактура. Там болки има от получаването до
приключването на оздравителния процес. Задължително е ползването на
обезболяващи средства и те се прилагат. В болнична обстановка просто не
може да се мине без това, защото болката е силна. Даже в конкретния случай
се е наложило ползването на „Лидол“, който, както е известно е много
сериозен обезболяващ препарат. Записано е в терапевтичната схема. Нещо
като наркотик е това. Може да бъде ползвано. При това конкретно счупване
има данни на частици на костта, които да са останали вътре и да усложняват
оперативната намеса. В повечето случаи, т.нар. костни фрагметните остават и
има малки костни фрагменти, които са в обсластта на самото счупване. При
въвеждането това се диагностицира с рентген, диагностицира се и оперативно
и вече по отношение на тях се определя и обема на самата оперативна
интервенция, начина на фиксирането на пирона и т.н. Функционално се е
възстановил напълно. Внимателно го мерих в мускулатурата, защото тези
счупвания поради дългия процес на възстановяване водят до т.н.
„инактивитетна“ атрофия или хипотрофия на мускулатурата. От по-малка
активност. Щаденето на крака за толкова дълъг период от време води до една
хипотрофия на мускулатурата. Аз извърших измерване при прегледа,
мускулатурата се е възстановила благодарение на неговите усилия. Той е
правил фитнес упражнения. Ранните раздвижвания, те са описани в плана,
започват още в леглото, но те касая други части и други стави на тялото, по
отношение на поддържането на техния тонус. Вече специфичните
натоварвания на бедрото започват доста по-късно, както е в случая. Разкъсно-
контузните рани по гърба на дясното ходило и в областта на петата са
обработени. Зарастват за около 2 седмици.
Той е спазвал, разпитван е в тази посока, той е спазвал предписаните му
лечебни мероприятия, включително и такива за раздвижване в леглото, което
е започнало още по време на болничния престой и е продължило в домашни
условия. Искам да вметна, че извършването на кръвното наместване и
4
фиксацията с бедрени пирони, остеосинтезни средства не повлиява, не води
до по – бързо оздравяване, а води до по-качествено оздравяване. Смисъл, че
избягва се скъсяването на крайника, избягва се деформация на самия крайник
и т.н., но оздравителния процес си е толкова, колкото трябва.
Спазвал е указанията в рамките на една неизбежност, затова, защото
той няма друга възможност. Той и да иска да направи нещо друго, няма как
да го направи. В исковата молба тези периоди и състояния са описани
изключително подробно. Напълно съответстват на обективните данни по
медицинската документация. Коректно и подробно. Бастунът е нещо, аз съм
го описал. Те обикновено не ползват бастун, а ползват патерица наречена тип
канадка. Канадката има една полускоба, скоба, която е във вид на
полуокръжност, която държи и областта на лакътя, а тук се поддържа. Той е
ходил с две патерици. След това е започнал полека да ходи с една патерица.
Тогава е възможно вече да ходи с бастун. Тогава, когато вече натоварването
на този опериран крайник може да бъде в по-голяма степен, но все още не е
възстановен, за да подпира леко. Отговорено е на този въпрос в
заключението. Към настоящия момент той е функционално възстановен.
Тестова - това, което трябва да се направи по отношение на обема движение,
по отношение на измерване на ъглометрия. Не само съм го гледал как се
движи. Аз го измервах даже. Измервания и ъглометрия. Ъглометрията е по
отношение на ъгъла на движение, което е съответно на тези стави. То става с
ъглометър. Има такъв. Това е пособие. Има две рамена, с които се определя
ъгъла, в който движенията в една става могат да бъдат възстановени. В
самата става. Центъра се слага в областта на ставата, рамената в областта на
двете кости и се изследва ъгълът, по който се извършват основните движения.
Категоричен извод е. Той ми съобщава. Болката, както е известно е
субективно оплакване. Той съобщава за това. Нормално е да има болка. Не е
предположение.
Тук действително по делото няма нито пък той съобщава да е
провеждал такова лечение, но не е провеждано, защото лекуващият лекар,
който го е наблюдавал през целия период не е препоръчал такова нещо. Ако е
необходимо, той ще му даде направление за физиотерапия, с което той ще
отиде и ще извърши съответните комплекси. Раздвижването, правено по този
индивидуален план е давало очаквани резултати и не е било препоръчано
5
други. Здравната каса го поема. Насочването за физиотерапия, извършването
на тези физиотерапевтични процедури става с направление, което се издава
от лекуващия лекар. Може, разбира си, в случаи, в които се налага, да има и
хоспитализация в специализирано физиотерапевтично звено на болницата.
Вече по отношение на санаториално – курортното лечение там практиките са
различни. Някои ползват възможности по НОИ, с насочване от личния лекар,
други заплащат и т.н.
Адв. К.: - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието
заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по съдебномедицинската експертиза следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно заседание заключение на вещото лице д-р. П. М..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице д-р П. М. в
размер на 350 лв., което да се ИЗПЛАТИ на вещото лице по следния начин:
половината от внесения депозит, а другата половина от БЮДЖЕТА на съда,
предвид че ищецът е освободен от разноски на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от
ГПК.
Адв. К.: – Аз искам да направя едно уточнение във фактическите
обстоятелства на ИМ, без да изменям основанията и без да изменям вида на
търсената защита - едно пояснение, свързано с причините увреждания в
резултат на ПТП-то. В резултат на ПТП - то на ищеца е причинена по
непредпазливост средна телесна повреда, така както съм заявил в
обстоятелствената част, която се изразява в счупване на бедрената кост, както
и две разкъсно-контузни рани по гърба на дясното ходило и в областта на
петата. По начинът, по който е описано в експертизата. Нямам други
доказателствени искания. Ние имаме данни в медицинската документация.
6
Моля да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: – Уважаеми г-н Съдия, твърдяната фактическа обстановка в
ИМ се установи по един безспорен начин. Без да има никаква вина
доверителят ми е претърпял тежка злополука в резултат на неспазване на
правилата от другия участник в движението, които са довели до средна
телесна повреда и и две разкъсно-контузни рани по гърба на дясното ходило и
в областта на петата.
Приобщени са материалите от НП, което е проведено, и се установява,
че единствено и само виновен за ПТП-то е водачът на другото МПС, който,
неспазвай предимството, наближавайки кръстовище с предимство не е
осигурил такова, навлиза в кръстовището и блъска директно в областта на
десния крак доверителят ми в момента, в който той управлява МПС -
мотоциклет. Вината е доказана с постановения съдебен акт е установено,
което обстоятелство е задължително за гражданския съд. Що се отнася до
поставените предпоставки за предявената претенция по реда на чл. 45, тъй
като ответното дружество в качеството си на застраховател по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, носи такава за
всички увреждания, които трети лица са претърпели по време на движение по
пътищата при управлението на застрахованото МПС. Застрахователната
полица е установено по безспорен начин, че е издадена от ответното
дружество, така че неговата отговорност е пряка.
Получените увреждания са такива, които са причинили както
имуществени, така и неимуществени вреди на доверителя ми. Имуществените
увреждания са сторените от него разходи по оперативното лечение,
възстановяването му и лекарства, които, както се установи от вещото лице са
бил необходими за това лечение, което е било предписано и спазено. По
отношение размера на тези вреди, безспорно се установява от събраните
7
доказателства – от представените фактури, от експертизата на д-р. М..
Що се отнася до нематериалните вреди – болките и страданията. Тук
следва да се обърне внимание на няколко обстоятелства: първо, това не е едно
средно срещано, елементарно счупване. Касае се счупване за бедрената кост,
по изключително тежък начин, което е довело до едно много дълго
възстановяване след тази травма. Бедрената кост, както поясни д-р. М., е най-
важната кост от скелета на човека, която му позволява да се движи
пълноценно и счупването й е свързано със, по начина, по който се е случило в
конкретния казус, е довело до разкъсване и на мускулатурата, цялостното
счупване на костта е довело до разминаване на бедрената кост, което е
свързано с едно много сериозно оперативно лечение, екстензия преди това.
Не без значение е фактът, че в резултат на такова тежко нараняване той е
загубил и голямо количество кръв, което впоследствие води и до възможност
за образуване на тромби, поради което е бил принуден да пие специални
лекарства за разреждане на кръвта, за да не са получат други усложение с
фатален край, което отново е свързано с морални терзания и притеснения да
не се случи нещо фатално в резултат на това нараняване.
Моля да обърнете внимание, че ищецът е млад човек, физически здрав,
нестрадащ от никакви вегетативни или някакви заболявания, който,
установихме от свидетелите, изключително много държи на външния си вид.
Затова редовно посещава фитнес залите, тренира и това нараняване, което
трайно го е обездвижило е довело до намаляване на мускулната маса в
увредения крак му е причинило допълнителни морални терзания. Установи
се, че в резултат на оперативното лечение и второто оперативно лечение,
което е преведено, има трайни следи по повърхността на кожата си, които,
както се установи той изпитва притеснения, тъй като е млад човек от така как
изглежда тялото му. В тази област той е започнал да полага татуировки, за да
прикрие грозната гледка. Моля да имате предвид и обстоятелството, че освен
неизбежната оперативна намеса чрез поставянето на пирон и т.н., описано в
медицинската документация, година и половина по-късно се е наложило да
бъде премахнат този пирон, в конкретния случай, тъй като при него се е
получило усложнение, което по предписание на личния лекар, се е
предприела процедура по премахване на поставения пирон в крака. Това също
е оперативна намеса, която също има възстановителен период, пак е свързано
и с болки, и със страдания.
8
Съобразявайки, т. ІІ в принципното Постановление № 4 на Пленума на
Върховния съд от 1968 г., което в аналогичния казус е и съдът прилага по
отношение на определяне на размера на неимуществените вреди по
справедливост, в това постановление ВС е дефинирал, че справедливостта не
е някакво абстрактно понятие, а е свързано с преценка на редица конкретни
обективни обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при
определяне на обезщетението.
На първо място, характера – изключително тежко увреждане,
продължило с един изключително дълъг период за възстановяване.
Загрозявания, които са се получили в областта на нараняванията.
Необходимостта втори път да претърпи хирургична интервенция с
премахване на поставения пирон. Изключително тежкото състояние, в което
се е намирал месеци наред, свързани с възстановяването му. В конкретния
случай обосновават една по-висока, завишена стойност на претендираните
неимуществени вреди. Като се има предвид и обективните икономически
показатели в нашата страна, считам че така предявеният размер е напълно
оправдан. Много е трудно да дадем парична оценка на болките и страдания,
които един човек търпи във всеки конкретен случай. Моля Ви да уважите
иска в пълен размер. Разноски не се претендират.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ и
уведоми страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:47
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9