Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
С присъда постановена по НОХД № ... година от ПРС ,подсъдимия М. Д. М. е признат за виновен в това че на 20.04.2009 година в гр.П. е управлявал мпс с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила ,а именно 3,50 промила ,установени по надлежен ред с техническо средство "А.. 931" ,след като е осъден с влязли в сила присъди на ВТРС за деяние по чл.343 б ал.1 от НК.Наложено му било наказание 8 месеца лос на осн.чл.343б ал.2 от НК ,при първоначален режим на изтърпяване строг в закрит тип затворническо общежитие.Намира в мотивите си за доказано престъплението ,с годни доказателства ,като свидетелски показания и техническо средство в изправност за посочената проверка.С оглед предишни осъждания за този вид деяние и множество наказания по ЗДвП съдът му е определил наказанието лос.На осн. чл.343г от НК е наложено и наказание лишаване отправоуправление за срок от една година. Недоволен от така постановената присъда в частта за размера на наказанието М. обжалва същата и моли да му се намали наказанието лос.Бил изтърпял наказание лос в размер на 4 месеца и 18 дни по отменената от ВКС присъда за същото деяние на ПРС № 262/2009 година.Моли да се редуцира наказанието до този размер. Представител на В. счита ,че присъдата е правилна и предлага да се потвърди.Относно факта на изтърпяната част намира ,че въззивната инстанция не можела да зачете по реда на чл.59 ал.1 от НК ,а това щяла да стори прокуратурата при изпълнение на наказанието лос.Моли съдът да вземе под внимание ,че ставало въпрос за подсъдим с богато съдебно минало и многократно осъждан,като в този смисъл ,не следва да се намалява определеното по размер наказание. След като взе предвид доказателствата по делото и съобрази становищата изразени в жалбата на подсъдимия и тези на В. в съдебно заседание съдът намира ,че жалбата е неоснователна и следва присъдата да бъде потвърдена като законосъобразна. Фактическата обстановка по делото е безспорно установена и се заключава в ,това че на 19.04.2009 година подсъдимия употребявайки голямо количество алкохол в различни питейни заведения в гр.П. /бира ,водка и уиски/,заедно със свидетелката Й. около полунощ ,управлявал мпс лек автомобил "фолксваген голф" с ДК№ ВТ ...АН,пресякъл пътят на друг водач на мпс и била възникнала опасност от ПТП.След сигнал за този автомобил той бил проследен и спрян за проверка от дежурен автопатрул -св.М. и С..Извършена била проверка за алкохол с техническо средство "Алкомер931" и то отчело наличие на алкохол в издишания въздух-3,50 промила.Подсъдимия не отрича този факт и признава в съдебното заседание за своята вина.Съжалява за извършеното.След направена справка и приобщено като доказателство по делото е свидетелство за съдимост от ,което се установява ,че същия има две влезли присъди за деяние по чл.343 Б ал.1 от НК.Това прави квалификацията на това му престъпление по чл.343Б ал.2 от НК ,където е предвидено наказание лос до две години и глоба от 100 до 300 лева. Въззивната инстанция намира ,че определеното наказание под средния размер предвиден в НК за това престъпление от 8 месеца лос е напълно справедлив и законосъобразно определен.Личността на подсъдимия ,неговите предходни осъждания и множество нарушения по ЗДвП ,както и наказания за тях не са изиграли своята както превантивна роля ,така не е постигнат и възпиращия ефект съгласно целите на чл.36 от НК. Районния съд правилно е определил и първоначалния режим на изтърпяване ,както и вида на затворническо общежитие ,който е от закрит тип. Без значение в случая се явява обстоятелството ,че подсъдимия бил изтърпял наказание лос по отмененото по реда на възобновяването НОХД №262/2009 година,по което присъдата е била влязла в сила.В случая съдът разглежда законосъобразността на определеното наказание по НОХД №208/2010 година ,където присъдата е определена от 8 месеца ,а не от 1 година и 6 месеца лос по цитираното и отменено наказателно дело. Именно тази присъда намираме ,че е правилна и е с определено справедливо наказание от 8 месеца лос,а въпросът за приспадането е в приоритет на изпълняващия присъдата в случая прокуратурата на РБ. Наказанието лишаване от право да управлява мпс също е в рамките на предвиденото за този вид престъпление и макар и до известна степен занижено в предвид личността на дееца и голямото количество алкохол като проба ,поради липса на протест в тази насока намираме ,че следва да се потвърди и в тази част присъдÓта.Кумулативно предвиденото наказание глоба не е било наложено с присъдата на подсъдмия и настоящата инстанция не е в право да присъжда такъв вид наказание поради това обстоятелство. Водим от горното и на сон. чл.334 т.6 от НПК съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА присъда на ПРС постановена по НОХД №... година ,като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |