№ 902
гр. Пазарджик, 15.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседА.е на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220200328 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:52 часа се явиха:
Подсъдимата М. Г. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседА.е, се явява лично и с адв. СулЕ. надлежно упълномощена.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
Свидетелят М. Д. – редовно уведомена, явява се лично.
Свидетелят М. Р. – редовно уведомена, явява се лично.
Свидетелят Н. Ч. – редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят С. П. –– редовно призован, не се явява.
Свидетелят Г. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят И. Ф. – редовно уведомен, явява се лично.
Свидетелят Р. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
Вещото лице П. П. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. СУЛЕ.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседА.е, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
М. К. Д. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образовА.е,
работеща, без родство.
Н. Д. Ч. – роден на ... в Пазарджик живущ в същия град, българин,
български граждА.н, неженен, неосъждан, с висше обра, работещ, без
родство.
М. О. Р. – родена на ... в Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, с висше образовА.е,
без родство.
И. Д. Ф. – роден на ... Пазарджик живущ в същия град, българин,
български граждА.н, неженен, неосъждан, със средно образовА.е, работещ,
без родство.
Г. И. Т. – роден на ... в Пазарджик живущ в същия град, българин,
български граждА.н, разведен, неосъждан, със средно образовА.е, работещ,
без родство.
Р. П. Т. – роден на ... в Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български граждА.н, женен, неосъждан, с висше образовА.е, работещ, без
родство.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
П. Н. П. – 61 г. българин, български граждА.н, разведен, неосъждан, с
висше образовА.е, работещ, без родство.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В момента се явява свидетеля С. П..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Г. П. - 68 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български граждА.н,
женен, неосъждан, с висше образовА.е, пенсионер,
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината и напуснаха съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ – На този етап няма да правя искА.я.
АДВ. СУЛЕ. – На този етап нямам други искА.я.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СТРА.ТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искА.я на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основА.ето за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимата М. Б. Г. за извършено от нея
престъпление по чл. 290, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. СУЛЕ.: Нямаме бележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМАТА М. Г. - Разбирам обвинението. Ще дам обяснения.
Въпросният ден бях там, когато стана разправията, скандала между двете
треньорки, бях там. Чакам децата си на пейките във фоайето, защото е
студено и от време на време излизам да пуша и точно в дадения момент съм
била пред вратата на басейна. Не съм влизала вътре, поради простата
причина, че се страхувах, че ще взема страна на треньора и за това не влязох
вътре. Една от майките - З. беше вътре. Присъствието на родителите визирах
и хората които са отвън и чакат децата си. Това като съм казала родители
визирам хората отвън на пейките, които са чакали, не знам кои са, не ги
познавам. Аз общо взето не познавам никой от родителите освен З. и още
една- две майки. Пушачка съм, излизам, пуша отвъд, влизам пак вътре на
пейките. Не съм имала намерение да обвинявам никой, просто съм казала
това което съм видяла и чула. По принцип едната от чистачките може да
3
потвърди, че въпросният ден съм била там и съм си чакала децата от
фехтовка. Тренировките им започнаха от 16.00 ч. или 17.00 часа, всеки ден е
различен началния час и обикновено са до 19.30-20.00 по някога се е
случвало и докато затвори басейна. Аз стоях във фоайето и като ми се
пропуши излизам пред вратата, пуша една цигара и пак влизам вътре. На
записа се виждат аз се виждам отвън, отвън извън залата, аз по снимките
които видях се виждам пред вратата на фоайето и съм извън залата. В този
период се зА.мавах с изработване на мартеници.
АДВ. СУЛЕ. – Моля да се предяви на подсъдимата протокол от
извършена техническа експертиза да посочи точно, къде е стояла, тъй като
още в самото ДП, докато гледахме записа тя каза, че това е тя.
ПРОКУРОРЪТ- Да се уважи.
СЪДЪТ намира за основателно искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ се на подсъдимата Г. протокол № 76 за извършена видео-
техническа експертиза и по точно снимковия материал към извършената
експертиза, който се намира на листове от 197 до 202 от ДП.
ПОДСЪДИМАТА Г. - На фотокопие 5 и фотокопие 6 - това съм аз.
Също на фотокопие 7 и на фотокопие 8 съм аз. На фотокопие 10 също се
вижда част от тялото ми. Другите родители не бяха на пейките в самото
фоайе, както е площадката има пей пейки извън сградата на басейна и те са
били там тези родители, които си чакаха децата. Не си спомням колко са
били, но имаше някои родители, които си чакаха децата. Аз бях изцяло извън
сградата, точно на самият вход извън сградата, не в преддверието, а точно
пред входа. През самата врата се вижда, какво се случва вътре. Самата врата
не, има отстрА. стикери, тя е трикрилна врата, като двете крила са
неотваряеми и на тях има такива плакати на самите треньори, но вратата е
чист, най-много някакво съобщение да има. Да, чува се от там като се стои
отвън. Децата бяха на стълбите горе, защото има горе зала за фехтовка, моите
деца също бяха там и имаше деца, които слизаха доколкото си спомням.
Едната от чистачките на басейна аз я знам като Ася - А. П. Г., адреса и е гр.
Пазарджик ул. „С.“ № 13 ап. 20. Тя не беше на самия спор, защото те влизат
вътре и чистят съблекални, но точно в момента я нямаше, но може да
потвърди, че в дадения ден съм била там по конкретното време. Около 3-4
4
часа стоях там на същия ден - 12.02.2020 г. Аз чух някакъв шум докато бях
пред входа. Чух шум на скандал и погледнах през вратата. Има само една
врата към басейна, първо е преддверието и след това е фоайето. Аз погледнах
през входната врата. Аз видях как излизат двете по точно ми се стори, че М.
държи Е. за дрехите, Е. се беше хванала за ръцете и предлагах, че се опитва да
я отдръпне от себе си. Чух по време на разправията думите „боклук“ и
„парцала на града“ Думите ги отправяше М. към Е.. Те ги разтърваха и аз
останах пред входа, не съм влизала навътре. Аз влезнах вече след като ги бяха
вече разтървали. Една от двете треньори влезе към басейна и след това
дойдоха полицаите. Първо видях тях двете, З. се намеси тя беше точно в
самото фоайе и свидетелят Н. Ч. излезе от някъде и той също се намеси.
Когато дойдоха полицейските служители аз не съм разговаряла с тях. Станах
свидетел пред съда, като Е. ме попита дали ще дам показА.я пред съда. Когато
дойдоха полицейските служители вече бяхме със З. заедно в това, което е като
преддверие, а деца не си спомням дали е имало, а моите деца бяха горе в
залата за фехтовка. Други родители нямам спомен дали е имало, когато
дойдоха полицаите.
АДВ. СУЛЕ. – Моля да се промени реда и да бъде изслушано първо
вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам.
С оглед становището на стрА.те съдът счита, че следва да бъде
променен хода на съдебното следствие и да се изслуша първо вещото лице,
ето защо на осн. чл. 282 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението на вещото лице П. П..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. –
Поддържам представеното от мен заключение в интервала от време, в който
съм описал. Искам да поясня, че записът е около минута и 43 секунди по
памет. Изследването съм го започнал малко по- късно и когато се подготвих
миналият път, за да дойда ми направи впечатление, че е възможно заради
самото постановление за назначаване на експертиза да съм пропуснал самото
начало на видеозаписа. В тази връзка, ако Вие решите мога да поясня, какво
има за този кратък интервал някъде около 40 секунди, който не съм описал.
Мога да обясня действията на лицата, затова съм подготвил и едно
5
допълнение към албума за липсващото начало, което не съм обективирал в
снимкови кадри. Обхваща периода от самото начало, как влизат вътре лицата
от женски пол под № 4 и № 6. Това е един видеофайл, който е изследван, но е
описана само една част, тази част, в която се появява лице №1 зад вратата, зад
това преддверие – тя е описана. Сега ще Ви представя по какъв начин лица №
4 и № 6 влизат в самото помещение, където става някакъв скандал.
В момента вещото лице представя екземпляри от допълнителния
снимков материал, който е подготвен от вещото лице към експертизата.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат допълнителните снимки. Нямам
въпроси към вещото лице, да се приеме заключеното, както и представения
допълнителен албум.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Дата на промяна това е презаписа, който е
направен от оригиналния файл. Значи самата охрА.телна система или система
за видео наблюдение, всъщност след като е направен записа той впоследствие
се снема на този носител. Представен ми е само този отрязък от време, преди
това и след това не съм получил. Описано е как съм го получил в найлонов
плик. На целия този диск няма нищо друго, освен този запис от една минута и
41 секунди.
АДВ. СУЛЕ. – Да се приемат представения допълнителен фотоалбум,
както и да се приеме експертизата. Моля да бъде изгледан видео записа по
който е направена експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на вещото лице
П. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СВТЕ включително и представеният
допълнителен фотоалбум в днешното съдебно заседА.е, преписи от който се
връчиха на прокурора и на защитника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Моля да ми се присъдят и пътни разноски за
явяването ми в двете заседА.я.
СЪДЪТ с оглед приетото заключение счита, че следва да се определи
възнаграждение за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседА.е,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. в размер на 50.00 лЕ.,
платими от бюджета на съда.
СЪДЪТ счита, че следва да се присъдят и пътни разноски за явяване на
вещото лице П. за две съдебни заседА.я, които да се определят след
представяне на документи от счетоводството.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането като се предяви на
стрА.те в съдебно заседА.е видеофайла обективиран върху диска, който
съдържа видеофайла и се намира на лист 54 от ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на стрА.те видеофайл, който е обективиран върху твърд
диск, който се намира на лист 54 от ДП в плик с отбелязване на НХЧД
№1155/2020 г.
Установи се в съдебно заседА.е, че видеофайла не може да бъде
прочетен доколкото компютъра не разполага с необходимия видео плеър,
който да позволи видео реализация на самия файл и не беше изгледан в
днешното съдебно заседА.е.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М. Д. – Аз бях
на плувния басейн. Аз в 18.00 часа влизам да плувам. Мисля, че беше
12.02.2020 г. и в 18.00 часа вечерта влизам към плувния басейн. В
съблекалнята имаше две дечица, едното беше от нашия клуб, другото беше от
спортен клуб „Шампион“ – говоря в съблекалнята за жени. В съблекалнята
бяхме само двете дечица и аз. Детенцето ме помоли да му откопчея банския,
за да може да се облича – помоли ме детето, което е от другия клуб. В същото
време влезна тяхната госпожа Е. и започна да ме пита, какво правя с детето,
защо се разправям. В случая аз казах, че детето ме помоли да му откопчая
банския и детето каза „Да, г-жо“ и каза детето какъв е случая. Аз тръгвам да
влизам към басейна, където ще започват тренировките и както тръгвах към
басейна тя ме хвана отзад за косата и ме наведе към душовете надолу с
главата, разтресе ме, тук /сочи горе главата/ нямах косата. Аз започнах да
викам „Д., Д.“ на другото дете Д. да отиде да извика Ч.. Детето побегна да
извика Ч.. Аз бях замаяна от силният удар и тя като видя детето ме пусна и се
7
опита да избяга, но аз само я хванах за дрехата и я задържах и нямаше как да
бяга към басейна и започна навънка. Аз се държах за нея и тя с тялото си
избута вратата и се отзовахме във фоайето. Във фоайето имаше само една
единствена жена - тяхна майка и в същото време Ч. излиза от мъжката
съблекалня и човека не вижда всичко. Подсъдимата не беше. Обадихме се на
112, дойдоха полицаите, те видяха, че аз нямах коса и след като
приключихме, отидохме на болницата. Снимаха ме, направиха ми преглед,
дори близо седмица не ходих на плувния басейн. Ние бяхме започнали дело,
имаше дело. Тя където ме би и скуба измислиха тази сцена и лъжи, които
мога да кажа, защото тези хора ги нямаше там. Г-жата, където ме би - Е.
заведе по частен път дело срещу мен и започнаха, беше докарала тук три
жени, които не присъстваха там и лъжите си искаха да ме оклеветят. Между
тези три жени, които лъжеха беше и подсъдимата. Подсъдимата беше една от
трите жени. Аз съм жена на 60 г. за първи път чувам такива думи, които 5
месеца или 6 се водеше делото. Аз просто бях потресена и възмутена, как на
един човек могат да излезнат толкова лъжи от устата, просто съм потресена.
Не мога да повярвам, дори още не мога да се осъзная. Как може един човек
толкова да лъже, аз не знам, дали тези хора не ги гризе съвестта, те нямат ли
чувство за отговорност. Във фоайето имаше само един родител, деца не си
спомням да имаше, но жената, която беше от спортен клуб „Делфин“ каза, че
много пъти са й се обаждали и са я кА.ли да дойде като свидетел. Деца няма
във фоайето. Записът показва, кой е бил във фоайето. Когато дойдоха
полицаите влезнаха вътре в треньорската стая. Аз бях там, защото не се
чувствах добре и не мога да кажа дали е имало други родители и деца. Аз не
съм имала никакъв конфликт с Е.. Пред вратата нямаше никой. Спомних си,
когато беше делото подсъдимата каза, че аз съм я била удряла в хълбоците,
дърпала съм я и съм обиждала Е. със цинични думи и много ми е интересно тя
в действителност, как чу като ние сме в съблекалнята.
АДВ. СУЛЕ. – Моля да предявите на свидетеля фотоалбум от
изготвената експертиза да установим имало ли е други хора пред фоайето на
вратата в самото фоайе други деца по стълбите, снимки 3, 4, 5, 6, 7 всъщност
всичките снимки.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. – Аз казвам, че пред входа подсъдимата я
нямаше. Когато излезнамехе от съблекалнята с Е. отпред имаше един човек -
майката на едно дете от спортен клуб „Делфин“ - това беше и Н. Ч., защото
8
той дойде и го извикаха. Това бяхме хората.
ПРОКУРОРЪТ - Безпредметно е искането, тъй като няма нищо общо с
предмета на доказване, какви деца са се намирали извън фоайето, а в самото
фоайе се вижда ясно кой са били лицата.
СЪДЪТ счита, че не е необходимо да се предявява снимковия материал
приложен към видео-техническата експертиза на свидетеля М. Д.. Свидетелят
дава показА.я, така както са нейните възприятия субективни, от друга страна
не може да се очаква в този момент свидетелят Д. да е възприела лица, които
се намират извън сградата и пред входната врата на плувния комплекс. Също
така нейните показА.я могат да бъдат съпоставени с наличния снимков
материал, що се касае до лицата, които са вътре във фоайето и на мястото,
където се е развил инцидента, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се предявяват снимковия материал
към видео-техническата експертиза на свидетеля М. Д..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. П. – Аз бях
повереник на частния тъжител, малкото име и е Е.. Спомням си, че в процеса
на делото тя посочи лица, които могат да бъдат свидетели и аз какъвто е реда
направих искане да бъдат разпитА..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Ч. – Аз бях в
малкия басейн. Имам дете, което аз го тренирам и ме извика видимо
притеснено, че нещо става с М.нка. Аз веднага тръгнах да излизам, но не
влезнах веднага в женската съблекалня, те вече бяха на вратата двете и аз
видях вече съС.ието на М.. М. беше в неадекватно съС.ие, изобщо не знаеше,
къде се намира и доста голяма част от косата и липсваше. Тя започна да пада
и по земята, с моя помощ влезнахме в треньорската стая и се обадих на 112 и
след което дойде патрул и дадохме показния за нещата които са се случило.
Познавам Е. И. тя също работи в плувния комплекс. Бях свидетел по това
дело по това дело по което подсъдима е била М. Д.. Нямам никакъв спомен да
съм видял подсъдимата там, дори не я познавам, тя не присъстваше там.
Малко след инцидента пак не съм я виждал. Във фоайето имаше жена, която
изобщо не присъства в момента в залата и съответно детето, което ме извика,
друг нямаше. След това аз разговарях и със самото дете, което ме извика, за
да разбера какво е станало и как се е развила самата ситуация, защото аз не
9
бях вътре в женската съблекалня. Нямаше никакви деца във фоайето, нямаше
преминаващи, влизащи и излизащи. Отвън на входната врата има реклами на
стъклата, изобщо не се вижда кой е отвън, а пък и отвън не може да се види,
кой е вътре. Когато дойдоха полицаите, които дойдоха след 15-20 минути
тогава започнаха да се появяват и родители, но аз вече не съм стоял във
фоайето, а съм в треньорската стая с М.. Управителят на басейна е предал
записа, нямам представа дали същата вечер го е предал. Аз нямам общо и
нямам достъп до тази информация. Словесно между всички клубове в даден
момент има престрелки, единият нещо казва на другия, другият на третия. Е. и
М. от преди този инцидент не таят добри чувства. Има престрелки, поради
причина конкуренцията на клубовете.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. Р. – Това е било
преди ковид пандемията. Беше зимата. Обичайно чакахме отвън децата да
свършат тренировки. Аз видях единствено, че дойдоха полицаи. Ние чакаме
на пейките, които са отвън и бях там. Видях, че дойдоха полицаи и се
поинтересувах, какво става и тогава Е. излезе и ни разказа, какво е станало. Аз
не съм видяла нищо. Била съм свидетел на стари подмятА.я между нея и Е.,
но не е било нещо на сериозно. Т. П. ми е най-добра приятелка. Подсъдимата
я знам след случката. Аз дори подсъдимата тогава не съм я познавала, не съм
я запомнила. С Т. чакаме по принцип, но нямам точен спомен дали сме били
двете тогава или не, защото тогава влизахме вътре да си взимаме децата, а
след пандемията не можехме. Може аз да съм била в мъжката, а тя в женската
съблекалня, но аз бях отвън тогава и е имало и други хора не съм била сама.
Не мога да кажа подсъдимата дали е била отвън, отделно не съм сигурна и за
Т. П. дали е била, то там винаги има хора и няма как да помня. По принцип аз
няма как да знам дали са имали конфликт М. и Е. просто съм чувала
подмятА.я. Аз не съм била свидетел на стари конфликти просто съм чувала
подмятА.я от М. към Е.. Не бяха хубави думите и думата „бояджийка“ ми
идваше. Моето дете е при А. Г. - друга треньорка. Когато си отвън пред
входа, ако е тъмно и вътре свети лампа то се вижда, ако е светло малко
действат огледално стъклата. Не мога да кажа дали има чуваемост, не знам,
там е много шумно винаги и не съм обърнала внимА.е. Тогава беше тъмно,
беше зимата и се стъмва рано. Ние ги водим около 18.00-19.00 часа децата и
беше тъмно. Отвън родителите, както винаги си чакат децата, имаше хора.
Там винаги има хора. Не ми е направило впечатление жена да поглежда през
10
прозореца на вратата, за да види какво се случва вътре. Моят поглед не е бил
поС.но към вратата, ние просто си чакаме. Не знам някой от чакащите да е
проявил интерес, защото е разбрал, че нещо се случва вътре. Аз лично не съм
възприела нещо да се случва, а разбирам по-късно. С Т. П. по принцип сме
винаги заедно, но не мога да твърдя точно в този момент да сме били заедно.
По- късно Тяна П. не е споделяла на мен, какво е възприела. После Е. като
излезна и ни разказа, какво е станало на мен, а може би и Т. е била, защото
това беше в чакалнята, там където се обуват децата. Аз съм била със
сигурност, защото на мен ми го е разказала, но аз не съм видяла, не съм
свидетел на инцидента.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Т. – При мен беше
жалбата, за да извърша проверка по жалбата. Жалбата беше от М., снел съм
обяснения, разбрал съм, че има видеозаписи в самия басейн. Взех записите,
изгледахме ги, имаше едно малко момиченце, което дойде с майка си, което е
присъствало на скандала и от него взех обяснения. После другата треньорка –
другата участничка в скандала идваше при мен с адвокат, но тя не искаше да
разговаря с мен, адвоката разговаряше с мен и адвоката продиктува
обяснението. Изпратих преписката по компетентност. Предполагам, че с
протокол с доброволно предаване съм го взел този запис. Номера би трябвало
да го има по преписката, взел съм го по входящ номер. Аз самият гледах
видеозаписа.Записът беше кратък, не мога да конкретизирам минути. Като ми
казаха от колко до колко часа е станало съм го взел запила, предполагам, че
записа го има някъде по делото и ще може да се прегледа. Аз не съм ходил на
сигнал, аз работих само по жалбата, обяснения и записи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Т. – За скандал
между две жени се отзовахме и установихме две жени. Бяхме с колегата Ф.
автопатрул дежурство и получихме сигнал за възникнал скандал на плувния
басейн. Отидохме и установихме двете стрА.. Имаше много хора, то си има
мероприятие, тренировки, доста хора. Влезнахме в стаята мисля, че на
треньорите в едно стрА.чно помещение, установихме едната г-жа Д., която ни
заяви, че с друга жена от другия спортен клуб са се скарали, дръпнала я е за
косата и я е оскубала. Установихме двете стрА. и ги предупредихме и двете
стрА. да не се саморазправят и изготвихме докладна записка за това нещо.
Има врати, но точно в това помещение имаше врата, която беше алуминиЕ.,
11
но мисля че нямаше прозорец, не мога да се сетя точно. Едната стая беше в
ляво и нататък е басейна. Имаше хора и не сме видели дали има видимост или
няма видимост. Не си спомням и не съм забелязал дали има видимост.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показА.ята на свидетеля
Г. Т., които са дадени на ДП касаещи видимостта към вътрешната част на
помещенията в плувния комплекс, тогава когато са отишли с колегата И. Ф.,
тъй като на ДП свидетелят е изложил обстоятелства в тази насока, а в съдебно
заседА.е заявява, че не си спомня.
ПРОКУРОРЪТ –Да, съгласна съм.
АДВ. СУЛЕ. - Н.1чев на лист11 от ата фаза свидетелят заявява че не си
спомня ето защо съдът
ато гато са отишли с колегата чно.трА.чно помещене даваме съгласие.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показА.ята на този
свидетел, които са дадени в ДП на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с чл. 281, ал.
1, т. 2 от НПК, като в този случай не е необходимо съгласието на защитника
или на подсъдимия, тъй като показА.ята са за обстоятелства, които са
изложени в ДП, но за тях в съдебната фаза свидетелят заявява, че не си
спомня, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показА.ята на свидетеля Г. Т. на лист 111 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Така е, както прочетохте току що. Потвърждавам
това, което съм казал тогава.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Ф. – Беше преди
доста време и това, което съм отразил в докладната записка е най- кратко. Не
си спомням, какво съм казал на ДП, когато съм разпитван като свидетел.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се прочетат показА.я на свидетеля Ф. дадени
на ДП, тъй като свидетелят заяви, че не си спомня.
АДВ. СУЛЕ. - Не даваме съгласие.
СЪДЪТ намира, че следва да се прочетат показА.ята на свидетел Ф., тъй
като той заявява, че почти нищо не си спомня. Предвид изложеното и на осн.
чл. 281, ал. 4, във връзка с чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
12
ПРОЧИТА показА.ята на свидетеля И. Ф. дадени на ДП на лист 112.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф. – Да, така е както прочетохте. Потвърждавам това,
което прочетохте.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се допусне до разпит, като свидетел З. В. Ч.,
тъй като показА.ята на същата са от съществено значение за разкрИ.е на
обективната истина по делото и за изясняване на фактите предмет на
доказване, тъй като същата по време на инцидента се е намирала във фоайето
на плувния басейн и е възприела част от инцидента между двете треньорки, а
както също така има ли възприятия, дали са се намирали други хора във
фоайето и около нея. Както и моля да се призове като свидетел Т. П., която е
била подсъдима, но делото спрямо нея е приключило със споразумение и
може да бъде разпитана по делото в качеството и като свидетел.
АДВ. СУЛЕ. – Присъединявам се към искА.ята за разпит на свидетели
поискА. от прокурора. Моля да се призоват, като свидетели и Е. И., както и А.
Г., чиито данни посочихме днес при даването на обясненията на подсъдимата.
След разпита на тези лица, ако ги допуснете евентуално ще имам други
искА.я.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че искането за разпит на Е. И. е основателно,
тъй като тя е основния участник в появилия се инцидент и има възприятия по
случилото се и за фактите предмета на доказване, но считам, че искането за
разпита на А. Г. е неоснователно, тъй като самата подсъдима в обясненията си
посочи, че същата не се е намирала на мястото на инцидента, не е ясно
въобще къде се е намирала във времевия период предмета на доказване и
считам, че показА.ята й няма да допринесат за изясняване на факти предмета
на доказване.
СЪДЪТ намира, че следва да се призоват в качеството на свидетели З.
Ч., която е разпитвана на ДП, но не фигурира в списъка с лица, които да бъдат
призовА. по ОА. На второ място и няма пречка и следва да се разпита и Т. П.
по отношение на която производството е приключило със споразумение.
СЪДЪТ счита за основателно и следва да уважи искането на защитата
за разпит в качеството на свидетел на Е. И.. По отношение А. Г. действително
няма сигурни данни дали е била свидетел и е възприела, но именно с
изслушването й в качеството на свидетел ще се установи със сигурност дали
има все пак някакви възприятия от инцидента и ако има какви са те. Ето защо
13
ще следва да бъдат допуснати и призовА. в качеството на свидетели Е. И. и А.
Г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели З. Ч., Т. П., Е. И. и А.
Г., които да бъдат призвА. за следващото съдебно заседА.е.
За продължаване на действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.09.2023 г. от 14.30 часа, за която
дата стрА.те уведомени от днешното съдебно заседА.е.
Да се призоват свидетелите З. Ч., Т. П., Е. И. и А. Г..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14