№ 28262
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА Гражданско дело
№ 20231110158818 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано е по искова молба на Б. К. Б.,
ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Р. Р., САК срещу „Т,,,ия” АД,
ЕИК 8,,,6, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 490,44
лева, представляваща 1/2 част от главница за топлинна енергия в общ размер
980,87 лева по изпълнителен лист от 07.01.2002 г., издаден по гр. д. №
6264/2002 г. на СРС, ГО, 63 състав, въз основа на който е образувано
изпълнително дело № 719/2011 г. по описа на ЧСИ Ул,,,рова с твърдения, че
вземането на ответника е погасено по давност, поради което не подлежи на
принудително изпълнение.
Ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 07.01.2002 г., издаден по гр.
д. № 6264/2002 г. по описа на СРС, 63 състав, неговият наследодател –
Ека,,,айлова К.а, е осъден да плати на „Т,,,ия“ ЕАД следните суми: главница за
топлинна енергия в размер 980,87 лева, мораторна лихва от 232, 51 лева и
законна лихва от 04.10.2002 г. Ищецът счита, че не дължи чрез принудително
изпълнение сумата от 490,44 лева, представляваща 1/2 част от главница от
980,87 лева по горецитирания изпълнителен лист. Излага, че въз основа на
този изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 719/2011 г. по
описа на ЧСИ Ул,,,рова, като в хода на изпълнителното производство са
предприети изпълнителни действия на 12.02.2013 г., когато е бил наложен
запор върху банкови сметки на ищеца, както и на 29.03.2013 г„ когато е бил
насрочен опис на движими вещи в негов имот. Излага, че други изпълнителни
действия не са били извършвани, нито били подавани молби от взискателя с
посочване на изпълнителни действия и способи. Сочи, че от 26.06.2015 г. до
датата на подаване на настоящата искова молба е изтекъл срок по-дълъг от 3
години, поради което и правото на принудително изпълнение на вземането на
ответника не съществува. Поддържа, че в подадените от взискателя молби от
2017 г. и от 2019 г. липсва искане за образуване на ново изпълнително дело,
изпълнителният лист не е върнат на взискателя, нито са платени такси за
образуване на ново изпълнително дело, поради което изпълнителното дело
1
били прекратено по право, а всички действия извършени след датата на
прекратяването били процесуално незаконосъобразни. Излага, че с
прекратяване на изпълнителното производство кредиторът губи
процесуалното си качество на взискател, заличават с обратна сила
изпълнителните действия, извършени до момента и се прекратява
възможността за извършване на по-нататъшни изпълнителни действия.
Поддържа, че последното валидно изпълнително действие е извършено преди
повече от 5 години, считано от датата на подаване на настоящата искова
молба, поради което и правото на принудително изпълнение на процесното
вземане на ответното дружество се е погасило по давност. С исковата молба е
представена справка от КЧСИ, за която е направено искане да бъде приета
като писмено доказателство по делото.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да
конкретизира исковата молба, като уточни твърди ли да е конституиран като
длъжник по посоченото изпълнително дело, доколкото съдът не може да
прави изводи въз основа на представени с исковата молба документи при
липса на съответни твърдения в исковата молба, както и да обоснове правния
си интерес да предявява претенцията си за ½ от главницата по процесния
изпълнителен лист и само относно това вземане по изпълнителния лист, както
и да заяви дали предявява иска като частичен.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител
излага съображения за недопустимост на предявения иск и оспорва по
същество иска. В подадения отговор са изложени твърдения, че по
изпълнително дело № 719/2011г. по описа на ЧСИ Ул,,,рова, peг. № 858 е
констатирана смъртта на длъжника по изпълнителния лист, като съдебният
изпълнител е изискал удостоверение за наследници, видно от което било, че
лицето е починало на дата 14.05.2003 г., като е оставило за наследници своите
низходящи, а именно - Й,,олов (починал 1988 г.) и ищеца. В тази връзка до
ищеца била изпратена Покана за доброволно изпълнение с изх. №
4207/12.02.2013г. Не ищеца било указано, че в определения от съдебния
изпълнител срок следва да направи съответното волеизявление относно
оставеното от наследодателя имущество. Ищецът не е заявил пред съдебния
изпълнител дали приема наследството, вкл. и по опис, респ. дали се отказва от
него, нито представил доказателства да е сторил това пред съда по
местооткриване на наследството, поради което бил изгубил правото да встъпи
в правата и задълженията, субект на които е бил наследодателят, т.е. губи
правото да приеме наследството. Излага още, че съдебният изпълнител не е
спазил нормативите на ЗН и не е конституирал наследниците по право на
заместване на починалия преди наследодателя негов низходящ, съгласно чл.
57 ЗН. Поддържа, че когато наследникът изгуби правото да приеме
наследството, в т.ч. и в хипотезата на чл. 51 ЗН, настъпват същите правни
последици, така все едно е извършен отказ от наследство. С оглед изложеното,
счита че ищецът не е активно легитимиран да предяви настоящия иск,
доколкото е изгубил възможността да встъпи в материални и процесуални
права на своя наследодател, включително чрез упражняването на правото на
иск.
2
Излага, че въз основа на издадения изпълнителен лист от 07.01.2002 г. по
гр. д. № 6264/2002 г. по описа на СРС, 63 с-в било образувано първоначално
изпълнително дело № 2355/2003 г. по описа на СИС към СРС. Покана за
доброволно изпълнение била връчена до длъжницата на дата 19.03.2003 г.,
видно от направеното отбелязване от ДСИ върху изпълнителния лист.
Производството по изпълнителното дело било прекратено на 15.11.2010 г.,
като въз основа на горецитирания изпълнителен лист е инициирано
принудително изпълнение пред ЧСИ Ул,,,рова, peг. № 858 по депозирана от
ответника молба с вх. № 6539/20.04.2011 г., с която е изискало извършване на
конкретни изпълнителни действия, като същевременно е извършено
упълномощаване по реда на чл. 18 ЗЧСИ. Поддържа, че в случаите, когато
изпълнителното производство е спряно при смърт на някоя от страните,
процесуалните срокове, какъвто е и предвиденият в разпоредбата на чл. 433
ал. 1 т. 8 ГПК, спират да текат. Докато производството било спряно ех lege, на
основание чл. 432 ал. 1 т. 3 във вр. чл. 229 ал. 1 т. 2 ГПК и до издирването на
наследниците било обективно невъзможно изпълнението да продължи,
поради липсата на правен субект, срещу когото да се изпълнява, като тази
невъзможност обхващала всички изпълнителни действия. Поддържа, че
давност в този период също не е текла, поради невъзможността на взискателя
да действа в посока удовлетворяване на вземането си. Излага, че съгласно
приетото задължително тълкуване, дадено в Тълкувателно решение № 3/2020
от 28.03.2023 г. по Тълкувателно дело № 3/2020 г., ОСГТК на ВКС
погасителна давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно
вземанията по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г.
на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС,
какъвто бил и настоящият случай. Поддържа, че в процесния случай,
изпълнението е било възпрепятствано по обективни причини, а именно -
липсата на изразена воля относно незаетото наследство. Позовава се на Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, съгласно който
за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение на
20.05.2020 г. спират да текат определени изрично посочени срокове, един от
които е срокът на погасителната давност. Счита, че давността е прекъсвана
многократно в изпълнителното производство и вземането на ответника не е
погасено на основание чл. 117 ал. 2 ЗЗД. Моли съда да прекрати
производството, респ. да постанови решение за отхвърляне на иска. С
отговора е направено искане съдът да изиска заверен препис от изпълнително
дело № 719/2011 г. по описа на ЧСИ Ул,,,рова, ведно със справка на коя дата е
образувано изпълнителното дело, между кои страни, както и извършените
процесуални действия по движение на производството и постъпилите
плащания.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания да
конкретизира исковата молба, като уточни твърди ли да е настъпило
универсално правоприемство на основание чл. 429 ал. 2 ГПК т.е., че
притежава качеството наследник на длъжника по изпълнителния лист -
Ека,,,айлова К.а и да е приел наследството, съответно като му укаже
възможността да ангажира доказателства съобразно твърденията си.
3
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното:
По предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че след влизане в сила на заповедта за изпълнение въз
основа, на която е издаден изпълнителният лист са се осъществили факти,
довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок на вземането,
предмет на процесния изпълнителен лист.
Представеният от ищеца документ е относим към предмета на
доказване, поради което следва да бъде приет като писмено доказателство по
делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ответника за изискване на
заверен препис от производството по изпълнително дело № 20118580400719
на ЧСИ Ул,,,рова. За изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде
изискано за послужване производството по гр. д. № 6264/2002 г. по описа на
СРС, 63 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2024 г. от 13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
с писмена молба с препис за ответника да конкретизира исковата молба, като:
уточни твърди ли да е конституиран като длъжник по посоченото
изпълнително дело; да обоснове правния си интерес да предявява претенцията
си за ½ от главницата по процесния изпълнителен лист и само относно това
вземане по изпълнителния лист; да заяви дали предявява иска като частичен;
уточни твърди ли да е настъпило универсално правоприемство на основание
чл. 429 ал. 2 ГПК т.е., че притежава качеството наследник на длъжника по
изпълнителния лист - Ека,,,айлова К.а и да е приел наследството.
ПРИЕМА приложения към исковата молба документ като писмено
доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението заверен препис от изпълнително дело № 20118580400719 на
ЧСИ Ул,,,рова.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 6264/2002 г.
по описа на СРС, 63 състав.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно
мотивната част на настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран проектът на доклада по делото, а на ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ и
препис от исковата молба.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5