О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Елин Пелин, 11.01.2018 г.
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на единадесети януари две
хиляди и седемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от
съдията ГЕОРГИЕВ гр.д. № 1264/2017 г. по описа
на РС Елин Пелин, намери следното:
Пред Административен съд София област е била подадена жалба от „ЕВРОПА 7“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ботевград, ул. „Ал. Стамболийски“ № 18, срещу заповед № 406/ 25.10.2016 г. на кмета на Община Горна Малина, с която е прекратен договор за наем на земеделски имот-публична общинска собственост, находящ се в землището на с. Гайтанево, както и е направено особено искане по чл. 166, ал. 2 АПК за спиране на предварителното изпълнение на заповедта.
Административен съд София област е образувал частно адм. дело № 1051/2016 г. по искането по чл. 166, ал. 2 АПК за спиране на предварителното изпълнение на заповед № 404/ 25.10.2016 г. на кмета на Община Горна Малина. Представена служебна бележка, че по искането на С.З.Й. за спиране на заповед № 404/ 25.10.2016 г. на кмета на Община Горна Малина е образувано адм. дело № 1051/2016 г. по описа на АССО.
С определение № 1063/22.11.2016 г. по адм. дело № 1050/2016 г. на Административен съд София област е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на РС Елин Пелин.
С решение № 109 от 22.06.2017 г. по гр. д. № 864/ 2016 г. на РС Елин Пелин е била отменена заповед № 404/ 25.10.2016 г. на кмета на Община Горна Малина.
С решение от 19.12.2017 г. по КАД № 1021/ 2017 г. на Административен съд София област е било обезсилено решение № 109 от 22.06.2017 г. по гр. д. № 864/ 2016 г. на РС Елин Пелин.
Видно е от обжалваната заповед № 404/ 25.10.2016 г. на кмета на Община Горна Малина, че същата е издадена на основание чл. 38, ал. 1 и чл. 44, ал. 1, т. 1 ЗМСМА, чл. 20а, ал. 2, предл. посл. от ЗЗД, пар. 15, ал. 3 вр. ал. 1 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, чл. 37м, ал. 1 и ал. 4 , т. 4 вр. чл. 37и, ал. 1 и ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 15, ал. 3, вр. чл. 14, ал. 7 ЗОС, пар. 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на АПК, като със същата е прекратен изцяло договор № 27/ 10.05.2013 г. за наем на имоти – земеделски земи – публична общинска собственост, находящи се в землището на с. Горно Камарци, който е бил сключен между Община Горна Малина и С.З.Й..
Обществените отношения, свързани с придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост, са регулирани от Закона за общинската собственост, а предвид спецификата на процесния обект и от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Начинът на прекратяване на наемни правоотношения за ползване на имоти - общинска собственост според нормите на ЗОС са два: 1/ по административен ред със заповед, която подлежи на обжалване по реда на АПК; и 2/ по гражданско правен ред, съобразно ЗЗД. Според изричната разпоредба на чл. 15, ал. 5 ЗОС заповедта на кмета за прекратяване на наемните отношения може да се обжалва пред административния съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго.
В случая е налице издаден индивидуален административен акт по реда на Закона за общинската собственост /ЗОС/ и като такъв не попада в приложното поле на § 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на АПК, която норма предвижда специална подсъдност при обжалването на индивидуалните административни актове, издадени по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ.
Според т. 10 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014 г., ОСГК и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, компетентен да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл. 24а от ЗСПЗЗ е административния съд. Макар и в мотивите на постановлението е посочено, че гражданските съдилища не са компетентни да преценят законосъобразността на актове на органи на местно самоуправление, независимо, че те касаят земеделска земя, а предвиденото в § 19 ЗИД АПК изключение от общата подсъдност, не може да бъде тълкувано разширително.
Настоящият съдебен състав намира, че оспорването на заповед № 404/ 25.10.2016 г. на кмета на Община Горна Малина е подсъдно на Административен съд София област съобразно чл. 15, ал. 5 ЗОС и общите правила на чл. 132, ал. 1 и чл. 133, ал.1 АПК. В този смисъл е произнасянето по идентичен казус на смесен състав на ВКС и ВАС с определение № 28 от 19.06.2017 г. на ВКС и ВАС по гр. д. № 41/2016 г., 5-членен с-в, ГК.
С оглед на това, че делото е изпратено по подсъдност от Административен съд София област, е необходимо да бъде повдигнат спор за подсъдност пред смесен състав на ВКС и ВАС за определяне на компетентния съд. Според разпоредбата на чл. 135, ал. 4 АПК споровете за подсъдност между общите и административните съдилища се решават от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд, делото следва да бъде изпратено на ВКС.
Мотивиран от
изложеното съдът на основание чл. 135, ал. 5 вр. ал. 4 АПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
гр.д. № 1264/2017 г. по описа на Районен съд Елин Пелин.
ПОВДИГА спор
за подсъдност между Районен съд Елин Пелин и Административен съд София област
пред смесен състав на ВАС и ВКС.
Определението не
подлежи на обжалване на основание чл. 135, ал. 7 АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: