Протокол по дело №39712/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9212
Дата: 21 април 2023 г. (в сила от 21 април 2023 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20221110139712
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 9212
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110139712 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 14.50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „У.К. Л.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от адв. М.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. - Ц., редовно уведомен, явява се лично,
представлява се от адв. Е., надлежно упълномощен.
СВИТЕЛЕЛЯТ В. В. В., редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М. Й., нередовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. П. Д., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото


О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 06.03.2023 г. от ищеца.

1
В залата влезе свидетелят д-р В..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
В. В. В. - неосъждана, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Работя в ДКЦ 14 като ендокринолог и съм
заместник председател на комисията ЛКК.
Адв. М.: Моля на свидетелката да се предяви медицински протокол №
26/16.07.2021 г.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката медицински протокол № 26/16.07.2021
г., находящ се на лист 29 до 31 от делото.

Свидетелката В.: Да, на последната страница на председател е моят
подпис. Ръкописният текст не съм го написала аз, но ние сме го диктували и е
под наше знание. Текстът е написан от Д-р С. – невролог, който е неин
лекуващ лекар. Ние пращаме в ТЕЛК много такива протоколи. Често се
случва да се дописва на ръка и това не е проблем. Ние не слагаме подпис на
ръкописния текст. Когато видят нещо на ръка, на регистратура винаги слагат
печат. Ние не заверяваме с подпис. Мисля, че от около 1 година е електронно
и тогава няма как да се дописва на ръка. Влезе нова наредба, според която
всички документи се изпращат електронно. Да, видяла съм текста написан на
ръка. Имаме стая за ЛКК. Не желая да ми бъде издадено
РКО.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

2
В залата влезе свидетелят д-р Д..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
М. П. Д. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Не познавам Ж. като пациент. Виждал съм я, тъй
като преди няколко месеца издавахме някакво удостоверение по този повод.
Аз съм управител на ДКЦ 14, както и съм ортопед в същото заведение.
Адв. М.: Моля на свидетеля да се предяви медицински протокол №
26/16.07.2021 г.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля медицински протокол № 26/16.07.2021 г.,
находящ се на лист 29 до 31 от делото.
Свидетелят Д.: Подписът на последната страница е мой. Да, запознат
съм с ръкописния текст. Текстът е написан от д-р Й., която е невролог и е
лекуващ лекар на пациентката. Не съм го писал аз ръкописния текст.
Документите се разглеждат и когато има нещо да се допише, понякога се
дописва на ръка. Не си спомням за конкретния случай, кой е набирал текста
на компютъра. Тъй като адресирането на протокола е до друга институция,
понякога, тъй като личният лекар е по-запознат с пациента, може да му се
позволи да допише нещо в протокола на ръка. Не желая да ми бъде изплатено
възнаграждение.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.

Адв. М.: Поддържаме искането за разпит на третия свидетел, който не
се яви в днешното съдебно заседание, тъй като има противоречие в имената
на доктора, който е изготвил текста. Единият каза, че е д-р С., а другият каза
3
д-р Й..
Адв. Е.: Лекуващия лекар на доверителката ми е с три имена. Това не се
отразява на протокола и диагнозата която е дописана с ръкописен текст.
Третия член на комисията е вече пенсионер. Считам, че нейният разпит не е
необходим, тъй като не виждам какво може да се установи от членовете на
комисията, които са съставили протокола.
По повод искането за отлагане на делото за призоваване на третия
допуснат свидетел М. М. Й., СЪДЪТ намира, че събирането на тези гласни
доказателства не е необходимо, поради което на осн. чл. 253 ГПК, вр. чл. 159,
ал. 2 ГПК
ОТМЕНЯ определение от предходно съдебно заседание от 28.02.2023
г. за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
М. М. Й..

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове. Моля
да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Е.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове по съображения подробно изложени в исковата молба.
Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

4
ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок за писмени бележки.


След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.12
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5