М О Т И В И
към Решение №
260006/11.01.2021г. по АНД № 294/2020година на Радневски районен съд
Районна прокуратура гр.Стара
Загора, Териториално отделение гр.Раднево
е внесла мотивирано постановление по реда на чл.375 от НПК, с което
прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК спрямо обвиняемата М.Ж.Й.,
с постоянен адрес и адрес за призоваване гр. Раднево, ЕГН: **********, за
престъпление по чл.320а от НК за това, че на 12.10.2020г. в гр.Раднево,
обл.Стара Загора, се заканила на Диана Иванова Динева от гр.Раднево, с
извършване на престъпление „палеж”, като използвала израза ”Курви мръсни, ще ви
запаля всичките” и това заканване би могло да предизвика основателно опасение
за осъществяването му - престъпление по чл. 320а от НК, вр. с чл. 330, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение и направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност,
като моли за налагане административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Защитника на обвиняемата адв.Б.
оспорва осъществените от формална страна признаци от състава на инкриминираното
деяние и моли съда за оправдателна присъда, а в случай, че съда признае
подзащитната му за виновна да й бъде наложено минимално наказание.
Обвиняемата М.Ж.Й. се явява и лично
участва в наказателното производство. Не се признава за виновна и дава обяснения в насока неизвършителство на
вмененото й във вина престъпление.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обвиняемата М.Ж.Й. е родена на ***г. в
гр. Гълъбово, с постоянен адрес и адрес за призоваване гр. Раднево, обл.Стара
Загора, ул. „Младост” №1, вх.А, ет.1, ап.2, бълг. гражданин, неомъжена, с висше
образование, безработна, неосъждана,
ЕГН: **********.
От приетата по делото справка
съдимост на обвиняемата М.Ж.Й. съдът намира като установено, че същата е
неосъждана, както и че не е била освобождавана от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание Глоба по реда на чл.78а от НК.
Св. Диана Иванова Динева притежавала
магазин, намиращ в гр.Раднево, ул. „Младост“ № 2, блок 14, в който се продавали
дрехи втора употреба.
На 12.10.2020 г., около 10,30 ч.,
св.Динева била в магазина, където имала клиенти. Тогава в магазина влязла
обвиняемата Й., която още с влизането си започнала да крещи някакви думи, от
които св.Динева разбрала само „курви“. Когато клиентка, която била на касата си
тръгнала, обвиняемата Й. застанала пред св.Динева, на касата и започнала да й говори цинизми, от които последната
отново разбрала само „курви“, като през това време обвиняемата размахвала
телефона си. Св. Динева, казала на обвиняемата Й. да напусне магазина, което
последната сторила. След около петнадесет – двадесет минути, обвиняемата Й. се
върнала, но вече с майка си. Когато влязла в магазина, обвиняемата Й. започнала
отново да крещи към св.Динева думите „Курви мръсни, ще Ви запаля всичките“.
Тези думи, обвиняемата повторила многократно. Св.Динева предупредила
обвиняемата и майка й, че ще извика полиция ако не излязат от магазина. Майката
на обвиняемата в този момент дърпала същата да напуснат магазина и двете
излезли от търговския обект, пред който обвиняемата продължила да вика.
Св.Динева възприела думите на
обвиняемата Й. - „Курви мръсни, ще ви запаля всичките“, като закана да запали
къщата й, жилището в което живее и с оглед афектното състояние на
извършителката, това е предизвикало у нея основателно опасение за
осъществяването му.
На основание постановление на РП
гр.Стара Загора, ТО гр.Раднево е образувано настоящето производство.
Обвиняемата Й. не признава вината си и дава подробни обяснения относно
предявеното й обвинение. Не признава отправена заплаха по отношение на свидетел
Динева. Твърди, че не е мислела да ги пали. Твърди, че думите „Курви мръсни, ще
ви запаля всичките“ ги е казала в смисъл да престанат да се занимават с нея.
Твърди, че нейната цел е била да потърси някаква разбирателство от тези хора
/от свид.Динева и дъщеря й/, някакво съдействие, за да спре всичко това от
страна на дъщеря й да не я тормози и да не се меси в семейството й, но по
никакъв начин не е искала да ги пали или да им навреди.
Така изложената фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на
свидетелите Диана Динева, Милка Илиева и Антоанета Николова, дадени в хода на
досъдебното производство, прочетени и присъединени в хода на съдебното
следствие, характеристична справка и справка за съдимост. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите
по делото като обективни, логични и последователни, кореспондиращи си с
останалите доказателства по делото.
Съдът не кредитира с доверие
обясненията на обвиняемата Й.. Дадените от нея обяснения са заинтересовани и по
същество съставляват нейната защитна теза.
Съдът приема за достоверни всички
писмените доказателства и ги цени в доказателствената съвкупност.
При така възприетата и изложена
фактическа обстановка съдът прие, че с действията си обвиняемата М.Ж.Й. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.320а от НК за това, че на 12.10.2020г. в
гр.Раднево, обл.Стара Загора, се заканила на Диана Иванова Динева от
гр.Раднево, с извършване на престъпление „палеж”, като използвала израза ”Курви
мръсни, ще ви запаля всичките” и това заканване би могло да предизвика
основателно опасение за осъществяването му - престъпление по чл. 320а от НК,
вр. с чл. 330, ал.1 от НК.
Престъплението по чл.320а от НК
е резултатно, като от обективна страна, за да е осъществено, е необходимо да се
установи наличие на „основателно опасение” за осъществяването на палежа. В
настоящия случай, обвиняемата е отправила закана, конкретизирана по отношение
на престъплението, което се заканва да изпълни. Заканата е съставомерна, тъй
като същата обективира намерението на обвиняемата да осъществи престъпление по
чл.330 от НК – палеж. Заканването е достигнало лично до адресата – свидетел Диана
Динева и е от такова естество, че не само би могло да предизвика, но е и
създало основателно опасение у нея за осъществяването му. Свидетелката Диана
Динева е възприела заканата като реална и осъществима. Свидетелите са възприели
заканата оправена от обвиняемата Й. като са станали свидетели и на цялата й
дейност следваща след отправената закана.
От субективна страна, за
съставомерността на деянието по чл.320а от НК следва да е налице съзнание
на дееца, че отправя към пострадалия заплаха с палеж, както и това, че тя се
възприема от него и у пострадалия може да възникне основателен страх от
осъществяването й. Процесното деяние е осъществено от обвиняемата Й. умишлено,
при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемата логично е съзнавала противоправния
характер на извършеното, предвиждала е и е искала настъпването на
общественоопасните му последици. Напълно е съзнавала факта на отправената от
нея закана с палеж това, че ще бъде
възприета от адресата и – свидетел Диана Динева. Деецът е разбирал свойството и
значението на извършеното, могъл е да ръководи постъпките си и е съзнавал
всички елементи от състава на престъплението. В случая, при кумулативното
съчетаване на всички обстоятелства, в тяхната необходима обективна връзка, съдът
прави извод, че обвиняемата е била напълно наясно с предвидимите и логично
следващи общественоопасни последици от деянието си.
С оглед на посочената правна
квалификация, съдът прие, че обвиняемата М.Ж.Й. следва да бъде освободена от
наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като в случая са
налице всички кумулативно предвидени предпоставки за прилагането на този
законов институт. Обвиняемата Й. към момента на извършване на деянието и
понастоящем е пълнолетно лице, не е осъждана, не се е ползвала друг път от нормата
на чл.78а от НК, за осъщественото от нея престъпление, което е извършено при
форма на вина пряк умисъл, законът предвижда наказание лишаване от свобода до 2
години. Обвинението не касае причиняването на имуществени щети, нито пък с
деянието са причинени съставомерни такива. Поради това и съдът с решението си
освободи обвиняемата Й. от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление
по чл.320а от НК.
Що се касае до видът на
административното наказание, което следва да се наложи, съдът като взе предвид
обстоятелствата, имащи значение за отговорността на лицето – като чистото съдебно минало,
характеристични данни, имуществено положение – справедливо и повлияващо
превъзпитаващо и предупредително за лицето е да определи и наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: