№ 50459
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110140744 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Г. У. срещу В. П. Б., В. Д. Б. и А.
Д. Б..
Съдът, като съобрази, че размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на
основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.02.2026г., от 15,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците да отстранят неизправностите на водопроводната
инсталация в собствения им ап. 12 на ет. 5 в сграда в гр. София, бул. „Янко Сакъзов“
№ 42, и да заплатят на ищеца в условия на солидарност сумата от 3388,58 лв.,
представляваща стойност на необходимите СМР за поправяне на нанесените щети в
собствения му ап. 9 на ет. 4 в същата сграда вследствие на многократно наводняване от
водни течове.
Исковите си претенции ищецът основава на твърдения за бездействие на
ответниците, които поддържа, че въпреки отправени им покани не са положили
дължимата грижа за отстраняване на причините за водни течове от притежаваното от
тях жилище, увреждащи имота му в процесната сграда, с което го препятстват да
упражнява в пълен обем правото си на собственост. Посочва, че вследствие на
многократното наводняване от началото на 2023г. на собствения му апартамент в
1
сградата са нанесени множество щети, установени съгласно заключение на съдебно-
техническа експертиза в производство по чл. 207 и сл. ГПК, подробно описани в
исковата молба, които го правят негоден за обитаване, като пазарната стойност на
необходимите ремонтни дейности възлиза на сумата от 3388,58 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба,
с който оспорват предявените искове като неоснователни. Твърдят, че ищецът не ги е
уведомил за наличието на течове, а са разбрали едва от подадената от него молба за
обезпечаване на доказателства, след което са ангажирали специалист за обследване на
течове и след установяване на причините са извършили ремонт. Посочват, че
доброволно са заплатили с паричен превод по Изипей на ищеца претендираната от
него сума от 3388,58 лв. още преди подаване на исковата молба, поради което не са
дали повод за повдигане на спора по съдебен ред.
По разпределението на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1/ по иска с правно
основание чл. 109 ЗС – правото си на собственост върху увредения апартамент и
наводняване на същия вследствие на водни течове от собствен на ответниците
апартамент; 2/ по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД – причинените му
имуществени вреди в причинна връзка с поведението на ответниците и размер на
вредите.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните
факти е да докажат извършен от тях ремонт, довел до отстраняване на причината за
водните течове и извършено плащане на исковата сума в полза на ищеца.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответниците с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРС, 161 с-в, материалите по гр.д. № 15164/2024г. за
послужване по настоящото дело.
ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане за датата на
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените от тях
обстоятелства. ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на втори свидетел
след разпита на допуснатите свидетели (арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК).
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
2
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
подадения отговор на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3