Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 171
Б., 02.11.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на втори октомври през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
при секретаря-Таня Бончева,
като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТКОВА
гражданско
дело № 112 по описа за 2017 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 от
ЗС и искане с правно основание чл.537, ал.2 от ГПК.
П.Я.С. ***, с ЕГН: **********, чрез
пълномощник адв. Р.С. от САК, моли да бъде признато за установено по отношение
на Н.Н.Н. с ЕГН:********** и по отношение на С.Н.Н. с ЕГН: ********** ***,
които са съпрузи от 20.09.2014г., че ищецът е собственик на 1/2 идеална част от
недвижим имот, който е придобил чрез договор за продажба, отразен в нотариален
акт № *, т.*, рег.№ *, дело №* от *.*.20**г. на нотариус № *-Т. Р., с район на
действие РС-Б. по време на брака му с Н.Н., който брак е прекратен със съдебно
решение за развод по гр.д.№ */20**г. по описа на РС-Б. в сила
от 14.08.2014г. и разпореждане от 05.08.2016г. по ч.гр.д.№370/2016г. по описа
на ОС-София, с което е издаден срещу ответника Н.Н.С. обратен изпълнителен лист
за сумата от 1440лв. за издръжка за минало време за периода от 06.03.2013г. до
06.03.2014г. и за сумата от 875лв. за разноски, а именно за 1/2 идеална част от поземлен имот с
идентификатор *****.***.***, находящ се в Б., община Б., обл.Софийска, с адрес:
Б., п.к.****, ул.*-та, с площ от 700кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план:*, кв.*, парцел *, при съседи: *****.***.***,
*****.***.***, *****.***.*** и *****.***.***и ответниците да бъдат осъдени да му
предадат владението върху описания по-горе имот, както и на основание чл.537,
ал.2 от ГПК да се отмени Постановление за възлагане на недвижим имот от
14.04.2015г. по изпълнително дело №**************по описа на № ЧСИ В. Н.
№ *
, с район на действие СОС,
тъй като с него се засяга правото на собственост на ищеца върху процесния имот,
както и да му заплатят направените по делото разноски, за които не представя
списък за разноските по чл.80 от ГПК.
В с.з. ищецът, чрез пълномощника
си адв.Р.С. от САК /пълномощно от 29.12.2016г./л.1/, поддържа така предявения
иск. Представя писмени бележки с вх.№ 6761 от 12.10.2017г.
Ответниците-Н.Н.С. и С.Н.Н. ***, всеки един от тях е направил
възражение по иска и е представила писмен отговор с вх.№2406/24.04.2017г. и с
вх.№4850 от 24.07.2017г., в предвидения в закона срок.
В писмените отговори всеки
един от ответниците оспорва иска като неоснователен, тъй като същите са
придобили собствеността върху ½
идеална част от процесния имот по време на брака си на основание влязло в сила
Постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. по изпълнително
дело №**************по описа на ЧСИ Васил Недялков № 864, с район на
действие СОС, което е обжалвано от ищеца. По описаното по-горе изпълнително
дело взискател е детето А. П.С., който е син на ищеца. Освен това процесната
идеална част от имота е продадена за сума по-висока от стойността на издръжката
на детето Алекс, за което същата е изплатена на ищеца през 2015г. Сумата от 2315лв.
по издадения обратен изпълнител лист срещу ответника Н.Н. е изплатена изцяло на
ищеца на 19.04.2017г. Не е обезсилен издадения изпълнителен лист на основание,
който е образувано описаното по-горе изпълнително дело.
В с.з. ответниците
чрез процесуалния си представител адв. М.Н. от САК/пълномощни от
19.04.2017г.-л.53 и от 11.07.2017г.-л.120/ оспорват иска и поддържат
направените възражения в писмените си отговори. Молят да се отхвърли иска и им
се присъдят направените по делото разноски, за което представят списъци за
разноски по чл.80 от ГПК/л.274 и 275/.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със
становищата на страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Страните не спорят, за това, че ищецът П.Я.С. и ответникът Н.Н. са бивши съпрузи, като сключеният между тях граждански брак на 27.03.2004г. е прекратен със съдебно решение за развод по гр.д.№ */2014г. по описа на РС-Б., което по отношение на прекратяване на брака е влязло в сила на 14.08.2014г.
Горното се установява от приложеното гр.д.№ 294/2014г. по описа на РС-Б..
Не е спорно и обстоятелството, че
процесният недвижим имот, а именно поземлен имот с идентификатор *****.***.***,
находящ се в Б., община Б., обл.Софийска, с адрес: Б., п.к.****, ул.*-та, с
площ от 700кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, е придобит от ищеца и
ответника Н.Н. по време на брака им чрез възмездна сделка или договор за
продажба, отразен в нотариален акт № *, т.*, рег.№ *, дело №* от *.*.20**г. на
нотариус № *-Т. Р., с район на действие РС-Б., което се установява и от
приложеното копие от описания по горе нотариален акт.
След прекратяване на брака им на
14.08.2014г., страните-ищеца и ответника Н.Н. са станали собственици на по 1/2
идеална част от процесния недвижим имот съгласно чл.28 от СК-при прекратяване
на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
По издаден на ответника Н.Н. изпълнителен лист на 27.08.2014г. по гр.д.№ 294/2014г. по описа на РС-Б. за заплащане на месечна издръжка от П.Я.С. на малолетния му син А. П.С. в размер на 120лв. месечно, считано от 06.03.2014г., както и за заплащане на горния размер месечна издръжка и за минало време, а именно от 06.03.2013г. до 06.03.2014г., както и присъдени разноски в полза на Н.Н. в размер на 875лв. е образувано от нея изпълнително дело № **************по описа на ЧСИ Васил Недялков, с район на действие СОС.
По горното изпълнително дело е насочено
изпълнение по отношение на процесния недвижим имот, за който частният съдебен
изпълнител е вписал възбрана на 27.11.2014г. в СВ-Б., след което е извършен
опис на имота на 30.12.2014г. направено е обявление за публична продан на
½ идеална част от процесния имот, което е за периода от 06.03.2015г. до
06.04.2015г. Съобщено е постановлението за възлагане на имота на П.Я. като е
приложено адвокатско пълномощно, с което той на 29.04.2015г. е упълномощил адв.
Р.С., която е депозирала жалба срещу действията на ЧСИ В. Н., а именно срещу Постановлението
от 14.04.2015г. за възлагане на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот,
по която е образувано гр.д.№ 566/2015г. по описа на ОС-София, по което е
постановено определение от 17.07.2015г., с което е оставена без разглеждане
жалбата му и се прекратява съдебното производство. Същото определение е
потвърдено с определение № 2683 от 05.10.2015г. по ч.гр.д.№3552/2015г. по описа
на САС. Следователно Постановление за възлагане на недвижим имот от
14.04.2015г. по изпълнително дело №**************по описа на № ЧСИ В. Н.
№ *, с район на действие СОС е влязло в сила на 05.10.2015г. след като не
са уважени жалбите на длъжника П.Я.С. срещу горното постановление. Постановление
е вписано в СВ-Б. на 28.10.2015г. С него е възложен на ответника Н.Н. 1/2
идеална част от процесния недвижим имот. Съгласно приложеното разпределение по
чл.495 от ГПК от ЧСИ /л.191/, се установява, че към 08.04.2015г. дължимата сума
от длъжника П. Я.С. е в размер от
4433.59лв., включваща сумата от 1680лв. за месечна издръжка за детето А. от
месец март на 2014г. до момента; сумата от
93.59лв.- законна лихва за забава върху издръжките
до 08.04.2014г.; сумата от
1440лв.-издръжка за минало време за детето А.; сумата от 875лв.-разноски по делото; сумата от 120лв.-внесени такси по
изпълнителното дело;
сумата
от 60лв.-такса за опис; сумата от
15лв-държавна такса и сумата от 150лв.- внесени разноски за вещо лице.
Горното се установява от приложеното
по делото копие от изпълнително дело №**************по описа на № ЧСИ Васил
Недялков № 864, с район на действие СОС.
Към момента на постановяване и
влизане в сила на Постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г.
по изпълнително дело №**************по описа на № ЧСИ Васил Недялков
№ 864, с район на действие СОС, а именно на 05.10.2015г. ответниците са
съпрузи, тъй като имат сключен граждански брак на 20.09.2014г. видно от
приложеното копие от удостоверение за сключен граждански брак, издадено от
община Б..
Ответниците, които са съпрузи, се
легитимират като собственици на ½ идеална част от процесния имот, който
са го придобили на основание горното постановление за възлагане на имота на
основание публична продан по изпълнително дело №**************по описа на № ЧСИ
В. Н. №*, с район на действие СОС, по което ищецът е длъжник за сумата от
4433.59лв.
Ответникът Н.Н. е собственик на
останалата 1/2 идеална част от имота на основание договор за продажба, отразен
в нотариален акт № *, т.*, рег.№ *, дело №* от *.*.20**г. на нотариус № *-Т. Р.,
с район на действие РС-Б. и съдебно решение за развод по гр.д.№ 294/2014г. по
описа на РС-Б. в сила от 14.08.2014г.
Видно от приложените копия от
съдебно решение № 187 от 07.04.2016г. по гр.д.№686/2015г. по описа на СОС,
разпореждане №1492 от 05.08.2016г. по ч.гр.д.№370/2016г. по описа на СОС и обратен
изпълнителен лист от 14.10.2016г. по ч.гр.д.№370/2016г. по описа на СОС, се
установява, че съдебно решение №* от 24.07.2014г. по гр.д.№ 294/2014г. по описа
на РС-Б./ това за развода между ищеца и ответника Н.Н./ е било отменено в
частта относно вината за прекратяване на брака и е отхвърлен иска за издръжка
на детето А. в размер на 120лв. месечно за минало време, а именно за периода от
06.03.2013г. до 06.03.2014г., както и в частта за разноските, присъдени в полза
на Н.Н. в размер на 875лв. На основание
горното съдебно решение и направена справка, че по изпълнителното дело Н.Н. е
получила сумата от 1440лв. за издръжка
за минало време от 06.03.2013г. до 06.03.2014г. и за сумата от 875лв. за
разноски е издаден в полза на ищеца обратен изпълнителен лист от 14.10.2016г.
по ч.гр.д.№370/2016г. по описа на СОС за горните две суми или общо за сумата от
2315лв.
Не е спорно обстоятелството между
страните, че на 19.04.2017г. ищецът, чрез баща си Янко С. Николов е получил
сумата от 2315лв. по така издадения срещу ответника Н.Н. обратен изпълнителен
лист. Горното се установява и от приложените разписки от 18.04.2017г. и от
19.04.2017г.
Спорното между страните е, че
след като е издаден горния обратен изпълнителен лист ответниците придобили ли
са собствеността върху ½ идеална част от процесния имот на основание Постановление
за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. по изпълнително дело №**************по
описа на № ЧСИ В. Н. № *, с район на действие СОС.
С определение в открито съдебно
заседание на 02.10.2017г. съдът е приел за безспорно по делото, че ответниците
владеят процесния имот.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че така предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС и искането по чл.537, ал.2 от ГПК, имащи за предмет идеална част от незастроен поземлен имот, който се намира в Б., предявен от съсобственик срещу съсобственик /Н.Н./, е допустим. Съдът приема, че може да се търси защита чрез иска по чл.108 от ЗС както в случаите, когато върху имота се упражнява фактическа власт от трето на съсобственика лице /С.Н./, така и по отношение на друг съсобственик, който го завладее без да има основание, тъй като основанието да се владее имота е обусловена от обема на притежаваното право. Изпълнението на съдебно решение, с което е уважен иск по чл.108 от ЗС става чрез съставяне на протокол от съдия изпълнителя за въвод във владение на идеална част, като се осигурява достъп на съсобственика до имота. Съвладението на целия имот е също форма на упражняване на правото на собственост от съсобствениците. В този смисъл е практиката на ВКС, отразена в Решение № 15/02.08.2012г. по дело № 1299/2010г. на ВКС, ГК, І г.о. Материалният спор за собствеността върху имота се решава в исковото производство, какъвто е настоящият иск предявен с правно основание чл.108 от ЗС.
Разгледан по същество искът по чл.108 от ЗС е неоснователен и следва да се отхвърли изцяло като недоказан, по следните правни съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС собственикът /в това число и съсобственикът/ може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Ревандикационният иск е вещен, собственически иск, предоставен на разположение на невладеещия собственик срещу владеещия без правно основание несобственик. При този иск в тежест на доказване на ищеца е да установи, че той е собственик на вещта и че ответникът владее вещта без основание.
В случая
страните спорят дали ищецът е съсобственик на имота, т.е. дали притежава 1/2
идеална част или ответниците са собственици на тази идеална част от имота,
представляващ съпружеска имуществена общност като придобит по време на брака им
чрез постановление за възлагане в
изпълнителния процес.
Съгласно чл.496 от ГПК от влизане в сила постановлението за възлагане има вещно-правно действие, същото е деривативен придобивен способ и се ползва със стабилитет, като на основание чл.496, ал.3 от ГПК, ако не бъде обжалвано по реда на чл.435, ал.3 от ГПК, същото може да бъде оспорвано по исков ред, но само при нарушаване на чл.490 от ГПК при участие в наддаването на лица без право на наддаване и при невнасяне на цената, както и когато длъжникът не е бил собственик. С посочената позитивно-правна регламентация е установена специална и засилена защита на купувача при публичната продан, чийто права могат да отпаднат само в изрично уредените от закона хипотези: при последваща отмяна на постановлението за възлагане, при успешно провеждане на иска по чл.496, ал.3 от ГПК или в хипотезата, когато длъжникът не е бил собственик на имота, тъй като стабилитетът на постановлението за възлагане не важи за продажба на чужд недвижим имот. Регламентацията е императивна и не търпи разширително тълкуване, поради което извън основанията, предвидени в нея, проведена публична продан не може да се атакува успешно / Решение № 145 от 24.07.2015г. по гр.д.№ 1770/2014г. на ВКС по чл.290 от ГПК/. В този смисъл е и Решение №365 от 22.10.2012г. по г.д.№ 17/2012г. на І г.о. на ВКС, че публичната продан се ползва със стабилитет и иск за недействителността й може да се предявява само в случаите, изрично посочени от закона-чл.496, ал.3 от ГПК, но този стабилитет не важи за продажбата на чужд недвижим имот-действителният собственик може да защитава правата си при условията на чл.496, ал.2, изр. 2 от ГПК.
Следователно в случая съдът приема, че ответниците установиха с
представеното от тях Постановление за възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. по
изпълнително дело №**************по описа на № ЧСИ В. Н. № *, с район на
действие СОС, което е в сила от 05.10.2015г., че са собственици на 1/2 идеална
част от процесния недвижим имот, т.е. след извършената публична продан по
описаното по-горе изпълнително дело, по което ищецът е бил длъжник за сумата от
4433.59лв., притежаваната от него ½ идеална част от процесния имот на
основание договор за продажба, отразен в нотариален акт № *, т.*, рег.№ *, дело
№* от *.*.20**г. на нотариус № *-Т. Р., с район на действие РС-Б. и съдебно
решение за развод по гр.д.№ 294/2014г. по описа на РС-Б. в сила от 14.08.2014г.
е придобита от ответниците по време на брака им възмезно чрез извършената публичната
продан и издадено за това Постановление за възлагане на недвижим имот от
14.04.2015г. по изпълнително дело №20148640400226, което е влязло в сила след
като ищецът като длъжник го е обжалвал неуспешно.
Съгласно задължителната съдебна практика по
чл.290 от ГПК /Решение № 1153 от 12.07.2013г. по гр.д.№ 1317/2013г. на ВКС/,
приема, че в рамките на спор за собственост, съдът не може да се произнася по
действителността на влязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот и
да прави преценка за допуснати нарушения на закона при извършването на
публичната продан, а вещният ефект на влязлото в сила и неоспорено по исков ред
постановление за възлагане, може да бъде отречен само, ако се установи, че
длъжникът не е бил собственик на имота, което не е налице в настоящия случай.
Издаването на обратен изпълнителен лист
на 14.10.2016г. по ч.гр.д. № 370/2016г. по описа на СОС на ищеца срещу
ответника Н.Н. за част от сумата по изпълнително дело №20148640400226, а именно
за сумата от 2315лв. не е основание да се пренебрегне вещно-прехвърлителния
ефект на постановлението за възлагане от 14.04.2015г. по изпълнително
дело №**************, което е влязло в сила на 05.10.2015г.
Поради
гореизложеното съдът намира, че ищецът не е собственик на ½ идеална част
от процесния имот на твърдяното от него правно основание, тъй като се установи,
че този имот е придобит от ответниците по време на брака им с влязло в сила
постановление за възлагане по изпълнително дело №20148640400226, от
което следва, че те владеят имота на правно основание.
Съдът намира,
че поради неуважаване на ревандикационния иск по чл.108 от ЗС следва да не се
уважава и искането по чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на Постановление за
възлагане на недвижим имот от 14.04.2015г. по изпълнително дело №**************по
описа на № ЧСИ Васил Недялков № 864, с район на действие СОС, тъй като с
него не се засяга правото на собственост на ищеца върху процесния имот.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът ще следва да заплати на ответника Н.Н. сумата от 750лв. за направени разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение, както и на ответника С.Н.Н. сумата от 700лв. за направени разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция за заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно приложените списъци за разноски по чл.80 от ГПК/л.274 и 275/.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения иск по чл.108 от
ЗС и искането по чл.537, ал.2 от ГПК от П.Я.С. ***, с ЕГН: **********, чрез
пълномощник адв. Р.С. от САК срещу Н.Н.Н.
с ЕГН:********** и С.Н.Н. с ЕГН: ********** ***, които са съпрузи от
20.09.2014г., за признаване за установено по отношение на тях, че ищецът е
собственик на 1/2 идеална част от недвижим имот, който е придобил чрез договор
за продажба, отразен в нотариален акт № *, т.*, рег.№ *, дело №* от *.*.20**г.
на нотариус № *-Т. Р., с район на действие РС-Б. по време на брака му с Н.Н.,
който брак е прекратен със съдебно решение за развод по гр.д.№ 294/2014г. по
описа на РС-Б. в сила от 14.08.2014г. и разпореждане от 05.08.2016г. по ч.гр.д.№370/2016г.
по описа на ОС-София, с което е издаден срещу ответника Н.Н.С. обратен
изпълнителен лист за сумата от 1440лв. за издръжка за минало време за периода
от 06.03.2013г. до 06.03.2014г. и за сумата от 875лв. за разноски, а именно за 1/2 идеална част от поземлен имот с
идентификатор *****.***.***, находящ се в Б., община Б., обл.Софийска, с адрес:
Б., п.к.****, ул.*-та, с площ от 700кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни
нужди, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:*, кв.*, парцел *, при
съседи: *****.***.***, *****.***.***, *****.***.***и *****.***.***и за
осъждането им да му предадат владението върху описания по-горе имот, както и на
основание чл.537, ал.2 от ГПК да се отмени Постановление за възлагане на
недвижим имот от 14.04.2015г. по изпълнително дело №**************по описа на №
ЧСИ В. Н. № *, с район на действие СОС, тъй като с него се засяга правото
на собственост на ищеца върху процесния имот, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА П.Я.С. ***, с ЕГН: ********** да заплати на Н.Н.Н. ***, с ЕГН:********** сумата от 750лв./седемстотин и петдесет лева/, както да заплати и на С.Н.Н. с ЕГН: ********** *** сумата от 700лв./седемстотин лева/ за направени от всеки един от тях разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/