№ 67
гр. Варна, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20213100900364 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Й. ХР. Н. , редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК,
явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Я.Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Вещото лице Д. Анг. Д., редовно уведомен, явява се лично в съдебно
заседание, депозирал заключение по делото.
Адв. Д.: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
изготвяне на допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 1216 от 18.01.2021 г.
по допуснатата съдебно - медицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно -
медицинската експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите
лица, както следва:
Д.А. Д. - 54 годишен; българин; български гражданин; разведен;
неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната
отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л.Д.: Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на съда:
В.л.Д.: При ищцата няма пълно разгъване на колянната става. При
нормалното разгъване на колянната следва да се изравни по дължина бедрото
с подбедрицата. При ищцата има в процент около 30 °, които тя не може да
изпъне крака напред. Считам, че предвид възрастта и времето, когато се е
случило събитието, пълно възстановяване няма да настъпи. Тя реално
продължава да се придвижва с патерица и в този момент, но тя усеща опората
на патерицата като помощно средство и затова предпочита да се предвижва с
нея. Все пак да не забравяме, че основната функция на крайника - стоенето
прав и придвижването в пространството, е възстановена. Но от тук-нататък,
имайки предвид предходните налични дегеративни изменения, а именно:
артроза на колянната става и тази травма, която е последвала, няма как при
нея да настъпи пълно възстановяване.
В конкретния случай като минимум два-три месеца тя не е можела да се
обслужва и да се придвижва спокойно. Още повече, че има извършено
оперативно лечение. Ако на този етап се извърши повторно оперативно
лечение за премахване на остеосинтезиращия материал - ще има пак един
известен период, в който няма да може да се придвижва. Аз считам, че
обичайно при хора на тази възраст колегите ортопеди не приемат
отстраняване на остеосинтезиращия материал, при условие, че той не оказва
някакво допълнително увреждане на крака. Няма данни за някакви
усложнения при нея. В рамките на обичайния за времето възстановителен
период се е развило оздравителният процес.
Аз считам, че дори и извършването на рехабилитация няма да има
някакъв по-положителен ефект. Може би болковият синдром в този момент
ще бъде по-намален след извършване на рехабилитация. Но наличния терен,
2
който има преди травмата, а именно: артрозните изменения на ставата, те са с
хроничен прогресиращ ход и те няма да как да се повлияят.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат въпроси към вещото лице и молят
заключението да бъде прието по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по съдебно - медицинската експертиза е от съществено значение
за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно - медицинската експертиза, ведно с
приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице Д.
Анг. Д. в размер на 300 лева, съобразно представената справка-декларация,
от бюджета на съда 150 лв. и от внесения от ответника за тази цел депозит от
150 лв. (изд.РКО по вн.б. от 16.11.2021 г.).
Адв.Д.: Нямаме други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските, с приложен договор за правна защита и съдействие.
Адв. С.: Нямаме други искания по доказателствата. Колегите са
депозирали списък на разноски с молба по делото. Представям го и на
колегата. Моля да бъде зачетен, както разноски, които сме направили за
експертиза.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. С.: Нямам възражение по разноските.
Адв.Д.: Нямам възражения.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 17.12.2020г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения
3
с молба вх.№ 16916/16.08.2021г. от процесуалния представител на ответника
списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие № **********/11.089.2021г. и удостоверение за регистрация по
ЗДДС от 27.06.2018г.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Д.: Моля да уважите изцяло предявените искове. Считам, че се
доказа по безспорен начин противоправното поведение на застрахования при
ответното дружеството водач, за което по делото е приложена влязла в сила
присъда, която обвързва гражданския съд. Считам, че също така се доказаха
по безспорен начин получените травматични увреждания, техния характер и
последствията, до които са довели, така както сме ги посочили в исковата
молба. От съдебно - медицинската експертиза се установи и причината
връзка между процесното ПТП и получените травматични увреждания.
Единствено спорен към настоящия момент считам, че е размера на
обезщетението за неимуществени вреди като при неговото определяне моля
съдът да вземе предвид следните обстоятелства: към настоящият момент
доверителката ми не се е възстановила напълно. Тоест при нея се наблюдават
трайни последствия, за които вещото лице разясни, че не е възможно пълно
разгъване на десния долен крайник в областта на колянната става. При
ищцата се наблюдава дефицит от 30°, както посочи вещото лице. Също така
моля да имате предвид, че ищцата е била напълно зависима от своите близки
и роднини в продължителен период от време. Според свидетелските
показания около месец и половина тя не е можела да става от леглото и да
стъпва на крака си. През този период същата е използвала памперси, което
неминуемо е довело до допълнителен дискомфорт и неудобство от нейния
син, който се е наложило да я обслужва.
По отношение на това, че не е проведена рехабилитация и физиотерапия
в съответно специализирано заведение, моля съдът да има предвид
свидетелските показания на разпитания по делото свидетел, а именно: синът
на ищцата - съгласно, които същият е помогнал на ищцата да се раздвижи.
Считам, че той е имал знанията и уменията да го направи, доколкото той
4
самият е доктор също така си е комуникирал със свои колеги за
упражненията, които са необходими да бъдат извършени в подобни ситуации.
В тази връзка считам, че ищцата е раздвижила в максимален обем, който е
позволен от конкретните обстоятелства по случая. Моля също така съдът да
има предвид, че към момента на ищцата продължава да използва канадка за
предвижване в пространството, като се наблюдава и леко накуцване.
Считам, че именно поради трайните последствия за нейното здраве,
съдът следва да определи справедлив размер на обезщетението - такъв, че в
ищцата да се създаде представата за обезщетеност, с оглед нелеките
последствия, които се е наложило да изтърпи и които продължава да търпи и
към настоящия момент.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, съгласно списък по чл. 80 от
ГПК за оказана безплатна правна помощ, който е представен с препис за
насрещната страна.
Адв.С.: Действително, както каза и процесуалният представител на
ищеца, при определяне на обезщетението следва да бъде спазван принципа на
справедливост. Считам, че при постановяване на решение следва да отчетете
нееднократно изтъкнатото от вещото лице, както в заключението, така и при
разпита му в съдебна зала, че възстановяването или невъзстановяването на
ищцата преди всичко е поставено в зависимост на съществуващите
ренегеративни артрозни изменения в нейната става, които са от преди
произшествието. Тоест считаме, че ищцата би търпяла болки и страдания
дори и без да е претърпяла този инцидент. Тоест тя е възстановена в пълна
степен дотолкова, доколкото това може да се очаква при наличието на
подобно артрозно изменение на нейните стави. По повод на рехабилитацията
следва да отчетем, че безспорно вещото лице установи, че такава не е била
провеждана, но тя би спомогнала за преодоляване на болковия синдром.
Също така беше установено отново от заключението на вещото лице, че
ищцата се е възстановила съобразно очакванията за нейната възраст и
здравословно състояние, че не е провеждала рехабилитацията и че преди
всичко ползва помощното средство за предвижване не защото това се налага
от обективното и състояние, а по нейна собствена воля, с оглед изпитване на
̀
сигурност при движението. В тази посока бяха и показанията на свидетеля по
делото - нейния син, който в съдебно заседание заяви, че в дома си ищцата се
5
предвижва без помощни средства. Моля за решение в този смисъл. Моля за
присъждане на разноски, съобразно правилата на ГПК.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 5-
дневен срок и на особения представител на ответника в 7- дневен срок,
считано от днес да представят писмени бележки по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6