№ 43811
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110101887 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно, но с оглед липсата на оспорване на размера на претенцията, съдът отлага
произнА.нето по допускане на експертизата в открито съдебно заседание.
Ответникът е ангажирал писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правна основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240 ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо ответника
А. Р. К. за сумата от 6980,61 лв., представляваща главница по Рамков договор за
предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити от 11.02.2020 г., ведно със
законна лихва за периода от 15.06.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.07.2022 г. по
ч.гр.д. № 32301/2022 г. по описа на СРС, 75 състав.
Ищецът-„Транскарт файненшъл сървисис” ЕАД твърди, че между страните по
делото е налице облигационно отношение по Рамков договор за предоставяне на платежни
услуги и потребителски кредит от 11.02.2020 г., по силата на който ищецът предоставил на
ответника потребителски кредит в размер на 5000 лева, а съгласно Анекс от 29.03.2021 год.
кредитния лимит е увеличен на 8 000 лева. Излага, че съгласно чл. 11, ал.1, т.1 от договора
вноските по кредита следва да се заплащат до 15-то число на месеца. Твърди, че
1
минималната погасителна вноска представлява сбор от непогасеното превишение над
договорения максимален размер /лимит/ на предоставения кредит, дължимите лихви по
кредита, посочени в последното месечно извлечение, начислените съгласно ценовата листа
на издателя, но неплатени такси и комисионни, посочени в последното месечно извлечение
и 3% от дължимата за конкретния месец главница. Поддържа, че поради невнА.не на 4
последователни погасителни вноски и на основание чл. 37, ал.5 от ОУ, вземанията по
договора обявени за предсрочно изискуеми. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира присъждане на разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Р. К. е депозирала отговор на исковата молба,
в който не оспорва иска по основание и размер.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД е да докаже, че между него и ответника е възникнало
валидно правоотношение по Рамков договор за предоставяне на платежни услуги и
потребителски кредит от 11.02.2020 г., по което заемодателят е предоставил на ответника
претендираните суми, а последният се е задължил да ги върне в посочения срок
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погА.ване на дълга на падежа.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2023 год. от 11 ч., за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2