№ 395
гр. Пещера, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20255240100644 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ф. А. П., редовно призована, се явява лично и с процесуален представител
адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА Й. А. Й., редовно призована, не се явява. За нея процесуален представител
адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА – Община Брацигово, редовно призовани, се явява процесуален
представител юрк. Атанас Славов, представя пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Б., редовно призована, не се явява.
Съдът докладва: Постъпила молба с вх.№ 5995/22.10.2025 г. от вещото лице С. Б., с
която моли да съда да освободена от възложената й експертиза, поради здравословни
причини.
По хода на делото:
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК.СЛАВОВ – Да се даде ход на делото.
Предвид редовното призоваване и становищата на страните, Съдът счита, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата
страна на спора.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Поддържам исковата молба. Моля да се приемат
представените писмени доказателства, Нямам възражения по проекта за доклад.
1
ЮРК.СЛАВОВ – Поддържам изцяло подадения отговор на исковата молба. Да се
приемат всички писмени доказателства. Държим на съдебно-техническата експертиза.
Съдът като взе предвид липсата на възражение на страните срещу изготвения проект
за доклад и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за
доклад, обективиран в Определение № 475 от 29.09.2025г., който да се счита за неразделна
част от протокола от днешното съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че следва да се приемат като
допустими, относими и необходими писмени доказателствата приложените от страните с
исковата молба и отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Нотариален акт за собственост на
недвижим имот номер 49, том 1, нот. дело № 96 от 1994 г., издаден от РС-Пещера;
Удостоверение за наследници номер №16 1697/03.06.2025 г., издадено от Община Пловдив;
Удостоверение №1136/15.12.1983 година, издадено от Кметство Розово; Оценителен
протокол 5 от 24.06.1993 г., издаден от Община Брацигово; Вносна бележка за платена сума
в полза на Община Брацигово; Декларация до ПК-Брацигово ведно молба за заплащане на
имота; Списък на ползвателите с признато право на придобиване на собственост, местност
„Чорбаново“, с.Розово; Геодезическо заснемане, изготвено ог фирма „ГЕОПОЙНТ „ЕООД-
Пазарджик; Скица на поземлен имот № 15-915723-04.06.2025 г., издадена от СГКК-
Пазарджик; Удостоверение за данъчна оценка, издадено от Община Брацигово;
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам искания за писмени доказателства моля да пристъпим
до разпит на допуснатите ни свидетели
Съдът премина към разпит на допуснатите свидетели от страна на ищцата.
В залата се въведе първия свидетел.
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
СВИДЕТЕЛ ЕКАТЕРИНА ИВАНОВА ЗЛАТАНОВА – родена на 24.01.1956 г. в
с.Розово, гр.Пещера, ул. „Симон Налбант“ № 56, вх.А, ет. 3, ап. 9, ЕГН **********,
българка, български гражданин, със средно специално, вдовица, неосъждана, без родство
със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпита на свидетелката, със снета самоличност:
СВИД. ЗЛАТАНОВА – Имотът е в м.“Чорбаново“ и е било пустееща земя, раздадена
от съвета, като там земите започват да се обработват. През 1993 г. -1994 г. родителите на
ищците си закупуват тази земя. За първи път съм ходила там, когато съм била на 15 г. – 16 г.
Има ограждение имота им. Земята е около 500 кв.м. Родителите на ищците - чичо Ангел и
2
леля Дафинка още тогава бяха оградили имота и само те са се грижели за тези земя, а след
тяхната смърт – дъщерите им. Старите обработваха земята и след това посадиха дръвчета и с
течение на време си направиха вила. Десетина дръвчета имаше, бяха посадили ягоди и се
грижиха за тях. Даже построиха параклис наблизо и само те го поддържаха. Цялото им
семейство живееше във вилата. Цяло лято бяха там. Иначе си живееха и възрастните и
дъщерите им в гр.Пловдив, но лятото си бяха горе и винаги само те са го обитавали имота
там и са обработвали земята. Никой не е оспорвал собствеността. Ф. ме викна днес за този
разпит. От нея разбрах, че мястото било записано на община Брацигово. Аз обаче знам, че то
си е тяхно, никой не е оспорвал правото им на собственост.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси.
ЮРК.СЛАВОВ – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата напусна залата.
В залата се въведе втория свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВИДЕТЕЛ Й. ДИМИТРОВА КУШЛЕВА – родена на 06.07.1956 г. в гр.Брацигово,
българка, българска гражданка, живуща в гр. Пещера, ул. „Васил Левски“ № 26, ЕГН
********** вдовица, със средно образование, неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпита на свидетелката, със снета самоличност:
СВИД.КУШЛЕВА - Съседи сме с Ф. и Й. от детство в с.Розово и там, където се
намира въпросния имот, за който сега се води делото, ние имахме нива в съседство на него.
Познавам родителите им – леля Дафинка и чичо Ангел. Този имот се обработваше там,
когато обработвахме и ние нашия. Този имот беше до нашия. Бяха ни го дали от ТКЗС да го
работим около 1980 г. като пустееща земя. Тяхното място май е от 1983 г. – 1984 г. Най-
напред го бяха оградили имота, имаше ягоди, овощни дръвчета… Много по-старателно го
обработваха отколкото моето семейство обработваше дадената ни земя. После родителите на
двете сестри построиха виличката, ние връзвахме магарето при тях, за да може да си
изкараме нагоре останалото семе за картофи, храната и т.н. Вилата си я строяха те, беше
почти масивна с дъски вътре, с изолации за онова време. Живееха сезонно там и възрастните
и Ф. и Данчето. Имаше врата, заградено с мрежа, заключваше се този имот, имаше мрежа с
човешки бой. Ние се отказахме от нашето място, тъй като нямаше кой да работи там. Те си
построиха там вила и след 1994 г. си го купиха и след известно време започнаха да строят
параклисче отсреща. Никой не е имал претенции към имота им. Имотът е техен – на леля
Бинка и чичо Ангел и трябва да остане за Ф. и Й.. Не знам да е записан имота на общината и
защо ще го записват на общината, като си е на тяхното семейство.
АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам повече въпроси.
ЮРК.СЛАВОВ – Нямам въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата напусна залата.
3
С оглед молбата на вещото лице С. Б. и на осн. чл. 198 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА в.л. С. Б. от изготвянето на допуснатата по настоящото гр.д. №
644/2025 г. по описа на РС - Пещера съдебно-техническа експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Борислав Генов, който да бъде уведомен за
поставените му задачи.
За изготвяне на съдебно-техническа експертиза, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.11.2025г. от 14,30 часа, за която дата страните
- уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице за поставяне на задачите, като му се укаже да представи
заключение в срока по чл. 199 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4