Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 25.06.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III наказателен състав, в публичното си заседание на 28 май, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Таня Тодорова, като разгледа докладвано от съдия ВЕЛЬОВСКИ АНД № 55/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Г.Б.М. ***, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 17-0248-001216/28.11.2017 год. на Началник група към ОД на МВР Враца, РУ - Бяла Слатина, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП, „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.2 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.3 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.4 от ЗДвП, и „глоба” в размер на 30.00 лева на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от същия закон.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП. В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложените наказания с НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата срещу НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 14.11.2017г., около 08.40ч., в гр.Бяла Слатина, при МБАЛ служителите при РУ Бяла Слатина – свидетелите Г.И.Х. и Н.М.Н., спрели за проверка МПС – товарен автомобил „Форд Транзит”, с рег.№ СА 4965 ВС, собственост на Стефка Ненчева Матова, управляван от жалбоподателя, тъй като забелязали, че водачът не е бил поставил обезопасителен колан, с който е било оборудвано МПС-то, същото било и технически неизправно - без предна лява светлина. В хода на извършената проверка служителите констатирали, че водачът не притежава СУМПС – неправоспособен, управляваното МПС било спряно от движение – от технически преглед, както и без наличието на светлоотразителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка към техническото оборудване.
За констатираното свидетелят Г.И.Х. - младши автоконтрольор съставил АУАН против
жалбоподателя, в присъствието на свидетел-очевидец Н.М.Н., за извършени
нарушения по чл.150 от ЗДвП, чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, чл.137а, ал.1 от ЗДвП,
чл.139 ал.2, т.1 от ЗДвП, чл.139 ал.2, т.2 от ЗДвП, чл.139 ал.2, т.3 от ЗДвП,
чл.139 ал.2, т.4 от ЗДвП, чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът за нарушение бил връчен на жалбоподателя на същата дата и
подписан от него без възражения. В
три дневен срок жалбоподателят не е подал възражения против така съставения
акт.
Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник група към ОД на МВР Враца, РУ - Бяла Слатина, с което на жалбоподателя били наложени административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП, „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.2 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.3 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.4 от ЗДвП, и „глоба” в размер на 30.00 лева на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от същия закон.
Именно това постановление се обжалва.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 1299/14.11.2017 год., НП № 17-0248-001216/28.11.2017 год., Заповед с рег.№ 8121з-952/20.07.2017г. на МВР, справка за нарушител-водач, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели: Г.И.Х. – актосъставител, и Н.М.Н. - свидетел при извършване на нарушението и съставяне на акта, и двамата служители на РУ – Бяла Слатина.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, като обективни, безпристрастни, логически последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.
И двамата свидетели са категорични, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила, когато излязъл на платното за движение, където го спрели за проверка.
В тази връзка съдът намира становището на жалбоподателя за неоснователно, тъй като то се опровергава от събрания по делото доказателствен материал, както и от показанията на двамата свидетели, които съдът кредитира, както сочи по-горе.
При
така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
По пункт 1 от НП: Жалбоподателят е извършил процесното административно нарушение. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че на 14.11.2017г., около 08.40ч., в гр.Бяла Слатина, при МБАЛ той е управлявал МПС – товарен автомобил „Форд Транзит”, с рег.№ СА 4965 ВС, собственост на Стефка Ненчева Матова, без да притежава това право. От субективна страна, същият е извършил деянието с пряк умисъл, като е съзнавал обществената му опасност и е целял да настъпят общественоопасните му последици. Жалбоподателят е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване и като участник в движението по такъв път е следвало да спазва изискванията на ЗДвП. За това нарушение на чл.150 от ЗДвП административнонаказващият орган е наложил наказание на осн.чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП глоба в размер от 200 лв., съответна на тежестта на извършеното нарушение, като се има предвид и многобройните извършени от жалбоподателя административни нарушения по ЗДвП, видно и от приложената справка за нарушител/водач.
По пункт 2 от НП: От обективна страна, съставът на нарушението по чл.177, ал.1, т.4 от ЗДвП изисква деецът да управлява МПС спряно от движение без надлежно разрешение от службите за контрол. В случая по делото няма спор, че към датата на проверката автомобилът е бил спрян от движение. При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС спряно от движение без надлежно разрешение от службите за контрол. За това нарушение административнонаказващият орган е наложил наказание на осн.чл.177 ал.1 т.4 ЗДвП глоба в размер от 200 лв., съответна на тежестта на извършеното нарушение.
По пункт 3 от НП:
Съдът намира, че
от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на
административното нарушение на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП. На инкриминираната дата и място, при управление на товарен
автомобил „Форд Транзит”, с рег.№ СА 4965 ВС, не е изпълнил задължението за използване на
предпазен колан, с който
моторното превозно средство е било оборудвано, поради което законосъобразно е
била ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.183, ал.4,
т.7, предл.1 ЗДвП. От субективна
страна жалбоподателят е действал умишлено като е съзнавал обществената опасност
на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
целял те да настъпят. Това обстоятелство е установено по несъмнен и категоричен
начин с показанията на свидетелите Г.И.Х. – актосъставител, и Н.М.Н. - свидетел при извършване на
нарушението и съставяне на акта, в подкрепа на
което са и констатациите в акта и НП.
Наложеното административно наказание – глоба
от 50 лв. е законосъобразно определено, в съответствие с разпоредбата на
чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП.
По т.4, т.5, т.6, т.7 и т.8 на НП:
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му административни нарушения, като на инкриминираната дата и място е управлявал МПС като не е носил и не е представил изискуемото се техническо оборудване - светлоотразителен триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка. Управляваното МПС било и технически неизправно - без предна лява светлина на фар. Тези нарушения по безспорен начин се установяват както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели, така и от отразеното в АУАН и НП. Поради това, законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност чрез налагането на административни санкции на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.2 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.3 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.4 ЗДвП, и на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от същия закон.
При определяне вида и размера на наказанията наказващият орган е наложил същите в предвидените от закона размери.
При съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно оправомощени, в рамките на тяхната компетентност и в предписаната от закона форма. НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-0248-001216/28.11.2017 год. на Началник група към ОД на МВР Враца, РУ - Бяла Слатина, с което на Г.Б.М. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП, „глоба” в размер на 200.00 лева, на основание чл.177, ал.1, т.4, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.1 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.2 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.3 от ЗДвП, „глоба“ в размер на 20.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.139 ал.2, т.4 от ЗДвП, и „глоба” в размер на 30.00 лева на основание чл.183, ал.3, т.7 от ЗДвП, за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: