№ 39239
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110134872 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. К. Х. срещу Л. В. Д., с която са предявени
претенции за определяне на режим на контакти на ищеца с непълнолетните деца на
ответника – Васил Георги Л.ов Д. и Калоян Л.ов Д..
В исковата молба се твърди, че ищецът е баща на покойната майка на децата – Кипра
Х.а, починала на 29.08.2022г. След смъртта й ответникът заедно с децата живеел в дома на
майката на дъщеря му и ограничавал срещите му с внуците му. Ищецът е правил опити да
види децата, като при един такъв ответникът му е нанесъл побой. По изложените
съображения моли да определяне на режим на лични отношения с внуците си.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника Л. В. Д., в който се
оспорва исковата молба. Твърди се, че ищецът е конфликтна личност и дори бившите му
съпруги не могат и не искат да контактуват с него. Една от тях му помагала за отглеждането
на децата. Правят се доказателствени искания.
Съдът намира, че са предявени субективно съединени претенции с правна
квалификация чл. 128 СК, като разпределя доказателствената тежест по искането в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: че ищецът е дядо по майчина линия на децата Васил Георги Л.ов Д. и Калоян Л.ов
Д..
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба;
по един свидетел на всяка от страните.
Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на
детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните
доказателства: социален доклад и изслушване на двете деца в съдебноза седание.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на
ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело № 34872 по описа за 2023 година на Софийския
районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 28 ноември 2023 г. от 09.45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 ГПК:
Предявени са субективно съединени искания за определяне на режим на контакти на
ненавършило пълнолетие дете с негов дядо с правна квалификация чл. 128 СК. Ответникът
възразява, че този контакт не е в интерес надецата, защото дядото бил конфликтен и
сприхав.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищците са баба и дядо на детето на
ответниците, освен ако контактите не са в интерес на детето, като продължителността и
честотата на контактите се определя с оглед най-добрия интерес на детето – комплексно
понятие, което оценява полагането на грижи за детето, привързаността му към родителите и
бабата и дядото, битовите и социални условия, възрастта на детето и неговите ангажименти,
както и всички други обстоятелства, свързани с образованието, развитието и възпитанието
на детето.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти: че ищецът е дядо по майчина линия на децата Васил Георги Л.ов Д. и Калоян Л.ов
Д..
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установят: интереса на детето от
контакти с тях.
УКАЗВА на ответника Дуриндаров, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:
че срещите на децата с техния дядо по майчина линия не е в техен интерес.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до изслушване двете деца. Като задължава ДСП да изпрати социален
работник, който да присъства на изслушването.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекции „Социално подпомагане“,
да представят в двуседмичен срок от получаване на съобщението социален доклад за
условията на отглеждане на децата и връзката им с бащата и дядото, както и за битовите
условия при дядото.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер
до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМЯТ третите лица – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението им и последиците при неизпълнение, като им се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по ЕДИН СВИДЕТЕЛ
на ищците и ответницата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
относно контактите на детето с бабата и дядото и заетостта на детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за втори свидетел и на ищците за
експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО
в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна причина, ще им
бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
2
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: documents.go@srs.justice.bg.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3