Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 24.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на десети юли две хиляди и двадесета, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.Петрова, като се
запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 201/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят С.З.Г. с ЕГН ********** *** обжалва
издаденото от Началник сектор към ОДМВР, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със
Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000588 от 18.03.2020г. с което на осн. чл.638, ал. 4,
вр. чл. 638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/, за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли
съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №20-0294-000588
от 18.03.2020г. на Началник сектор към ОДМВР, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със
Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана на
жалбоподателят С.З.Г. ***, на осн. чл.638,
ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/,
за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, а именно, за това, че на 13.03.2020г.
в 10,40ч. в гр.Лом, на ул.“Пристанищна“,
управлява собственият си лек автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“ с рег.№ М 32
26 ВР, без сключен действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ валидна към датата и часа на проверката.
В с.з.
жалбоподателят редовно призован се явява лично поддържа жалбата и моли съда да
отмени издаденото НП, като незаконосъобразно, тъй като не е извършил
нарушението за което е санкциониран. Твърди, че автомобилът му е бил на ремонт
дълго време. На 12.03.2020г. след приключване на ремонта го взел от майстор и
първото нещо което направил е на мине на ГТП и да сключи ЗЗ „ГОА“. Такава
сключил на 13.03.2020г. в 9ч. и когато бил спрян за проверка от полицейските
служители той им представил Застрахователната полица. Едва тогава обърнал
внимание, че последната е валидна от 00ч. на следващият ден – 14.03.2020г.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 13.03.2019г. в 10,40ч. свидетелите В.С.
и К.Д., двамата служители на РУ гр.Лом се намирали на територията на гр.Лом,
ул.“Пристанищна“, когато спрели за проверка движещият се по пътното платно лек
автомобил марка „Опел“, модел „Кадет“ с рег.№ М 32 26 ВР, при която установили,
че автомобила е собственост и се управлява от жалбоподателят. По време на
проверката св.Д. поискал от водача да му представи ЗЗ „ГОА“ и жалбоподателят му
представил копие от Комбинирана Застрахователна полица „ГОА“ сключена от него
малко преди това същият ден 13.03.2020г. Запознавайки се с нея св.Д. установил,
че последната е за срок от 12 месеца и е валидна от 14.03.2020г.
Тъй като при извършена проверка чрез
радиостанция с отдалечен достъп в системата се установило, че автомобила е без
сключена ЗЗ „ГОА“, св.Д. присъствието на св.С. и на жалбоподателят съставил АУАН № 230951 от 13.03.2020г., в
който описал установеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Актът бил
връчен и подписан от жалбоподателят без възражения.
Жалбоподателят се възползвал от правото
си на възражение срещу съставеният АУАН и подал такива под формата на Обяснение
на 16.03.2020г., че не е обърнал внимание от кога започва да действа въпросната
застраховка.
Въз
основа на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
на осн. чл.638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно
наказание „Глоба“ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
Разпоредба на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ вменява
в задължение на лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение, задължението да
сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
като за нарушение на това задължение е предвидена административно-наказателна
отговорност в нормата на чл.638, ал. 4, вр. чл. 638, ал.1, т.1от КЗ – „Глоба“ в
размер на 250лв /двеста и петдесет лева/.
В случая безспорно е установено, че към
момента на извършване на проверката 13.03.2020г. – 10,40ч. водачът е имал
сключена ЗЗ „ГОА“, но с валидност от 00ч. на 14.03.2020г. Установено е от
свидетелските показания на полицейските служители Д. и С., че при извършване на
проверката Г. им е представил Застрахователна полица, тъй като е управлявал собственото
си МПС със съзнанието, че е изряден водач и има сключена ЗЗ „ГОА“. Депозирал е
и Възражения под формата на Обяснения във връзка със съставеният АУАН и
причините да се стигне до него.
Въпреки горното при получаване на
съставения акт, ведно с преписката към него, както и запознаване със събраните
доказателства и направените от нарушителя възражения, административнонаказващият
орган е длъжен на първо място на основание чл.53, ал.1 ЗАНН, да извърши
проверка дали не са налице условията за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, и едва след това, ако те не са налице, да издаде наказателното
постановление. В конкретния случай установеното в чл.53, ал.1 ЗАНН изискване не
е спазено. Съгласно Тълкувателно решение №1/12.12.2007г. на НК на ВКС
преценката на административнонаказващия орган за “маловажност” на случая по
чл.28 ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
При това положение, съдът намира, че
макар в настоящия казус формално да е осъществен съставът на административното
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с оглед ниската степен на обществена
опасност на извършеното административно нарушение и на нарушителя, предвид
липсата на настъпили вредни последици и останалите установени в хода на
производството обстоятелства, случаят се явява маловажен.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява основателна, и като
такава следва да бъде уважена, а
обжалваното НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, за това и
на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000588 от 18.03.2020г. на Началник сектор към ОДМВР, РУ гр.Лом О. И. упълномощен
със Заповед 301з-670/18.03.2016г. на Директора на ОДМВР гр.Монтана, с което на
жалбоподателят С.З.Г. с ЕГН ********** ***, на осн. чл.638, ал. 4, вр. чл. 638,
ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 250лв /двеста и петдесет лева/, за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, КАТО НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :