Определение по дело №3041/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 25.09.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3041 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД чрез пълномощника си адвокат Г. е предявил иск против ответника Г.О.Т. за осъждането му да заплати сумата от 900,48 лв., включваща изплатено от ищеца обезщетение в размер на 885,48 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и лихва за забава за периода от 27.10.2016 г. до 22.02.2019 г. в размер на 208,83 лв., на основание щета № 150100036134, заведена за обезщетяване на причините от ответника имуществени вреди на собственика на лек автомобил Шевролет с рег. № РВ3302РР при ПТП, настъпило на 05.12.2015 г. в гр. Пловдив при управление от ответника на застрахования при ищеца лек автомобил Ауди С6 с рег. № РВ8463РМ с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.

            Претендира разноски.

Представя писмени доказателства: свидетелство за управление на МПС, контролен талон, талон за преминат технически преглед, констативен протокол за ПТП с пострадали лица, доклад по щета, искане за оценка по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС, опис-заключение по претенция, подробно описание на разходите по претенция, опис на претенция, опис заключение на щета по МПС, проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, снимки, платежно нареждане, регресна покана, известие за доставяне, справка за изчисляване на законна лихва.

Моли да бъде изслушвана съдебно авто-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото да даде отговор на следните въпроси: налице ли е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху лек автомобил МПС „Шевролет“ с рег. № РВ3302РР; да се изчисли размерът на щетите върху този автомобил по средни пазарни цени към датата на ПТП.

В случай, че ответникът оспори заплащането на застрахователно обезщетение, моли да бъде допусната съдебносчетоводна експертиза със задача в този смисъл.

При оспорване на механизма на настъпване на ПТП моли да бъде призован и разпитан в качеството на свидетел Иван Василев Василев, собственикът на пострадалия автомобил Шевролет.

            Ответникът Г.О.Т. не взема становище в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

            Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

Предявени са кумулативно съединени регресни искове с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ против застрахования за заплащане на платеното застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат от ПТП, причинено от ответника, който е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, както и за присъждането на лихва за забава.

За основателността на исковете в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи настъпването на застрахователното събитие – противоправно и виновно деяние на ответника, включително управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, настъпването на имуществени вреди и причинно-следствената връзка между деянието и вредите, както и изплащането на застрахователно обезщетение на увреденото лице

Вината на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното.

            Не са налице права и обстоятелства, които се признават.

            Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Предвид липсата на отговор на исковата молба съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства и експертни заключения.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин, удовлетворяващ и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 25.10.2019 г. от 10,15 ч., за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно авто-техническа експертиза, съдебносчетоводна експертиза и разпит на свидетел.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: