Решение по дело №595/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Депозирана е молба от "О. Б.", със седалище и адрес на управление гр. С., район О., ул. "В." № 6, ЕИК *, представлявана от изпълнителните директори - Г. Х. Б., с ЕГН * и С. П. Ч., с ЕГН * - законни представители на Банката, чрез И. Т. Ч. - юрисконсулт, упълномощен с пълномощно per. Хе 1029/14.03.2013 г. за подпис и per. № 1030, том I, № 20/14.03.2013 г. за съдържание на Нотариус Р. М., per. № 098 на НК и район на действие РС-С.. В нея се сочи, че между „О. Б." и „Е-О 1" Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „А. Ф. Х."№1, представлявано от Е. С. Д. е сключен Договор № 340/12.12.008 г. за издаване на банкова гаранция за сумата от 45 000лв. На 26.01.2010 г. е постъпило искане за плащане по банковата гаранция като Банката е платила 45 000 лв. на бенефициента. Влезлият в сила кредит, съгласно договора, със срок на издължаване 60 дни, е бил удължен до 15.12.010 г. С Анекс № 3 и в последствие с Анекс № 4 крайният срок за издължаване на кредита е бил удължен съответно до 16.12.011 г. и до 16.12.012 г. Твърди се, че за обезпечаване на вземанията по описания по-горе договор са учредени обезпечения, съгласно чл.4 от договора, а именно залог върху ДМА - три броя МПС-та -собственост на “. С. Е., ЕИК*, със седалище и адрес на управление град Б., ул."А.С." №45, вх.А,представлявано от Е. С. Д., съгласно Договор за залог от 12.12.008 год., както следва.:

- Мерцедес Спринтер 2*

- Мерцедес Спринтер 211 *

- Мерцедес Спринтер 211 *година на производство 2001 г.Залогът е вписан в *

Банката сочи, че в качеството си на заложен кредитор, за удовлетворяване на вземанията си по описания договор и анексите към него е вписала в ЦРОЗ на 30.04.2014г. под рег.№*187 заявление за пристъпване към изпълнение върху заложени в полза на „О. Б." вещи, съгласно договор за залог на ДМА от 12.12.008г. под рег.№*823 и подновен под №*381 в ЦРОЗ .

Твърди се, че с писмо изх.№865/09.09.2013г. банката е уведомила залогодателя “. С.Е. в 14-дневен срок от датата на получаването му да предаде във владение заложеното имущество и съобщението е получен от законния представител на дружеството, но до този момент движимото имущество не е предадено на банката.

Позовавайки се на норма на чл. 43, ал.1, ал.2 от ЗОсЗ във вр. с чл. 32 от ЗОсЗ, моли съдът по несъстоятелността да разпореди на назначения синдик в производството по делото за несъстоятелност на “. С.Е.(н.) да издири заложеното имущество и да го предаде на заложния кредитор в лицето на банката за изпълнение по реда на чл.32 от ЗОсЗ във вр. с чл.43, ал.2 от ЗОсЗ.

По горната молба е представил становище адв. В. П. М., синдик на „Е. С. Е.(в н.), в което поддържа, че искането на „О. Б." е недопустимо и неоснователно. Обосновава се с това, че към настоящия момент “. С. Е. все още не е обявено в несъстоятелност и органите му не са десезирани с решение по чл. 710 и чл. 711 от ТЗ, поради което в тази фаза от производството синдикът разполага единствено с правата по чл. 635, ал.1 от ТЗ, осъществявайки контрол върху сделките и дейността на длъжника. Тъй като дружеството още не е обявено в несъстоятелност и дейността му не е прекратена, синдикът не е придобил представителни права и не е получил под опис имуществото на длъжника. В тази връзка твърди, че към настоящия момент не разполага с правото да получи, респективно да съхранява активи от масата на несъстоятелността. Излага и подробни правни доводи, които съдът по несъстоятелността споделя изцяло.

Видно е от приложените към молбата на банката-кредитор документи, че вещите, обект на особения залог, са оставени на отговорно пазене на конкретно физическо лице. Ето защо не е необходимо те да бъдат издирвани, а следва да бъдат изискани от третото лице пазач и ако той не им ги предаде, банката разполага с възможност да потърси съдействие от съдебния изпълнител.

На следващо място разпоредбата на чл.43, ал.3 от ЗОсЗ предвижда, че ако заложеното имущество или част от него не се намира у залогодателя, производството по чл. 35, ал. 2-5 се развива в рамките на производството по несъстоятелност, в което обезпеченият с особен залог кредитор следва да предяви вземане за събиране на паричната равностойност на вещите, обект на особения залог. Т.е. законът изрично предвижда трансформация на заложното право в парично такова.

Тези разсъждения са по съществото на искането и съдът ги излага само за пълнота, тъй като в настоящия етап на производството по несъстоятелност синдикът има правомощията, визирани в чл. 635 от ТЗ и длъжникът не е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, освен ако не е лишен от съда по несъстоятелността, каквато хипотеза не е налице в случая

Предвид изложеното, на настоящия етап от производството по несъстоятелност сидникът не е предприел мерки по издирване и евентуално сребряване на имуществото в масата на несъстоятелността. Нещо повече, ЗОсЗ задължава синдика да предаде наличното имушество, обект на особен залог, но не и да го издирва.

Аргумент за изложените разсъждения се извежда и от твърденията на банката, че длъжникът не се е отзовал на поканата й да предаде заложеното имущество, но не твърди, че същото не е налично при пазача, на който е предадено. Ето защо, съдът счита, че активността на банката по отношение на обезпечението й следва да е в друго производство, а не в производството по несъстоятелност, с оглед етапа, в който се намира последното.

Както е посочил и синдикът в становището си, наличието или липсата на имуществото ще бъде установена от него при обявяване на длъжника в несъстоятелност и предаване на активите му под опис.

От горните мотиви съдът извежда краен извод за неоснователност на искането на "Общинска Б." , с което е сезиран, поради което счита, че следва да го остави без уважение.

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от "О. Б.", със седалище и адрес на управление гр. С., район О., ул. "В." № 6, ЕИК *, депозирана чрез пълномощника й И. Т. Ч. - юрисконсулт за даване на разпореждане от съда по несъстоятелността на назначения синдик в производството по несъстоятелност на “. С.Е.(в н.) да издири заложеното имущество и да го предаде на заложния кредитор в лицето на банката за изпълнение по реда на чл.32 от ЗОсЗ във вр. с чл.43, ал.2 от ЗОсЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :