РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Берковица, 11.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. Ц.А
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. Ц.А Гражданско дело №
20231610100190 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „НД
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД против Б. Ц. Г., с която е предявен иск с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД – за изпълнение на
задължение кумулативно обективно съединен с иск по чл. 86 ЗЗД – за
заплащане на обезщетение за забава.
С протоколно Определение 13/18.01.24 г. съдът е допълнил доклада,
като е допълнил правната квалификация на главния иск и е обявил, че ще се
произнесе по иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр.
чл. 9 ЗПК.
Ищецът „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД твърди в исковата си молба ,
че на 08.06.2020 г. с ответника сключили Договор за потребителски кредит №
46628/08.06.2020 г., по силата на който му предоставил сумата в размер на
864 лева, при условия и ред подробно описани в договора и общите условия
към него. Кредитът следвало да бъде изплатен с 24-седмични вноски, всяка в
размер на 26 лева. Твърди, че ответникът е заплатил частично задълженията
си, като е внесъл общо 36 лева, с които е погасил вземанията си до 1-ва
вноска включително /съгласно представен погасителен план/ и е изпаднал в
1
забава с непогасяване на вноската с падеж 29.06.2020 г. Първоначално била
подадена молба за обезпечаване на бъдещ иск до Районен съд Перник, на
основание на която е образувано ч.гр.дело № 1368/2023г., и въз основа на
което е допуснато обезпечение на бъдещите осъдителни искове в полза на
ищеца.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди Б. Ц. Г., ЕГН:
********** да заплати на „НД Мениджмънт" ООД, ЕИК *********, сумите в
размер на:
о 828 лева /осемстотин двадесет и осем/- неплатена главница по Договор
за потребителски кредит
о 197.89/сто деветдесети седем лева и 89 ст./лева - обезщетение за забава
по Договор за потребителски кредит между страните, в размер на законната
лихва за периода от деня следващ датата на падежа, а именно 01.12.2020г., до
датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК - 28.03.2023г., ведно със
о Законна лихва върху неизплатената главница от датата на подаване на
молбата по чл. 390 ГПК - 28.03.2023г. до окончателното изплащане на
дължимите суми.
Претендира направените по делото разноски, както и разноските по
обезпечаване на предявените искове.
Ответната страна Б. Ц. Г. не е подал отговор и не взема становище
по допустимостта и основателността на предяения иск в дадения му по чл.
131 от ГПК едномесечен срок. Същият редовно призован се явява в първото
по делото съдебно заседание и признава иска.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъде уважен иска по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 9
ЗПК ищецът следва да докаже кумулативното наличие на следните
материалноправни предпоставки: наличието на валидно възникнало
облигационно отношение между страните по договор за потребителски
кредит, по силата на което за изпълнение на договора се ангажира
отговорността на ответника; че вземането е станало изискуемо,
респ.възникнало е задължение за ответника за плащане; размера на търсената
сума.
По иска за обезщетение за забавено плащане на главницата ищецът
следва да докаже изпадането на длъжника в забава и размера на
2
обезщетението за забава.
В първото по делото съдебно заседание ответеникът призна иска –
изрично призна, че е теглил претендирата от ищеца сума и призна
задължението.
С протоколно Определение 13/18.01.24 г. съдът е допълнил доклада, като
е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е
предоставил твърдяната сума на ответника, както и че същата подлежи на
връщане.
Така направеното от ответника признание се подкрепя от събраните по
делото доказателства.
По делото е приложен Договор за потребителски кредит №
46628/08.06.2020 г. /л. 4-7/, от който е видно, че на 08.06.2020 г. между ищеца,
в качеството на кредитор и Б. Ц. Г., в качеството на кредитополучател е
сключен договор, по силата на който кредиторът „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД
му е предоставил сумата от 864 лева, която е получена от кредитополучателя
в брой с подписване на договора.
Получаването на сумата се потвърждава и от разходен касов ордер от
същата дата /л. 9/.
По силата на така сключения договор /табличната част към чл. 1 от
договора/ кредитополучателят се е задължил да върне кредита за срок от 24
седмици на 24 вноски в размер на 36 лева.
Ответникът е заплатил само първата вноска на 14.07.2020 г. в размер на
36 лева /Приложение № 1 към договора на л. 10/, с което плащане
задължението му към кредитора е намаляло на 828 лева – толкова колкото е и
претенцията на ищеца за заплащане на главницата.
Предвид което съдът намира претенцията на ищеца за заплащане на
сумата от 828 лева - неплатена главница по Договор за потребителски кредит
за изцяло доказана по основание и размер.
Относно претенцията за мораторна лихва върху главницата:
В случая приложение намира разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че когато
денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава
след изтичането му.
Съгласно табличната част към чл. 1 от договора срока на погасяване на
задължението е 30.11.2020 г.
Предвид което след изтичането на уговорения в договора срок за
плащане длъжникът е изпаднал в забава и дължи обезщетение на ищеца.
Размерът на предявения иск за заплащане на лихва за забава върху
главницата в размер на 828 лева, на основание чл. 162 ГПК с помощта на
електронен калкулатор, съдът определя на 197.88 лева - обезщетение за
забава за периода от 01.12.2020 г. до 28.03.2023 г. /датата на подаване на
молбата по чл. 390 ГПК/. Тоест заявената претенция за заплащане на
мораторна лихва също е основателна и следва да бъде уважена.
Относно разноските:
3
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат разноски при условията на
чл. 78, ал. 1 ГПК в размер на 960 лева, от които 520 лева за исковото
производство и 440 лева за обезпечителното производство по приложеното
ч.гр.д. 1368/23 г. по описа на РС-Перник.
Съдът следва да присъди направените от ищеца разноски в
обезпечителното производство, тъй като тези разноски се присъждат при
решаване на спора по същество /така т.5 на Тълкувателно решение № 6 от
2013г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6 от 2012г./.
Относно разноските за образуваното изпълнително производство -
заплатения в тази връзка адвокатски хонорар и такси, съдът намира искането
за недопустимо, тъй като същите не подлежат на присъждане в настоящото
исково производство по аргумент от чл. 78 от ГПК, а подлежат на събиране в
изпълнителното производство по реда на чл. 79 ГПК.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 9 и
чл. 86 ЗЗД ЗПК Б. Ц. Г. с ЕГН: ********** от село З., ДА ЗАПЛАТИ на
„НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр. Перник, ул. Рашко Димитров, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 71,
СУМАТА 828 лева - неплатена главница по Договор за потребителски
кредит; 197.89 лева – обезщетение за забава, представляващо законната
лихва върху вземането, за периода от деня, следващ датата на падежа, а
именно 01.12.2020г., до датата на завеждане на молбата по чл. 390 ГПК -
28.03.2023г., ведно със законна лихва върху неизплатената главница от
датата на подаване на молбата по чл. 390 ГПК - 28.03.2023г. до
окончателното плащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА Б. Ц. Г. с ЕГН: ********** от село З., ДА ЗАПЛАТИ на „НД
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр. Перник, ул. Рашко Димитров, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 71
СУМАТА 960 лева деловодни разноски, от които 520 лева за исковото
производство и 440 лева за обезпечителното производство по приложеното
ч.гр.д. 1368/23 г. по описа на РС-Перник.
4
УКАЗВА на ответната страна Б. Ц. Г., че присъдените с решението
суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка на „НД
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД:
IBAN: ............, BIC: STSABGSF при Банка ДСК
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5