№ 254
гр. П. , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМаргаритка Георгиева
заседатели:Зарова
Стоилка Илиева Гацева
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора РАДОСЛАВА АТАНАСОВА КАНАЗИРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200060 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Подсъдимият Г. З. Р. – редовно призован, се явява лично.
За ощетеното юридическо лице „E.“ АД – гр. Пловдив – редовно
призовани, не се явява законов или процесуален представител. За РП-П. се
явява прокурор Радослава Каназирева.
В залата се явява адв. K. Ш. – определена от АК-П. за вземане на
участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съдията-
докладчик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Не мога да се защитавам сам,
искам да бъда защитаван от адвокат. Нямам упълномощен адвокат.
Безработен съм, нямам средства да си упълномощя адвокат.
С оглед на заявеното от подсъдимия, че не може да се защитава сам, но
1
и няма средства да заплати адв.възнаграждение и да си упълномощи адвокат,
съдът намира, че следва да му назначи служебен защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Г. З. Р. - адв. K.
Ш. от АК-П..
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. З. Р. - роден на 03.11.1992г., в гр. София, живущ в гр. П., ул. „М.“
№24, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
2
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да възстановя и останалите щети в подходящ
срок, за да сключа споразумение с прокурора.
АДВ. Ш.: Моля да се предостави възможност на моя подзащитен в
подходящ срок, определен от Вас, да възстанови и останалите щети,
действително имаме нагласа да сключим споразумение и дори обсъдихме
такъв вариант.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да бъде отложено делото и да се даде
възможност на подсъдимия да възстанови и останалите щети, причинени от
престъплението. Действително обсъдихме дори вариант на споразумение. В
този смисъл моля да не давате ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не следва да дава ход на разпоредителното заседание и
следва да предостави възможност на подсъдимия да възстанови останалите
щети, причинени от престъплението, тъй като е в интерес не само на
подсъдимия производството да приключи евентуално по реда на глава 29-та
от НПК, но и е в интерес на ощетеното ЮЛ, чиито вреди ще бъдат
възстановени в пълна степен, а предоставянето на тази възможност се изисква
и от интересите на правосъдието. Ще следва обаче след възстановяване на
щетите да бъдат представени убедителни доказателства в тази насока, а
именно документи, които да удостоверяват, че невъзстановените щети са
възстановени от подсъдимия.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.03.2021г от 09:30ч., за която дата
и час РП-П., подсъдимият, служебният защитник и съдебните заседатели
уведомени.
3
Да се призове отново ощетеното ЮЛ.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4