РЕШЕНИЕ  № 260422

                              гр. Сливен , 22.07.2021г.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

Сливенския районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публичното  заседание   на  двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                   

                             Председател : Мария Каранашева

 

при секретаря  Христина Панайотова

като разгледа докладваното от    съдия  Каранашева                       

гр. дело   № 4575 по описа за  2020 год. на СлРС ,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

В исковата молба ищецът твърди, че между него и Интерлийз ауто ЕАД е имало сключена застраховка Каско стандарт за лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК, валидна от 22.03.2017г. до 22.03.2022г.

Сочи се, че на 28.10.2019 г. в на гр.Сливен, по бул.Георги Данчев, лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК, управляван от Д.А.А., до входа  на стадиона, излизащ от колона с паркирани леки автомобили лек автомобил марка Ягуар Х тайп с рег.№СН5243 АМ,собственост на Автомеханизация ЕООД, управляван от М.Я.К. му отнема предимството и го блъска странично.Сочи се, че вследствие на удара са повредени и подлежат на ремонт преден ляв калник, предна лява врата, панта предна лява врата, задна лява врата, панел заден ляв /калник/ 5-та врата, праг ляв

Твърди се, че от съставения протокол за ПТП е видно, че причина за настъпването на ПТП е неправилното управление на МПС от страна на М.Я.К., за което му е съставен АУАН от 28.10.2019.Сочи се, че ответникът не е представил валидно сключена застраховка Гражданска отговорност към момента на настъпването на ПТП-то.Сочи се, че ремонтът на увредения автомобил е поет от  Автосервиз индустриал комерс Ко ЕАД и стойността на нанесените щети е 4334.11лв Вследствие на удара са нанесени щети на автомобила и за нанесените щети  е образувана щета в ищцовото дружество и на 4.02.2020 е изплатена на Автосервиз индустриал комерс Ко ЕАД сумата от 4334.11лв

Сочи се, че ищцовото дружество с писмо е уведомило ответника, за му изплати заплатеното застрохавателно обезщетение, но до момента на подаването на исковата молба застрахователното обезщетение не е изплатено.

Поискано е да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 4334.11лв, представляваща изплатено от ищцовото дружество застрахователно, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба, както и направените по делото разноски.

Съдът е квалифицирал така предявеният иск, като такъв с правно основание чл.410, ал.1,т.3 от КЗ.

Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията за настъпилото на 28.10.2019 г. ПТП в на гр.С., по бул.Г. Д., лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК, управляван от Д.А.А., до входа  на стадиона, излизащ от колона с паркирани леки автомобили лек автомобил марка Ягуар Х тайп с рег.№СН5243 АМ,собственост на Автомеханизация ЕООД, управляван от М.Я.К. му отнема предимството и го бласка странично, начина на настъпване на ПТП-то, причинените имуществени вреди, стойността на причинените имуществени вреди, причинната връзка между настъпилото ПТП и причинените имуществени вреди, сключването на застраховка Каско стандарт между ищцовото дружество и Интерлийз ауто ЕАД, изплащането на причинените имуществени вреди от ищцовото дружество на сервиза извършил ремонта, е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника   е постъпил.

В отговора е заявено, че действително автомобила, управляван от ответника е ударил странично лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК, но това е станало тъй като автомобила се е движил с по-висока от разрешената в градски условия скорост.Сочи се, че ответникът преди да предприеме маневрата излизане от парко място се е убедил, че по улицата няма движещи се автомобили и лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК е изскочил ненадейно.Твърди се, че са пристигнали служители на КАТ и те изрично са констатирали в протокола за ПТП щетите, както и тяхното местоположение.Твърди се, че щетите по лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК са били преден ляв калник, предна лява врата, заден ляв калник и задна лява врата и по същия начин е попълнено и заявлението към застрахователя.Сочи че не става ясно каква е причината от ремонта на предна лява врата на автомобила да е отделена поправката на пантата на предна лява врата.Оспорен е целия извършен ремонт на автомобила, както по позиции, така и по размер.Оспорена е представената по делото фактура за извършените ремнтни дейности.Твърди се, че описаните ремонтни дейности не отговарят на нанесените щети.Сочи се, че ответникът е нямал представа, че управлява автомобил, който няма застраховка Гражданска отговорност.

Поискано е да бъде отхвърлен предявения иск, като неоснователен и недоказан, както по основание, така и по размер и да бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски.

Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК се е движил с по-висока от разрешената в градски условия скорост, че ответникът преди да предприеме маневрата излизане от парко място се е убедил, че по улицата няма движещи се автомобили и лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК е изскочил ненадейно, че ответникът не е знаел, че автомобила, който управлява няма сключена застраховка Гражданска отговорност, е негова.

В съдебно заседание ищцовото дружество, в писмено становище  моли да бъде уважен предявения иск, да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество изплатеното застрахователно обезщетение и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, чрез адв.Петров, моли да бъде отхвърлен предявеният иск и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски.

            Съдът на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК,  след като обсъди становището на страните и представените и приети по делото писмени  и гласни доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

            На 20.03.2017  г. е сключена застрахователна полица по застраховка Булстрад Каско Стандарт като застраховащ е посочено Булсатком ЕАД и като лизингополучател, а като застрахован лизингодател Интерлийз ауто ЕА , за периода от 22.03.2017 г. до 22.03.2022 г. по отношение на лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК, като застрахователен риск е посочено, че е покрито пълно каско, помощ на пътя, официален сервиз и злополука на лицата в МПС. Застрахователната премия е договорена еднократно в брой и е заплатена на 22.03.2020 г.         От общите условия на застраховка Каско Стандарт, глава ІV, раздел І, т. 1 се установява, че при настъпване на застрахователното събитие, застрахования е длъжен в тридневен срок от узнаването да уведоми застрахователя, както и компетентните държавни органи, с цел издаване на необходимия документ и да вземе мерки за спасяване, ограничаване или намаляване на щетите. В 5.3 е посочено, че към заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение застрахования или негово представител представят свидетелство за правоуправление и контролен талон на водача, управлявал МПС-то при настъпване на застрахователното събитие. В  5.4.1 е посочено, че към заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение застрахования или негово представител представят оригиналните документи, които доказват застрахователно събитие при щети, причинени от ПТП са протокол за ПТП, констативен протокол за ПТП или двустранен констативен протокол за ПТП. Предоставения документ следва да отговаря на изискванията, съгласно действащото законодателство за установяване на ПТП.

            От проверка за сключена застраховка гражданска отговорност  за лек автомобил с рег.№СН5243АМ се установява, че посоченото МПС няма активна застраховка гражданска отговорност към 28.0.2019 г.

            На 28.10.2019 г. е издаден протокол за ПТП, за това, че на 28.10.2019 г. около 16.00часа на бул. Г. Д. до входа на стадиона е настъпило ПТП с  материални щети. Като участник 1 е посочен лек автомобил марка Ягуар Х тайп с рег.№СН5243 АМ, без валидна гражданска отговорност,управляван от М.Я.К., като участник 2 е посочен лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК, управляван от Д.А.А.. В обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП е посочено: участник 1 излизайки от реда на паркираните МПС, отнема предимството на участник 2, който минава покрай него, вследствие на което се блъскат странично ПТП с материални щети. Посочено е в протокола, че на участник 1 са издадени два АУАН.В протокола за ПТП е посочено, че видимите щети по л.а Хюндай са преден ляв калник, леви врати и други.

На 29.10.2019 г. е подадено заявление от Д.А.А. за настъпилото ПТП на 28.10.2019 г., увредено МПС  лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК за това, че на 28.10.2019 г. в движение водач паркирал в насрещното платно, потегля и удря автомобила. В описание на щетите е посочено преден ляв калник, предна лява врата, задна лява врата, заден ляв калник.

На 29.10.2019 г. е съставен опис на претенция, като е посочено като повреди: калник преден ляв, предна лява врата, панта предна лява врата, задна лява врата, панел заден ляв калник пета врата, праг ляв.

С опис заключение по претенция от 26.06.2020 г. са фактурирари суми по претенцията на стойност 4334.11 лева.

На 11.12.2018 г. е издадена фактура от Индустриал комерс ко ЕАД с получател ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп за извършени услуги за ремонт на лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК на стойност 4 334.11 лева.

С приемо предавателен протокол от 9.12.2019 г. ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп и Индустриал комерс ко ЕАД са предали на Булсатком лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК.

С доклад по щета от 30.01.2020 г. е оценена щетата на лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК на стойност 4334.11 лева.

С платежно нареждане от 4.02.2020 г. ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп е платил по сметка на Индустриал комерс ко ЕАД сумата от 4334.11 лева.

На 9.03.2020 г. е изпратена регресна покана от ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп до М.Я.К., с която е поискано да им заплати сумата от 4334.11 лева. Поканата е връчена на 21.05.2020 г.

 

На 25.08.2020 г. е изпратено писмо от ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп до М.Я.К. във връзка с регресната покана и отговора на К., като са му представени опис на претенцията по щетата, опис заключение на претенцията по щетата и фактура.

От свидетелство за управление на МПС се установява, че Д.А.А. е правоспособен водач за категории В,С.

 От свидетелство за собственост на МПС се установява, че лек автомобил Хюндай модел i70с рег№ CB 1879 КК е собственост на Интерлийз ауто ЕАД, а лизингополучател е Булсатком ЕАД.

От справка на  ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп се установява, че по процесната застраховка няма образувани други щети.

От показанията на свидетеля А. се установява, че ПТП е станало на 28.10.2019 г в гр. Сливен на бул. Георги Данчев до парка. От показанията му е видно, че свидетеля е карал по булеварда в дясната лента в посока кв. Българка и се е движел със скорост около 40 км/ч. От показанията му е видно, че автомобила е бил паркиран и тръгвайки е ударил автомобила управляван от А.. От показанията му се установява, че са били увредени калника и вратите. От показанията му е видно, че след като е станало ПТП, автомобила е закаран на паркинг и откаран за ремонт. От показанията му се установява,ч е преди ПТП автомобила е бил здрав.

От показанията свидетеля Г. се установява, че ПТП се е случило на Георги Данчев, автомобила е бил Хюндай на Булсатком и уврежданията са били странични калници и врати.

От назначената и изпълнена съдебна автотехническа експертиза се установява, че необходимите средства за пълно възстановяване на автомобила не надхвърлят действителната стойност на автомобила към датата на ПТП. Увредените елементи от настъпилото събитие, констатирани от експертната комисия на застрахователя за по лявата странична част на автомобила Хюндай. От извършения технически оглед на автомобила са описани увреждания, които обхващат увредените елементи, които означава, че от техническа гледна точка имуществените вреди нанесени на лек автомобила, марка и модел Хюндай се намират в причинно-следствена връзка с механизма на настъпване на ПТП. В заключението вещото лице е посочило, че стойността на щетата за възстановяване на лек автомобил Хюндай е в общ размер на 4334.11 лева. Съгласно извършеното техническо изследване вещото лице е констатирало, че възстановяването на автомобила е извършено в сервиз на официалния вносител.Всички посочени и описани операции се отнасят до реално направените разходи за пълно възстановяване на автомобила в състоянието преди настъпване на ПТП, стойността на положения труд е в съответствие с техническите норми за труд съгласно класа и марката на автомобила. В заключението на вещото лице е посочено, че лек автомобил Хюндай се е движил по бул. Георги Данчев в дясната пътна лента. Движението се е осъществявало в светлата част на денонощието при нормална видимост, платното е с две ленти, по една във всяка посока, разделени с непрекъсната разделителна линия. Водача е достигнал участъка на стадион Хаджи Д. в същия момент в лявата лента е бил спрял автомобил ягуар, като спирането е в посока обратна на движението и при наличие на непрекъсната разделителна линия. Водача на ягуар е потеглил от място, като косо е пресякъл лявата пътна лента, пресякал е разделителната лента на лентите за движение и е навлязъл в коридора за движение на автомобил хюндай. Настъпил е удар между предната дясна и страничната дясна предна част на ягуар с лявата странична част на автомобила хюндай.

            Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице У. по назначената, изпълнена и приета по делото съдебна авто-техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно извършена.

От изслушването на вещото лице в съдебно заседание се установява, че  при настъпилото увреждане е налице техническа възможност за увреждане на задната врата на автомобила петата врата. От изслушването на вещото лице се установява, че всички настъпили щети са в причинно следствена връзка с механизма на ПТП. От изслушването на вещото лице е видно, че в зависимост от типа на увреждането зависи дали е необходимо изправяне на вратата или подмяна с нова врата. Характера на уврежданията определя дали е необходимо подмяна с нова врата или изправяне на старата, в конкретния случай характера на увреждането е обусловило подмяна на двете врати.

             Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,като събраните писмени и гласни доказателства, назначената и изпълнена по делото съдебно авто-техническа експертиза  са непротиворечиви и кореспондират помежду си.

             Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

По предявеният иск с правно основание чл. 410, ал. 1 т. 1 от КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:

В разпоредбата на чл.410,ал.1,т.1 от КЗ е предвидено, че с плащането на застрахователното обезщетение, застрахователя встъпва в правата на застрахования, срещу причинителя на вредата до размера на платеното му обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Безспорно се установи в производството наличието на  валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и пострадалия, както и изплащането на застрахователното обезщетение от застрахователя на сервиза извършил ремонта, в изпълнение на задълженията му по застрахователния договор.

            Доказаха се в производството и елементите на фактическия състав на деликта-противоправно поведение на ответника-неспазването на правилата за движение спрямо движещия се автомобил с предимство, настъпилото увреждане-причените материални щети на лек автомобил Хюндай, както и причинната връзка между причинените щети и  поведението на деликвената. Доказа се, че ответника  не е изпълнил задължението си да се убеди, че няма други движещите се превозни средства. Ответника е паркирал в насрещната лента и е отнел предимството на водача, управляващ лек автомобил хюндай. С нарушаването на правилата за движение ответника е причинил ПТП на 28.10.2019г.  и е причинил материални щети на собственика на л.а.Хюндай.

Протоколът  за ПТП е официален удостоверителен документ, ползващ се с материална доказателствена сила, материализиращ изявление на овластен за това орган относно съществуването на факти с правно значение,че на посочените дата, час и място е настъпило ПТП, по начина, по който е описан в протокола, както и за видимите вреди настъпили вследствие на ПТП-то.Тези констатации не са оспорени от ответника.

Управлявания от ответника  автомобил не е бил застрахован със задължителна застраховка Гражданска отговорност към момента на настъпване на ПТП-то, поради което за водача на основание чл. 45 от ЗЗД, вр. чл. 410,ал.1, т.1 от КЗ възниква задължението да  заплати на застрахователя изплатеното застрахователно обезщетение. ПТП-то е настъпило на 28.10.2019 г. .Застрахователното обезщетение е изплатено на 04.02.2020 г. Не се спори по делото, че ответника не е притежавал към датата на настъпването на ПТП-то сключена валидна застраховка за гражданска отговорност, поради което съдът намира ,че за застрахователното дружество е възникнало право да иска от лицето, причинило вредите, което е управлявало автомобила  без сключена  застраховка гражданска отговорност  и  виновно е причинило настъпването на материални щети на застрахования лек автомобил да заплати на застрахователя,  изплатеното на трети лица застрахователно обезщетение. Налице са предпоставките за възникването право на встъпване в правата на застрахования от застрахователя срещу ответника, който е управлявал лек автомобил, виновно е причинил материални щети върху застрахования лек автомобил и не е имал сключена валидна застраховка гражданска отговорност. Съгласно чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

В производството се доказа механизма на настъпването на ПТП-то и че вина за настъпването на ПТП-то носи ответника, както и причинната връзка между настъпилото ПТП и причинените вреди-от протокола за ПТП и назначената и изпълнена съдебно-автотехническа експертиза.В протокола за ПТП са описаните щетите причинени на л.а.Хюндай.  В производството се доказа, че размера на причинените имуществени вреди съответства на претендирания и изплатен от застрахователното дружество от назначената и изпълнена съдебна автотехническа експертиза.

            По направеното възражение в отговора, че механизма на ПТП не е описания в исковата молба, съдът приема възражението за неоснователно. Както от протокола за ПТП, така и от свидетелските показания и от назначената изпълнена САТЕ безспорно се установи, че ПТП-то е настъпило вследствие на поведението на ответника, а не както се твърди в отговора, че Д.А. е изскочил внезапно.

            По направеното възражение, че извършения ремонт е на завишени цени и застрахователя на своя глава е ремонтирал петата врата на автомобила и левия праг на автомобила, съдът приема възражението за неоснователно. От заключението на назначената и изпълнена съдебна автотехническа експертиза се установи,ч е всички причинени увреждания са в причинна връзка с настъпилото ПТП и ремонта на автомобила е извършен в официалния сервиз.

            С оглед изложеното предявения иск ще следва да бъде уважен като основателен и доказан.

            На основание чл.78,ал.1 от ГПК ще следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 1162лв.

                     Така мотивиран,СлРС

 

 

                                                                            Р Е Ш И :

 

 

       ОСЪЖДА М.Я.К., ЕГН **********,*** на основание чл. 410, ал. 1 т. 1 от КЗ вр чл. 45 от ЗЗД да заплати на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и адрес на управление: гр. София, площад Позитано № 5, БУЛСТАТ ********* сумата от 4334.11 лв. , представляваща изплатено обезщетение по застраховка „Каско Стандарт” за имуществени вреди, причинени  на трето лице в резултат на настъпило ПТП на 28.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.12.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.

            ОСЪЖДА М.Я.К., ЕГН **********,***  на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ДА ЗАПЛАТИ НА ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”, със седалище и адрес на управление: гр. София, площад Позитано № 5, БУЛСТАТ *********  сумата от 1162 лв. , представляваща направени по делото разноски, съразмерно на уважената част от иска.

            УКАЗВА  на ответника, че може да заплати сумите по следната банкова сметка ***: Банка ДСК ЕАД-София 5, BIC ***, STSABGSF, IBAN ***, допълнително основание: щета №470419191958210.

             Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред СлОС.

         Препис от страните да се връчи на страните!

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: