Р Е Ш Е Н И Е
№ 40
08.10.2015 год. гр.Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Чирпански районен съд, трети състав
На 08.09.2015 год.
В публично заседание в състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар: Д.В.
сложи за разглеждане докладваното от районен съдия Атанас
Динков гр.дело № 569 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността (ЗС).
В ИМ се сочи, че ищците Т.Т.Т., с ЕГН:**********, Я.Т.Г., с ЕГН:**********
и Д.Г.Т., с ЕГН:********** са наследници на починалия на 26.12.2010 г. бивш
жител *** - Т.Т.Т., с ЕГН:**********, като Д.Г.Т. била съпруга, Т.Т.Т. – син, а
Я.Т.Г. – дъщеря на починалото лице. В ИМ се твърди, че ищците били собственици
лишени от възможността си да упражняват правата си като такива по отношение на
следните три имота:
НИВА от 2.740 дка, местност Асаря, в землището на с.Малко Тръново, ІV-та
категория, имот № 008005, при граници - имоти № 008010, 008007, 008006, 000018
и 000326;
ЛОЗЕ от 2.347 дка, местност Иван Асан
II, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 053025, при граници
- имоти № 053024, 000128, 000129 и 053026;
ЛОЗЕ от 9.400 дка, местност Айкъна, в
землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 080043, при граници -
имоти № 080034, 000254, 080035, 080008, 080009.
Ищците твърдят, че имотите са придобити
и са били собственост на Т.С.Т.,***, роден на *** г. и починал на 02.03.1960 г.
на който наследници по закон, видно от
Удостоверение за наследници № 353 от 25.05.1992 г. издадено от Кметство в
с.Малко Тръново били Янка Т. Желязкова – дъщеря и Стайко Т.С. – син, починал
през
Молят съда, на основание чл.108 от ЗС да
признае за установено по отношение на Т.Т.Т., с ЕГН:**********, Я.Т.Г., с ЕГН:**********
и Д.Г.Т., с ЕГН:**********, че са собственици на следните недвижими имоти в
землището на с.Малко Тръново:
ЛОЗЕ от 2.347 дка, местност Иван Асан
II, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 053025, при граници
- имоти № 053024, 000128, 000129 и 053026;
ЛОЗЕ от 9.400 дка, местност Айкъна, в
землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 080043, при граници -
имоти № 080034, 000254, 080035, 080008, 080009;
НИВА от 2.740 дка, местност Асаря, в
землището на с.Малко Тръново, ІV-та категория, имот № 008005, при граници -
имоти № 008010, 008007, 008006, 000018 и 000326, както и да бъдат осъдени:
Ответника Г.С.Т., с ЕГН:********** ***,
с постоянен адрес *** да им предаде владението на следния недвижим имот: НИВА
от 2.740 дка, местност Асаря, в землището на с.Малко Тръново, ІV-та категория,
имот № 008005, при граници - имоти №008010, 008007, 008006, 000018 и 000326;
Ответника Г.Г.Г., с ЕГН:**********,***
да им предаде владението на следния недвижим имот: ЛОЗЕ от 9.400 дка, местност
Айкъна, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 080043, при
граници - имоти №080034, 000254, 080035, 080008, 080009;
Ответника „ВИНАРИС” ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – гр.Стара Загора,
ул.Ген.Гурко № 67, ет.4, ап.7, представлявано от Пламен Гьонев Гьонев да им предаде владението на следния недвижим имот:
ЛОЗЕ от 2.347 дка, местност Иван Асан II, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та
категория, имот № 053025, при граници - имоти №053024, 000128, 000129 и 053026.
Претендират направените по делото
съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника Г.С. в който се твърди, че собствеността върху процесиите
земеделски ниви била възстановена на ответника с влезли в законна сила решения
както на съда, така и на решения на поземлената комисия в гр.Чирпан. Твърди се
също така, че към момента на подаване на отговора ответникът не владеел, не
държал процесните имоти, които били собственост на трети лица, а единия бил
отчужден през 2003 год. В отговорът се твърди, че против ответника бил заведен
иск за неоснователно обогатяване от процесиите земеделски ниви, който бил
отхвърлен от Старозагорския районен съд по гр.дело № 450 по описа на същия съд
за 2012 год. като недоказан, а с Решение № 43 от 28.01.2013 год. Старозагорския
Окръжен съд потвърдил това решение. Прави се възражение и за изтекла придобивна давност върху процесиите земеделски земи. Моли
се иска правно основание чл.108 от ЗС да бъде отхвърлен като недопустим, неснователен и недоказан. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Г.Г.Г. в който се
твърди, че ответникът е станал собственик на недвижим имот - ЛОЗЕ от 9.400 дка,
местност Айкъна, в землището на с.Малко Тръново, с ЕКАТТЕ 46658, IV - та
категория, имот № 080043, при граници - имоти № 090034, 000254, 080008 и 080009
по давност по реда на чл.79, изречение първо или второ от ЗС, или чрез
разпоредителна сделка, посочена в приложения към отговора договор за покупко - продажба материализиран в нотариален акт за покупко продажба № 180, том VI, рег.№ 5541, дело № 1152 от
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответното дружество „ВИНАРИС” ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление – гр.Стара Загора, ул.Ген.Гурко № 67, ет.4, ап.7,
представлявано от Пламен Гьонев Гьонев в който се
твърди, че ответникът е станал собственик на недвижим имот – ЛОЗЕ от 2,347 дка,
местност Иван Асан II, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот №
053025, при граници - имоти №053024, 000128, 000129 и 053026 имот по давност по
реда на чл.79, чл.80 от ЗС или чрез разпоредителна сделка, посочена в
приложения към отговора договор за покупко - продажба
на обособена част от търговско предприятие по реда на ЗОЗ. Представят се
доказателства и навеждат подробни доводи в тази насока, като се моли искът по
чл.108 от ЗС да бъде отхвърлен като недопустим и неоснователен. Претендират се разноски.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на
събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа страна, следното:
По делото не е спорно, а и от Удостоверение за наследници
№ 35 от 10.03.2015 г. издадено от Кметство в с.Малко Тръново, Община Чирпан се
установява, че законни наследници на Т.С.Т., починал на 02.03.1960г. са Янка Т.
Желязкова - дъщеря, Стайко Т.С. – син.
Не се спори също така, че Стайко Т.С. е починал 1969 г. и
е оставил за наследник по закон сина си Г.С.Т., с ЕГН:**********.
Не се спори също така, че
Янка Т. Желязкова е починала на 10.02.2000 г. като е оставила за
наследник по закон сина си Т.Т.Т., с ЕГН:**********.
По делото не е спорно, че ищците Т.Т.Т., с ЕГН:**********,
Я.Т.Г., с ЕГН:********** и Д.Г.Т., с ЕГН:********** са наследници по закон на
починалия на 26.12.2010 г. бивш жител *** - Т.Т.Т., с ЕГН:**********, което се
установява и от приложеното Удостоверение за наследници № 6 от 23.02.2015 г. издадено от Кметство в
с.Михайлово, Община Стара Загора, като Д.Г.Т. е била съпруга, Т.Т.Т. – син, а Я.Т.Г.
– дъщеря на починалото лице.
С Протокол №
3 от 10.11.1994 г. по преписка по заявление вх.№ 5163/02.06.1992 г. на
Поземлена комисия гр.Чирпан (ПК), на основание чл.18ж, ал.2 от ППЗСППЗ е било
признато и определено за възстановяване правото на собственост на наследниците
на Т.С.Т., бивш жител ***, върху описаните в протокола земеделски земи с план
за земеразделяне - общо 50.00 дка, като е било отказано възстановяването върху
32.500 дка, поради липса на документ за собственост (л.3-4 от приложеното
гр.дело № 317/2008 г. по описа на ЧРС).
Впоследствие
с Протокол № 3 от 27.11.1995 г. по преписка по заявление вх.№ 5163/02.06.1992
г. на ПК гр.Чирпан, на основание чл.18ж, ал.2 от ППЗСППЗ е било признато и
определено за възстановяване правото на собственост на наследниците на Т.С.Т.,
върху описаните в протокола земеделски земи с план за земеразделяне - общо 81.500
дка, като корекция е била направена въз основа на Съдебно решение № 178 от
08.11.1995 г. по гр. дело № 162/1995 г. на Районен съд – Чирпан (л.6-7 от
приложеното гр.дело № 317/2008 г. по описа на ЧРС).
На 18.07.1995
г. е бил сключен Договор за делба между Янка Т. Желязкова и Г.С.Т. на
наследствените земеделски земи с възстановено право на собственост с решение по
чл.14, ал.1, т.2 от ЗСПЗЗ останали в наследство от Т.С.Т., заверен от кмета на
с.Михайлово (л.11-12 от приложеното гр.дело № 317/2008 г. по описа на ЧРС).
С Решение №
81 от 25.09.1997 г. по преписка № 09331 от 18.07.1995 г. на ПК гр. Чирпан, на
основание чл.27 от ППЗСППЗ е било възстановено правото на собственост на Янка Т.
Желязкова, съгласно плана за земеразделяне на с. Малко Търново върху - нива от
8.000 дка, IV категория, местност Чаладжик, имот № 038034 и др. селскостопански
терен от 2.000 дка, IX категория, местност Вишнилика, имот № 068031. Към
решението са приложени заверени скици на номера на имоти 38034 и 68031,
представляващи неразделна част от него (л.13-16 от приложеното гр.дело №
317/2008 г. по описа на ЧРС).
С Решение №
81 от 25.09.1997г. по преписка № 09332 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан е било
възстановено правото на собственост на Г.С.Т., съгласно плана за земеразделяне
на с. М. Търново върху - 1. нива от 25.110 дка, II категория, местност Сянката,
имот № 005001, по плана за земеразделяне; 2. нива от 14.600 дка, IV категория,
местност Асаря, имот № 008001, по плана за земеразделяне; 3. лозе от 3.348 дка,
IV категория, местност Иван Асан II, имот № 053025 по плана за земеразделяне;
4.нива от 22.664 дка, IV категория, местност Каабач, имот № 0600023 по плана за
земеразделяне; 5. нива от 8.000 дка, III категория, местност Кашлата, имот №
078014 по плана за земеразделяне; 6. нива от 9.400 дка, IV категория, местност
Айкъна имот № 080043 по плана за земеразделяне. Към решението са приложени
заверени скици на номера на имоти 5001, 8001, 52025, 60023, 78014 и 80043,
представляващи неразделна част от него (л.17-23 от приложеното гр.дело №
317/2008 г. по описа на ЧРС).
От
представеният Нотариален акт за покупко-продажба № 172, том V , рег.№ 5735,
дело № 958/2004 г. от 05.10.2004 г. отразен под № 3899, акт № 79, том VІІ, дело
№ 1327/2004 г. в Службата по вписванията се установява, че ответникът по делото
Г.С.Т. е продал на „БИОТЕСТ” ЕООД, БУЛСТАТ: ********* следния недвижим имот -
ЛОЗЕ от 2.348 дка, местност Иван Асан II, в землището на с.Малко Тръново, IV
категория, имот № 053025, при граници: имоти № 053024, № 000128, № 000129 и №
053026.
С Нотариален
акт за покупко-продажба № 180, том VІ, рег.№ 5541, дело № 1152 от 2006 г. на
нотариус Люсиен Иванов, регистриран в Нотариалната камара гр.София с № 090, с
район на действие – РС гр.Чирпан, отразен под № 3053 от 05.09.2006г., акт №
117, том VІІ, дело № 1386/2006 г. в Службата по вписванията, ответникът Г.С.Т.
е продал на Г.Г.Г., следния недвижим имот - НИВА от 9.400 дка, местност Айкъна,
в землището на с.Малко Тръново, IV категория, имот №080043, при граници: имоти
№ 080034, № 000254, № 080035, №080008 и № 080009.
С влязло в
сила Решение № 8 от 01.06.2010г. и Протокол от 25.11.2010г. по гр.д. №
317/2008г. по описа на Районен съд - Чирпан е била извършена съдебна делба на
недвижимите имоти - земеделски земи, собственост на общия наследодател Т.С.Т.,
починал на 02.03.1960г. като на Т.Т.Т., ЕГН:********** бил възложен дял I, а на
Г.С.Т., ЕГН:********** – дял II от изготвения и приет от съда разделителен
протокол.
От Протокол от 25.11.2010г. по гр.д. № 317/2008г. по описа на Районен съд –
Чирпан е видно, че съделителя Т.Т.Т., ЕГН:**********, на който бил възложен дял
I получил имотите:
НИВА от 12.555 дка, в м.Сянката, ІІ кат., имотен № 005069, при граници:
имоти с №№ 005068 нива на Г.С.Т.,***, 005002 нива на Иванка Генова Димова,
005030 нива на Жельо Христов Брезов и 005061 нива на Д. Радева Г..
НИВА от 14.600 дка, в м.Асаря, ІV кат, имотен № 008001, при граници: имоти
с №№ 008004, 008003, 008002, 000018 и
000009.
ЛОЗЕ от 2.348 дка, в м.Иван Асен ІІ, ІV кат., имотен № 053025, при граници:
имоти с №№ 053024, 000128, 000129 и 053026.
НИВА от 9.400 дка, в м.Айкъна, ІV кат., имотен № 080043, при граници: имоти
с №№ 080034, 000254, 080035, 080008 и 080009. Стойността на тази нива е 2 632.
00 лв.
НИВА от 7.158 дка, в м.Каабач, ІV кат., имотен № 060032, при граници: имоти
с №№ 060033 нива на Г.С.Т., 060019 нива на Марийка Стоянова Г., 060018 нива на
Недялка Тодорова Иванова, 060026 нива на Горал Интернешънъл ООД, 060028 нива на Делка
Гьонева Гочева, 060029 нива на Г. Гьонев
Горчев и 000191 полски път Община Чирпан.
От Протокол от 25.11.2010г. по гр.д. № 317/2008г. по описа на Районен съд –
Чирпан е видно, че съделителя Г.С.Т., ЕГН: **********, на който бил възложен
дял II получил имотите:
1. НИВА от 12.556 дка, в м.Сянката, ІІ кат., имотен № 005068, при граници:
имоти с №№ 000018 път ІV кл. Община Чирпан, 000332
полски път Община Чирпан, 005069 нива Г.С.Т., 005061 нива Д. Радева Г. и 005060
нива Ради Иванов Радев. Стойността на тази нива е 4 017. 00 лв.
2. Друг селскостопански терен от 2 дка, в м.Вишнилика, ІХ кат., имотен №
068031, при граници: имоти с №№ 068032, 068033, 068023, 068030 и 000169.
Стойността на терена е 200. 00 лв.
3. НИВА от 15.505 дка, в м.Каабач, ІV кат., имотен № 060033, при граници:
имоти с №№ 060032 нива Г.С.Т., 060019 нива Марийка Стоянова Г., 060020 нива Росагрофонд ООД, 060024 нива Иван Костадинов Нанев и 000191 полски път Община Чирпан. Стойността на тази
нива е 4 652. 00 лв.
4. НИВА от 8.000 дка, в м.Кашлата, ІІІ кат., имотен № 078014, при граници:
имоти с №№ 078015, 000112, 078013, 078024 и 078023. Стойността на тази нива е 2
320. 00 лв.
5. НИВА от 8.000 дка, в м.Чаладжик, ІV кат., имотен № 038034, при граници: имоти с №№
038035, 038020, 038048, 038033 и 000215. Стойността на тази нива е 2 080. 00
лв.
Всички имоти находящи се в землището на с. Малко Тръново, обл. Стара
Загора.
От представената по делото пълна история на процесният имот № 008001 се
установява, че на 01.09.2003г. е била закрита партидата на имот № 008001,
находящ се в землището на с.Малко Тръново, ЕКАТТЕ 46658, Община Чирпан,
представляващ НИВА от 14.600 дка, местност Асаря, в землището на с.Малко
Тръново, IV категория, като имотът е бил разделен на три нови имота - имот №
008005 с площ 2.740 дка, имот № 008006 с площ 4,765 дка и имот № 008007 с площ
7.095 дка. Новообразуваният имот № 008005, представляващ нива от 2.740 дка, в
местността Асаря, IV категория е отразена в историята на имота като частна
собственост, придобита от Г.С.Т., чрез делба.
От представените документи от Агенция „Пътна инфраструктура” се установява,
че с Решение № 1010 от 21.12.2004 г. на МС (обн.ДВ, брой 114 от 29.12.2004 г.),
посоченият имот № 008005, представляващ нива от 2.740 дка, в местността Асаря,
IV категория е бил отчужден за държавна нужда за изграждане на АМ „Тракия”,
което обстоятелство се установява и от Удостоверение изх.№ РД-05192/09.07.2011 г.
на ОСЗ гр.Чирпан.
От приетото като писмено доказателство
писмо изх.№ 2968/23.07.2015 г. на Банка ДСК се установява, че на 18.05.2005 г.
със счетоводна дата – 15.02.2005 г. е бил осчетоводен превод по сметка с
титуляр Г.С.Т. с размер 3523 лева, с основание обезщетение за имот 8005 от
Главно управление „Пътища”, съгласно предоставен списък.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпити на свидетели, както
и писмени доказателства, от които релевантните за спора ще бъдат обсъдени в
решението.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи:
Съгласно чл.108 от ЗС собственикът на дадена вещ може да я иска от всяко
лице което я владее или държи без да има основание за това, като обуславящо за
уважаването на предявен иск по цитирания законов текст е ищецът който
претендира, че е собственик на дадена вещ (движима или недвижима) да докаже
правото си на собственост, като придобито по поддържания от него способ за това
и че ответникът упражнява фактическа власт върху вещта. Горното следва от
разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, според която всяка страна е длъжна да
установи обстоятелствата на които основава своите претенции. В случай, че
посочените по-горе две предпоставки са доказани и ответникът претендира, че
владее имота на правно основание пак според установеното в чл.154, ал.1 от ГПК,
същия следва да докаже наличието на такова.
В конкретния случай правото си на собственост върху описаните в исковата
молба имоти и претенцията си за осъждането на ответниците да им предадат
владението върху тях, ищците основават на твърдението си за наследствено
правоприемство от праводателят им Т.Т.Т., който придобил собствеността върху
процесите имоти, чрез делба, обективирана в Решение № 8 от 01.06.2010г. и
Протокол от 25.11.2010г. по гр.д. № 317/2008г. по описа на Районен съд -
Чирпан.
По делото не
се спори, че ищците са наследници по закон на Т.Т.Т., починал на 26.12.2010 г. който от своя
страна е наследник по закон на Янка Т. Желязкова,
починала на 10.02.2000 г.
С Решение № 8
от 01.06.2010г. и Протокол от 25.11.2010г. по гр.д. № 317/2008г. по описа на
Районен съд – Чирпан на съделителя Т.Т.Т., ЕГН:********** е бил възложен дял I от
изготвения и приет от съда разделителен протокол, в който попадат процесните
три имота.
В правната
доктрина и съдебна практика трайно е възприето, че при реивиндикация ищецът, за
да докаже, че е собственик, трябва да докаже, че било сам той, било неговият
праводател (или праводателят на праводателя му и т.н.) е придобил собствеността
по първичен начин. Ако той не може да направи това, поначало ще бъде лишен
изобщо от възможността да докаже своето право в процеса. Щом ищецът не успее да
установи правото си на собственост, макар и ответникът да не доказва никакво
свое право върху вещта, искът трябва да бъде отхвърлен, по силата на правилото,
че при еднакви основания, владелецът се предпочита (Така „Вещно право”,
проф.П.Венедиков, 1995 г., изд.СИБИ, л.220-221).
Доколкото
делбата е способ за прекратяване на съсобственост, при която всеки съсобственик
придобива в изключителна собственост по възможност реална част от вещта (или
вещите), съответна на идеалната му част, тя не представлява първичен придобивен
способ, а производен такъв, поради което в тежест на ищците е да докажат, че
праводателят на праводателя им - Янка Т.
Желязкова, респ. нейният праводател са придобили собствеността, чрез първичен
придобивен способ.
По делото не се спори, че Г.С.Т. е подал заявление вх.№
5163/02.06.1992 г. по коeто с
Решенията, обективирани в Протокол № 3 от 10.11.1994 г. и Протокол № 3 от
27.11.1995 г. на ПК гр.Чирпан на ПК гр.Чирпан, на основание чл.18ж, ал.2 от
ППЗСППЗ е било признато и определено за възстановяване правото на собственост
на наследниците на Т.С.Т.,*** върху описаните в протокола земеделски земи с
план за земеразделяне - общо 81.500 дка. Съобразно чл.14 от ППЗСПЗЗ, заявление
подадено от един наследник на бившия собственик, ползва и останалите му
наследници и представлява основание за възстановяването на собствеността върху
заявените имоти по отношение на всички наследници, а не само на заявителя.
По делото не се спори, че общият наследодател Т.С.Т.,
починал на 02.03.1960 г. е оставил за наследници по закон дъщеря си Янка Т. Желязкова и синът си Стайко Т.С., починал
1969 г. и оставил за наследник по закон синът си Г.С.Т., с ЕГН:**********, които са наследили процесните имоти, представляващи новооткрито
наследство, по смисъла на чл.91а от ЗН, за което кръгът от наследници се
определя към момента на откриването му със смъртта на наследодателя, в случая -
02.03.1960 г. (Така Тълкувателно решение №
1/04.11.1998 г. по т.д.№ 1/98 г. на ОСГК на ВКС).
Съобразно т.1 на Тълкувателно решение № 1/1997 г. на ОСГК
(публикувано в сборник съдебна практика на ВКС на РБ, гражданска колегия, 1997
г., стр.5, пор.№ 1) решенията на ПК възстановяват собствеността в съществуващи
или възстановими стари реални граници, както и в нови реални граници, като тези
решения имат конститутивно действие.
Не всяко
позитивно решение на органа на поземлената собственост обаче има значение на придобивно основание и
поражда собственически права върху конкретен недвижим имот. Такова действие
имат само две категории решения: решението, с което се възстановява правото на
собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници върху
индивидуално определен имот (чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ), и решението по чл.27,
ал.1 от ЗСПЗЗ, с което се възстановява собственост върху индивидуално определен
имот от влезлия в сила план за земеразделяне (Така Решение № 11/06.02.1998 г.
по гр.дело № 1480/97 г., IV г.о.).
Решенията, с
които само се признава правото на възстановяване с план за земеразделяне, нямат
конститутивно действие, изразяващо се във възникване на собственически права.
Реституционната процедура по ЗСПЗЗ приключва едва с постановяване на решение от
посочените по-горе две категории, с което се възстановява собствеността върху
конкретен, индивидуално определен имот било в стари, било в нови реални граници
(Така „Вещно право”, Марио Бобатинов и Красимир Влахов, 2007 г., СИБИ, л.241).
По изложените
съображения, настоящият съдебен състав счита, Решенията (т.нар. „първоначални
или признавателни решения”), обективирани в Протокол №
3 от 10.11.1994 г. и Протокол № 3 от 27.11.1995 г. на ПК гр.Чирпан на ПК
гр.Чирпан, с които на основание чл.18ж, ал.2 от ППЗСППЗ е било признато и
определено за възстановяване правото на собственост на наследниците на Т.С.Т.,***,
върху описаните в протокола земеделски земи с план за земеразделяне - общо
81.500 дка, не са произвели конститутивно действие, изразяващо се във възникване
на собственически права за Янка Т. Желязкова и Г.С.Т., наследници на
починалото лице, към момента на новооткритото наследство, върху
описаните в протоколите земеделски земи.
По делото се
установи, че с Решение № 81 от 25.09.1997 г. по преписка № 09331 от 18.07.1995
г. на ПК гр.Чирпан (т.нар. „възстановително решение”), на основание чл.27 от
ППЗСППЗ е било възстановено правото на собственост на Янка Т. Желязкова, съгласно
плана за земеразделяне на с. Малко Търново върху - нива от 8.000 дка, IV
категория, местност Чаладжик, имот № 038034 и Др. селскостопански терен от
2.000 дка, IX категория, местност Вишнилика, имот № 068031.
Установи се
също така, че с Решение № 81 от 25.09.1997г. по преписка № 09332 от 18.07.1995
г. на ПК гр.Чирпан (т.нар. „възстановително решение”), на основание чл.27 от
ППЗСППЗ е било възстановено правото на собственост на Г.С.Т., съгласно плана за
земеразделяне на с. М. Търново върху - 1. нива от 25.110 дка, II категория,
местност Сянката, имот № 005001, по плана за земеразделяне; 2. нива от 14.600
дка, IV категория, местност Асаря, имот № 008001, по плана за земеразделяне; 3.
лозе от 3.348 дка, IV категория, местност Иван Асан II, имот № 053025 по плана
за земеразделяне; 4.нива от 22.664 дка, IV категория, местност Каабач, имот №
0600023 по плана за земеразделяне; 5. нива от 8.000 дка, III категория,
местност Кашлата, имот № 078014 по плана за земеразделяне; 6. нива от 9.400 дка,
IV категория, местност Айкъна имот № 080043 по плана за земеразделяне.
Изложените
дотук факти обуславят извода, че Янка Т. Желязкова (праводател
на праводателя на ищците) и ответникът Г.С.Т. са придобили правото на
собственост върху земеделски земи, останали им в наследство от общият
наследодател Т.С.Т.,*** въз основа на възстановителните решения - Решение № 81
от 25.09.1997 г. по преписка № 09331 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан за Янка Т.
Желязкова и Решение № 81 от 25.09.1997 г. по преписка № 09332 от 18.07.1995 г. на
ПК гр.Чирпан за Г.С.Т..
Тези две
решения, ведно със заверените скици на номера на имоти посочени във всяко
решение и представляващи неразделна част от него, имат конститутивното
действие, според разпоредбата на чл.27, ал.3 от Правилника за прилагане на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), съобразно
която влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост
и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.
По отношение
на наведените в ИМ доводи и твърдения, че тъй като сключеният на 18.07.1995г.
Договор за делба между Янка Т. Желязкова и Г.С.Т. на наследствените земеделски
земи с възстановено право на собственост с решение по чл.14, ал.1, т.2 от ЗСПЗЗ
останали в наследство от Т.С.Т., заверен от Кмета на с.Михайлово не е бил годен
да породи вещно прехвърлително действие, тъй като кметовете на населените места
могат да удостоверяват датите и подписите на частни документи, които не
подлежат на вписване и не касаят прехвърлянето на вещни права върху недвижими
имоти, както и че нищожността на договора била прогласена в Решение от
08.10.2012 г. по гр.дело № 450/2012 г. по описа на Районен съд Стара Загора,
поради което правото на собственост върху земеделските земи на Т.С.Т. не било
поделено и неговите наследници били останали съсобственици до влизане в сила на
Решение № 8 от 01.06.2010 г. и Протокол от 25.11.2010 г. по гр.дело № 317/2008
г. по описа на Районен съд Чирпан, настоящият съдебен състав счита, следното:
В тежест на
ищцовата страна беше да представят доказателства, че са собственици на
процесните имоти. По делото ищците не представиха доказателства, че на базата
на Договор за делба между Янка Т. Желязкова и Г.С.Т. на наследствените
земеделски земи с възстановено право на собственост с решение по чл.14, ал.1,
т.2 от ЗСПЗЗ останали в наследство от Т.С.Т., заверен от Кмета на с.Михайлово, органа
на поземлената собственост е постановил Решение
№ 81 от 25.09.1997 г. по преписка № 09331 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан за
Янка Т. Желязкова и Решение № 81 от 25.09.1997 г. по преписка № 09332 от
18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан за Г.С.Т., като такива данни не се съдържат и в
самите решения.
Тъй като
ищците не доказаха, че Договор за делба между Янка Т. Желязкова и Г.С.Т. на
наследствените земеделски земи с възстановено право на собственост с решение по
чл.14, ал.1, т.2 от ЗСПЗЗ останали в наследство от Т.С.Т., заверен от Кмета на
с.Михайлово е послужил за издаване на възстановителните решения, съдът намира
този документ за ирелевантен за настоящият спор, поради което няма да го
обсъжда.
Ирелевантно
за спора е и твърдението, че посоченият Договор за делба между Янка Т.
Желязкова и Г.С.Т. на наследствените земеделски земи е бил прогласен за нищожен
с Решение от 08.10.2012 г. по гр.дело № 450/2012 г. по описа на Районен съд
Стара Загора и с Решение № 12 от 30.04.2009 г. по гр.д. № 317/2008г. по описа
на Районен съд – Чирпан (наведено в писмената защита на пълномощника на
ищците). Следва също така да се отбележи, че това е било прието в мотивите на
цитираните съдебни решения, които не се ползват със сила на присъдено нещо. Отделянето на решението от мотивите, което се
извършва в чл.236, ал.1 и 2 от ГПК, не е случайно, като законодателят
съзнателно е възприел този подход. В тази връзка е и Тълкувателно решение № 1–2000–ОСГК,
съобразно което тълкуването, обжалването, средствата за отмЯ.и
силата на присъдено нещо важат само за решението, а не за мотивите към него.
В случая не
се представиха доказателства, че Решение № 81 от 25.09.1997 г. по преписка №
09331 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан и Решение № 81 от 25.09.1997 г. по
преписка № 09332 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан са били обжалвани от Янка Т. Желязкова и Г.С.Т., участници в процедурата по
реституция на земеделските земи.
Поради това съдът счита, че горепосочените
възстановителни решения са влезли в законна сила.
Същите представляват стабилни индивидуални административни актове с
конститутивно действие занапред, изразяващо се във възникване на собственически
права за лицата, ползващи се от акта (Така Тълкувателно решение № 1/97 г. по
гр.дело № 11/97 г. на ОСГК на ВКС). Процесните решения са произвели конститутивно
действие, изразяващо се във възникване на собственически права за описаните във
всяко едно от решенията земеделски земи, съответно за Янка Т. Желязкова и Г.С.Т., наследници на общият
наследодател Т.С.Т.,***.
От Решение №
81 от 25.09.1997 г. по преписка № 09331 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан и приложените
към него скици е видно, че на Янка Т. Желязкова е било възстановено правото на
собственост, върху имоти различни от процесните, т.е. установи се, че последната
като праводател не е притежавала съответното право на собственост върху
процесните имоти. В правната теория, някои автори застъпват и становището, че
доказването на производно придобиване е достатъчно да обуслови активната легитимация
по ревандикацията, стига да не се установи, че праводателят не е притежавал
съответното право (Така проф.Л.В., „Ревандикацията в
съдебната и арбитражната практика, Правна Мисъл, 1961, кн.4 и 6), която
хипотеза е налице и в случая.
Установи се също така, че с Решение № 81 от 25.09.1997 г. по преписка №
09332 от 18.07.1995 г. на ПК гр.Чирпан и приложените към него скици се на
ответника Г.С.Т. е било възстановено правото на собственост върху няколко
имота, между които и процесните имоти – имот № 053025 и имот № 080043. На
ответника е било възстановено правото на собственост и върху имот № 008001, по
отношение на който на 01.09.2003г. е била закрита партидата, като имотът е бил
разделен на три нови имота – процесният имот № 008005 с площ 2.740 дка, имот №
008006 с площ 4.765 дка и имот № 008007 с площ 7.095 дка. От представената по
делото пълна история на имот № 008001 се установява, че новообразуваният имот №
008005, представляващ нива от 2.740 дка, в местността Асаря, IV категория е
отразен в историята на имота, като частна собственост, придобита от Г.С.Т.,
чрез делба.
Изложените по
горе факти обуславят извода, че правото на собственост по отношение на
процесните имоти е било възстановено на Г.С.Т., един от ответниците по делото.
Следователно недоказана
се явява първата предпоставка за уважаването на иска по чл.108 от ЗС, че ищците
са собственици на процесните имоти, с оглед посоченото в ИМ придобивно
основание - наследствено правоприемство, върху описаните в ИМ имоти.
Доколкото не
е налице една от предпоставките на чл.108 от ЗС, то искът е неоснователен и
следва да се отхвърли, без да се
изследва наличието или липсата на другите две кумулативни предпоставки (Така
Решение № 2419/13.Х.1960 г. на ВС).
С оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК и с оглед депозираните молби
с искане по реда на чл.80 вр.чл.78 от ГПК за присъждане на направените разноски,
ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците, направените по
делото разноски в размер на 1380 лева за адвокатски възнаграждения.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.108 от Закона за собствеността, предявен от Т.Т.Т., с
ЕГН:**********,***, Я.Т.Г., с
ЕГН:**********,*** и Д.Г.Т., с
ЕГН:**********, с постоянен
адрес ***, представлявани от адв.Р.А. ***, съдебен
адрес ***, офис 1 против Г.Г.Г., с ЕГН:**********,***, „ВИНАРИС” ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – гр.Стара Загора,
ул.Ген.Гурко № 67, ет.4, ап.7, представлявано от Пламен Гьонев Гьонев,
представлявани от адв.Т.Ж.В. ***, с адрес на кантора
- град Стара Загора, ул.Железни врата № 18, офис № 9 и Г.С.Т., с ЕГН:**********
***, с постоянен адрес ***, представляван от адв.Г.Б.
***, за признаване за установено по отношение на Т.Т.Т., с ЕГН:**********, Яна Т.Г.,
с ЕГН:********** и Д.Г.Т., с ЕГН:**********, че са собственици на следните
недвижими имоти в землището на с.Малко Тръново:
ЛОЗЕ от 2.347 дка, местност Иван Асан
II, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 053025, при граници
- имоти № 053024, 000128, 000129 и 053026;
ЛОЗЕ от 9.400 дка, местност Айкъна, в
землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 080043, при граници -
имоти № 080034, 000254, 080035, 080008, 080009;
НИВА от 2.740 дка, местност Асаря, в
землището на с.Малко Тръново, ІV-та категория, имот №
008005, при граници - имоти № 008010, 008007, 008006, 000018 и 000326, както и
да бъдат осъдени:
Ответника Г.С.Т., с ЕГН:********** ***,
с постоянен адрес *** да им предаде владението на следния недвижим имот: НИВА
от 2.740 дка, местност Асаря, в землището на с.Малко Тръново, ІV-та категория, имот № 008005, при граници - имоти №008010,
008007, 008006, 000018 и 000326;
Ответника Г.Г.Г., с ЕГН:**********,***
да им предаде владението на следния недвижим имот: ЛОЗЕ от 9.400 дка, местност
Айкъна, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 080043, при
граници - имоти №080034, 000254, 080035, 080008, 080009;
Ответника „ВИНАРИС” ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – гр.Стара Загора,
ул.Ген.Гурко № 67, ет.4, ап.7, представлявано от Пламен Гьонев Гьонев да им
предаде владението на следния недвижим имот: ЛОЗЕ от 2.347 дка, местност Иван
Асан II, в землището на с.Малко Тръново, VІ-та категория, имот № 053025, при
граници - имоти №053024, 000128, 000129 и 053026.
ОСЪЖДА Т.Т.Т.,
с ЕГН:**********,***, Яна Т.Г., с
ЕГН:**********,*** и Д.Г.Т., с
ЕГН:**********, с постоянен
адрес ***, представлявани от адв.Р.А. ***, съдебен
адрес ***, офис 1 да заплатят на Г.Г.Г., с ЕГН:**********,***, „ВИНАРИС” ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление – гр.Стара Загора,
ул.Ген.Гурко № 67, ет.4, ап.7, представлявано от Пламен Гьонев Гьонев,
представлявани от адв.Т.Ж.В. ***, с адрес на кантора
- град Стара Загора, ул.Железни врата № 18, офис № 9 и Г.С.Т., с ЕГН:**********
***, с постоянен адрес ***, представляван от адв.Г.Б.
***, сумата от 1380 (хиляда триста и осемдесет) лева, заплатени адвокатски възнаграждения.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: