РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1441
гр. Перник, 02.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500745 по описа за 2025 година
С решение № 760/31.07.2025, постановено по гр.д. № 1544/2025г., РС –
Перник е признал за установено, че Д. Г. Й. с ЕГН: ********** дължи на
„Топлофикация-Перник” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: *****, по обективно, кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД сумата от 1423,85 лева – главница за доставена,
но неплатена топлинна енергия за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2023 г. за
топлофициран имот, находящ се в ****** аб.№ ******, както и сумата 197,18
лева – лихва за забава за периода от 08.02.2023 г. до 27.06.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на ЗИПЗ /12.08.2024г./ до окончателното й изплащане,
за които суми в производството по ч.гр.д. № 4787/2024г. по описа на ПРС, е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Осъдил е на основание чл. 78, ал.1 ГПК Д. Г. Й. да заплати на „Топлофикация-
Перник” АД сумата от 794.84 лева, представляваща сторени по делото
разноски в исковото и заповедното производство.
Срещу така постановения акт е постъпила в срок въззивна жалба от Д. Й.
чрез адв. И. П. от САК по подробно изложени аргументи. Моли за отмяна на
първоинстанционното решение и присъждане на сторените от нея разноски.
Прави възражение за недължимост на юрисконуслтско възнаграждение,
предвид това, че юристите на ищеца са в трудово правоотношение с него.
Ответникът по жалбата я оспорва като неоснователна и счита, че
решението на районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено. Твърди,
че по делото безспорно е доказано качеството на клиент на топлинна енергия
по смисъла на ЗЕ, облигационното правоотношение между страните, както и
размерът на доставена и ползвана незаплатена от жалбоподателя топлинна
енергия.
1
Доказателствени искания не са правени нито с въззивната жалба, нито с
отговора.
Съдът намира, че въззивнатта жалба се явява редовна и процесуално
допустима, поради което следва да бъде насрочено съдебно заседание за
разглеждането й по същество.
Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.01.2026 г. от 10:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати и препис от настоящето разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2