№ 65
гр. Русе , 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520200018 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО КД, с EИK *********,
със седалище и адрес на управление: с. Равно поле, общ. Елин Пелин, представлявано
от „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, EИK *********, против наказателно постановление №
МН-СЦБ-20-097/09.12.2020год. на Началник на РО „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР
СЕВЕРНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ”на Главна Дирекция „МЕТРОЛОГИЧЕН
НАД3ОР, с което за извършени три нарушение на чл. 44, т. 2, вр. чл.43 ал.1 от Закона
за измерванията (ЗИ), на основание чл.85 ал.2 от ЗИ са му наложени три
административни наказания “имуществена санкция”, всяко в размер на 200лв. Моли за
отмяна на НП като неправилно, алтернативно намаляване размера на наложената
санкция.
Русенска районна прокуратура не взема становище по жалбата.
Наказващият орган не изпраща представител. В депозираното становище
поддържа наказателното постановление, счита жалбата за неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
от фактическа страна:
На 05.08.2020 г. около 09.40часа в гр.Русе, св.К. главен инспектор в Главна
дирекция "Метрологчен надзор" и нейни колеги извършили надзорна проверка на
магазин ЛИДЛ Русе 153, намиращ се в гр. Русе, ул. „Стрешер планина" №61,
стопанисван и управляван от ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО КД, в качеството му
на ползвател на средства за измерване –везни тип CS 300, произведена от Bizerba SE &
Co.KG, разположени на касите в обекта и използвани за измерване масата (теглото) на
плодове, зеленчуци, ядки и др. с цел осъществяване на тьрговски плащания по смисъла
1
на чл. 5 от Закона за измерванията. Констатирали, че и трите измервателни средства
със съответен сериен номер 11603599, сериен номер 11603656 и сериен номер
11603598, били без знак /стикери/, удостоверяващи извършена последваща проверка
на средството за измерване в употреба по чл. 43, ал. 1 от ЗИзм., защото наличните
знаци от метрологичен контрол били от последваща проверка, която била с валидност
до 31.12.2019год.
Въз основа на горните констатации бил съставен АУАН №РС-1002 в присъствие
на пълномощник на наказаното дружество, подписан и връчен.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Съдът, след като взе предвид изложените в жалбата доводи на жалбоподателя,
показанията на актосъставителя, както и приложените писмени доказателства и
доказателствени средства по преписката, прави следните изводи:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА:
Разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗИзм. предвижда, че последваща проверка се
извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за
последваща проверка.
По силата на чл. 85, ал. 2 от ЗИзм. физическо лице, което в случаите по чл. 5
използва средства за измерване, които не отговарят на изискванията по глава четвърта,
или не изпълнява задълженията си по чл. 44, се наказва с глоба от 100 до 300 лв., а
съгласно ал. 2 на същата норма за същото нарушение, когато е извършено от
едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена санкция от 200 до
500 лв. Следователно, деянието, за което на дружеството - жалбоподател е наложена
административна санкция, е обявено от закона за наказуемо.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат
отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение и издаденото наказателно постановление отговарят на изискванията на чл.
42 и чл.57 от ЗАНН. Спазена е и процедурата по съставянето им.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че се касае за едно
нарушение, а не за три отделни по следните съображения: Съгласно разпоредбата на
чл. 18 от ЗАНН когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая е ясна
волята на наказващия орган като за три нарушения ангажира отговорността на
жалбоподателя с налагане на три административни наказания. От разпита на
2
актосъставителя, присъствал при установяване на нарушенията и от отразените като
установени факти при проверката се установява, че дружеството -жалбоподател
използвало три отделни средства за измерване, всяко от които със съответен сериен
номер, по отношение на които не е имало валиден знак от последваща проверка в
нарушение на законовата забрана за това по чл. 44, т. 4 от ЗИ. Следва да се има
предвид, че за всяко от тези средства за измерване важи предвиденият в закона режим
относно технически и метрологически проверки и удостоверяването им със съответни
знаци. Всяко отделно нарушение се характеризира със свои самостоятелни обективни
елементи, за това правилно наказващия орган е квалифицирал три нарушени.
От материално-правна страна съдът намира следното:
На основание чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 38, ал. 1 от ЗИ "Контролът на
средствата за измерване се извършва чрез одобряване на типа, първоначална проверка
и последваща проверка", които се извършват от Българския институт по метрология
или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор. По делото не се спори, че проверяваните три броя Везни тип CS
300, със съответен сериен номер, попадат в обхвата на "средство за измерване", чиято
легална дефиниция е дадена от законодателя с § 1, т. 27 от ДР на ЗИ /"техническо
средство, което има метрологични характеристики и е предназначено да се използва за
измервания самостоятелно или свързано с едно или повече технически средства"/ и
подлежи на последваща проверка, удостоверена със съответния знак, съгласно чл. 43,
ал. 1 от ЗИ.
На лицата, които ползват средства за измерване, се забранява употребата им без
знака по чл. 43, ал. 1, във връзка с чл. 44, т. 4 от ЗИ, удостоверяващ извършената
последваща проверка.
В процесния случай дружеството е използвало 3 измервателни устройства -
Везни тип CS 300, без знак за последваща проверка според средството за измерване и
според срока на валидност на предходна проверка, който е бил валиден до 31.12. 2019
г.
В заключение съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства по безспорен начин се доказа извършването на описаното в НП
нарушение.
Настоящата инстанция намира, че не се касае и за маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, доколкото описаното в НП нарушение не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност спрямо обикновения случай на нарушения от този вид.
Следва да се отбележи, че самото нарушение е формално, поради което действително
3
настъпване на вредни последици не е необходимо, но затова пък ползването на
средство за измерване, което не е проверено може да компрометира отчитането на
преминалото през него количество бензин, газ или съответната нивомерна система.
Освен това следва да се има предвид и значимостта на обществените отношения,
регулирани с нарушените правни норми, а именно тези, свързани с проследимостта,
достоверността и точността на измерванията, респективно с недопускането на
неблагоприятни последици, които могат да настъпят вследствие от неверни
измервания.
По отношение на вида и размера на наложената административна санкция на
основание чл. 85, ал. 2 от ЗИзм., тя е наложена в минималният размер на предвидената
санкция, поради което не подлежи на корекция. Касае се за 3 еднакви нарушения,
поради което са наложени и 3 еднакви имуществени санкции. Като взе предвид
горното съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № МН-СЦБ-20-
097/09.12.2020год. на Началник на РО „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР СЕВЕРНА
ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ”на Главна Дирекция „МЕТРОЛОГИЧЕН НАД3ОР, с което
за извършени три нарушение на чл. 44, т. 2, вр. чл.43 ал.1 от Закона за измерванията
(ЗИ), на основание чл.85 ал.2 от ЗИ, на ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО КД, с EИK
*********, със седалище и адрес на управление: с. Равно поле, общ. Елин Пелин,
представлявано от „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, EИK *********, са наложени три
административни наказания “имуществена санкция”, всяко в размер по 200лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването
му пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4