№ 2421
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно
дело № 20221100202376 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Б. – се явява лично, доведен от затвора – София.
Явява се и редовно упълномощеният му защитник – адв. Д. ТР..
В залата се явява преводач от български език на сръбски и обратно -
Росица Момичлович.
ОСЪДЕНИЯТ: Не ми е нужен преводач.
ЗАЩИТАТА: Считам, че с оглед специфичната терминология, която
ще бъде изследвана в делото, следва да има преводач.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки за назначаване на
преводач от български език на сръбски език и обратно, с оглед обезпечаване
правата на осъденото лице в достатъчна степен, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото производство от български
на сръбски език и обратно - Р.М..
СНЕМА самоличността на преводача:
Р. М. М. - 49 години, неосъждана, без родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за необходимостта от извършване на
верен превод, както и за наказателната отговорност, която носи.
ПРЕВОДАЧЪТ: Известна ми е наказателната отговорност. Знам, че
имам задължение да дам верен и безпристрастен превод.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр. СОФИЯ се явява инсп. М.М.,
която представя Заповед № Л-349/18.10.2021 г., съгласно която е
упълномощена да представлява началника на затвора – София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
С. Б. – роден на **** г. в Истанбул, Турция, турско и сръбско
гражданство, висше образование, мениджър във фирма за дограма.
СЪДЪТ сне самоличността, съгласно приложения формуляр към
представеното затворническо досие на осъдения.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, които има в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда и секретаря.
Представяме похвала по отношение на доверителя ми от началника на 2 РУ –
СДВР.
ИНСП. М.: Отводи няма да правя. Представям и моля да приемете
актуална справка за изтърпяното до момента наказание от осъденото лице,
както и експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода Б.. Да се приеме представеното писмено доказателство
от защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания. Да се приемат представените от защитата и от
представителя на началника на затвора – София писмени доказателства.
ЗАЩИТАТА: Запознати сме със справката от затвора – София, както и
с изготвената експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на доверителя ми. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така представените доказателства от страните са
относими към предмета на доказване по делото, с оглед на което същите
следва да бъдат приобщени.
Като взе предвид, че страните не правят доказателствени искания, както
и искания за отводи,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата, подадена от редовно
упълномощения защитник на лишения от свобода, с която се иска условно
предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание "лишаване от
свобода", наложено по НОХД № 423/2019 г. на Окръжен съд - Хасково.
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА и ОСЪДЕНИЯТ: Поддържаме молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да
2
се даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, в т.ч. и днес представените похвала от началника на 2 РУ –
СДВР; актуална справка за изтърпяното до момента наказание от лишения от
свобода както и експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние на лишения от свобода.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, доверителят ми С. Б.,
изтърпява наказание лишаване от свобода в ЗООТ „Казичене“ при затвора
град София по НОХД 423/2019г. по описа на ОС Хасково в размер от 6г. и 10
месеца. Към датата на насроченото заседание за днес пред уважаемия съд,
наложеното му наказание съгласно справката представена от колегите на
пенитенциарната администрация остатъка е: 2г. 2м. 23д.
Съобразно момента на постъпване на Б. в затвора гр. София, както и
съобразявайки датата на първоначалното задържане на същия в ареста, и
съпоставяйки ги с размера на наложеното му наказание и размера на
изтърпяното наказание до момента, считам, че е налице, формалната
предпоставка визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, осъдения да е изтърпял ½ от
наложеното му наказание, респективно към момента на депозиране на
настоящата молба с правно основание чл.437, ал.2 НПК. От работни дни, на
основание чл. 41, ал. 3 от НК във вр. чл. 178 от ЗИНЗС към датата на
депозиране на молбата за предсрочно-условно освобождаване, подзащитния
ми Б., е намалил наложеното му наказание с допълнителен времеви период от
около една година.
Касателно материално-правната - положителна предпоставка свързана с
поправянето на осъдения визирана в чл. 70, ал. 1 от НК във вр. чл. 439 а, ал. 1
и ал. 2 от НПК мога да заявя, че същата отново е изпълнена, това е видно,
както от становищата на пенитенциарната администрация, така и от
представените по делото доказателства.
В качеството си на надлежно упълномощен защитник на г-н Б.,
посредством договор за правна защита и съдействие, както и пълномощно
представено по делото мога да допълня следното:
Видно от двете справки за съдимост представени от централното бюро
за съдимост при МП, С. Б. е с чисто съдебно минало, освен настоящото
осъждане, чийто остатък на присъда е предмет на настоящото с.з
По време на изтърпяване на наказанието си, както на територията на
затвора София, така и в ЗООТ „Казичене“ доверителя ми е работил,
доказателства за което се съдържат в кориците на делото, същите са свързани
3
с няколко на брой заповеди, касаещи назначаването на осъденото лице на
различни работни обекти, в т.ч. молби инициирани от самия осъден свързани
с проявена инициатива от негова страна за назначаване на работа, в т.ч.
съгласия за работа на 6 дневна работна седмица, както и подписани от Б.
длъжностни характеристики, и инструктажи подписани при започване на
съответната работа. Считам че на база представените по делото
доказателства, може да бъде установено, че Б. е показал съзнателна и активна
позиция към труда, чувствал го е за свое морално задължение, като последно
е полагал труд на територията на второ РУ-СДВР, обект с особен статут и
отговорност от който представихме трудова похвала подписана от самия
заместник началник на полицейското управление, същата обобщава факти
свързани с безукорното поведение и старание на осъденото лице, което е
допринесло за доброто развитие на работния процес. В тази връзка от страна
на затворническата администрация е гласувано доверието да работи на този
сериозен обект на сигурност и охрана, находящ се извън границите на
затворническото общежитие, доверие дадено в аванс, и оправдано от страна
на осъденото лице в пълна степен;
По време на престоя си в пенитенциарните заведения доверителят ми е
имал примерно поведение и положително отношение към режимните
изисквания, вътрешния ред, и дисциплината, доказателства за което се
извличат от множеството награди/общо шест на брой/, включително и такива
свързани с домашен отпуск извън затворническото заведение;
Б. е ненаказван /единствената заповед за наказание, която фигурира в
личното досие на осъденото лице е изтекла преди повече от 1 /една/ година,
по аргумент на чл. 109, ал.1 ЗИНЗС, заповедта не е извадена от личното
досие на осъдения, вероятно предвид сериозната натовареност на
служителите от „Режимна дейност“ при затвора град София, допуснато
нарушение на изискванията на чл.100 ППЗИНЗС не е от сферата на
съществените и релевантно би било същото да бъде ревизирано, именно
поради тази причина моля съда да не кредитира процесната заповед, при
обсъждане на доказателствата по делото.
Съгласно множеството доклади/първоначални и текущи/ изготвяни за
осъдения включително и доклада изготвен за настоящото с.з. е видно, че
рискът от рецидив е определен в ниските зони на ниските стойности – 19 т.,
риска от вреди към обществото е определен от среден към нисък, риска за
персонала е нисък, риска за лишените от свобода е нисък, риска за самия
лишен от свобода е определен, като нисък;
В качеството ми на ръководител, до преди около година, на
пенитенциарното заведение в което Б. продължава да търпи наложеното му
наказание, а сега и като негов защитник, считам че Б. се е поправил в
достатъчна степен, като същия е изпълнил и заложените законови критерии
за смяна на режима по изтърпяване на наложеното наказание от „строг“ на
„общ“ видно от заповед №49/23.07.21г., както и на промяна на типа
затворническо заведение от „закрит“ в „открит“ тип видно от заповед
№82/01.11.21г., което сочи за последователност на смяната на системите за
4
контрол и надзор върху осъденото лице, каквито са и заложените изисквания
и критерии на НИП, и в частност изискванията на прогресивния
пенитенциарен модел.
Липсват данни за проблемни зони по системата за оценяване OSYs* за
риска от рецидив и вреди на правонарушителите, от което следва извода, че
поправянето на лицето е пълно, той е дал достатъчно устойчиви
доказателства за предвидимо поведение, и необратима личностна промяна;
В тази връзка считам, че изтърпяното до момента наказание лишаване
от свобода е изпълнило заложените цели визирани в чл. 36, ал.1 от НК,
доказателства за което могат да бъдат открити и в представените по делото
доклади на: инспектор П.Н., инспектор А.Р., инспектор М.М., инспектор А.С.,
както и от експертното заключение на инспектор психолога Й..
На следващо място Б. е показал и доказал с поведението си, че е в
напълно адекватно и приемливо състояние за внедряване в обществото,
доказателства за което са двукратното - безпроблемно пребиваване на отпуск
в домашни условия по реда на чл.98, ал.1, т.6 от ЗИНЗС, от което следва
извода, че осъденото лице в никакъв случай не представлява обществена
опасност;
На база посочените по-горе повече от добри характеристични данни
съдържащи се в личното досие, считам че на Б. може да се гласува
необходимото доверие на основание устойчивото и примерно поведение,
както по време на изтърпяване на наложеното му наказание, така и по време
на отпуск, представените представителни данни от страна на
пенитенциарната администрация в едно с постигнатия напредък и
положителен корекционен процес, могат да обосноват аргументиран извод, че
са налице доказателства в посока достатъчно поправяне и постигане на пълна
ресоциализация в едно с наличие на завършил корекционен процес;
При проведените разговори с осъдения, в качеството ми на ръководител
на пенитенциарното заведение, както заявих и по-горе, а сега и в качеството
ми на защитник, мога категорично да заявя пред съда, че Б. съжалява за
стореното и се разкайва дълбоко, признава вината си, което е видно, както от
докладите на затворническата/пенитенциарната администрация, така и от
подписаното споразумение с държавното обвинение одобрено от Хасковския
окръжен съд видно от протоколно определение от 07.08.2019 г. по НОХД №
423/2019г .
На основание постановление №7 от 27.06.1975 г. на пленума на
Върховния съд, изм. с пост. №7 от 06.07.1987 г. на пленума на Върховния съд,
което не е загубило своята сила и правно действие, както и във вр. с
препоръка на Съвета на Европа Rec/2003/ 22 относно условното предсрочно
освобождаване и освобождаването под гаранция приета от комитета на
министрите на 24.09.2003 г., считам, че съобразно: остатъка от наложеното
наказание, чистото съдебно минало на лицето, както и на база подпомагането
му за плавен преход от живота в затвора към законосъобразен начин на живот
в обществото, с цел намаляване на вредното въздействие на лишаването от
5
свобода върху личността, както и с оглед насърчаването по-ранното
разглеждане на подходящите условия и мерки за надзор след освобождаване
от МЛС, и не на последно място с оглед икономия на ресурсите на
обществото, е съвсем релевантно, законосъобразно и целесъобразно спрямо
Б. да бъде приложен института на предсрочното условното освобождаване.
Своевременното прилагане на института на предсрочното условно
освобождаване „несъмнено би дало положителен ефект спрямо лицето, както
и спрямо реформацията на неговата личност“.
Отделно от това видно от множеството молби за провеждане на
свиждане отправени от Б., находящи се в кориците на делото, е че същия
поддържа хомогенна, постоянна и непрекъсната връзка със своето семейство,
намира в тях подкрепа и разбиране, въпреки извършеното престъпление за
което пък продължителния период на социална изолация е оказал
необходимия поправителен и превантивен ефект свързан с трайното му
морално възстановяване и реинтеграция, същите се явяват съществен и
необратим доказателствен стожер, че общественото спокойствие няма да
бъде нарушено.
Уважаема госпожо Съдия, на основание всичко гореизложено, на
основание представените по делото доказателства, на основание вътрешното
Ви убеждение, както и на основание на съдебната практика по този род дела,
Ви моля на подзащитния ми С. Б. да му бъде даден повторен шанс да се
реализира отново в обществото, да бъде полезен на своето семейство,
взаимно да усетят подкрепа, присъствие, опора и закрила, всичко това може
да стане реалност в случай, че допуснете условното предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от
свобода“ спрямо подзащитния ми, наложено с влязъл в сила съдебен акт на
Хасковския окръжен съд от 07.08.2019г.
ОСЪДЕНИЯТ /в лична защита/: Поддържам казаното от защитника
си.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора – София по
отношение молбата на осъденото лице, е положително. Според него са
налице и двете предпоставки, както първата, изискуема от закона – в случая
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание, така и достатъчни
доказателства, от които може да се направи обоснован извод за постигане на
целите на наказанието, заложени в чл. 36 НК, като мотивите за това са
подробно изложени в неговото становище и придружаващите го документи.
Предвид изложеното, Ви моля да постановите съдебен акт, с който да
уважите молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: В настоящия случай няма да се дистанцирам от
становището на началника на затвора. Осъденото лице е изтърпяло една
значителна част от наложеното му наказание, рискът от рецидив е съвсем
нисък, положително е становището. Упражнява трудова дейност, с която се
справя добре. Освен дължимото му поведение в местата за лишаване от
свобода, трябва да се отбележи и факта, че в случая се касае за едно
6
инцидентно деяние, за което е наказан. Не мисля, че той е лице с висока
обществена опасност.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда предсрочно освободен. Имам малък син,
възрастна майка. Разкайвам се, много съжалявам. Ще си отида в Сърбия, ако
ме освободи съда.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.
Образувано е по молба на редовно упълномощен защитник на лишения от свобода С.
Б., с което се иска условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание,
наложено по НОХД № 423/2019 г. на Окръжен съд – Хасково.
Защитата съдебно заседание поддържа молбата и излага подробни съображения в
подкрепа на становището, че са настъпили всички изискуеми от закона предпоставки за
удовлетворяване на молбата за условно предсрочно освобождаване.
Становището, изразено от началника на затвора – София е, че са налице
предпоставките на чл. 70, ал.1 НК. Такова е и становището на представителя на Софийска
градска прокуратура.
СЪДЪТ запознавайки се с доказателствата по делото а именно затворническото
досие на лишения от свобода, изготвения доклад във връзка с молбата, както и
представената към нея препланирана присъда и днес приетите доказателства, и
съобразявайки становището на страните, установи:
За да бъде даден положителен отговор на молба за условно предсрочно
освобождаване следва да бъде установено лицето, което е осъдено изтърпяло ли е
фактически повече от ½ от наложеното му наказание. В конкретния случай това
обстоятелство е установимо чрез представената в днешното съдебно заседание от началника
на затвора – София актуална справка, видно от която е, че Б. е изтърпял към момента 3
години 6 месеца и 10 дни фактически от своето наказание, което е в размер на 6 години и 10
месеца "лишаване от свобода", т.е. първата от предпоставките е безспорно налице.
На следващо място, СЪДЪТ следва да се убеди в това дали лишеният от свобода се е
поправил по време на изтърпяване на своето наказание.
Видно от изготвения доклад, подписан от ИСДВР – ЗОО „Казичане“ и началника на
ЗООТ „Казичене“, се установява, че началото на изтърпяване на наказанието е 10.07.2019 г.
Лишеният от свобода е постъпил именно на посочената дата, като е започнал изтърпяването
на наказанието при „строг“ режим, който впоследствие е заменен с „общ“ и към настоящия
момент същият е прекатегоризиран за изтърпяване на наказанието в общежитие от открит
тип с дата 19.11.2021 г.
Проследявайки документите, съдържащи се в затворническото досие на лишения от
свобода се установява, че първоначално същият е бил наказван, като обаче към настоящия
момент, с оглед разпоредбите на чл. 109, ал.1 ЗИНЗС, същият не се счита за наказан, поради
настъпила „реабилитация“. Същевременно от м. септември 2020 г. до настоящия момент
същият е награждаван със заповеди на затворническата администрация. Адаптацията в
затвора и затворническото общежитие е преминала безпроблемно, като съгласно доклада се
установява, че лишеният от свобода е с лидерски позиции в групата, като е избран и за
председател на групов съвет. Същият по време на изтърпяване на наказанието е съдействал
на затворническата администрация при осъществяване на текущата работа. Оценката към
правонарушението, лишеният от свобода е приел за правилна, като приема отговорността за
7
извършеното и сочи причините за това. Видно от доклада, рискът от рецидив е с ниски
стойности като същият по време на изтърпяване на наказанието е редуциран. Не са
установени проблемни зони в управлението на финансите, т. к. лицето е било преди
осъждането си трудово ангажирано и с добри доходи, както и при умението за мислене,
като е установено, че същият разпознава проблемите. В продължение на фактическото
изтърпяване на наказанието лишеният от свобода е показал напредък, като е започнал
извършил процесите на своето поправяне; не участвал в конфликти и нерегламентирани
дейности с други лишени от свобода. Същият е бил трудово ангажиран, като съвестно е
изтърпявал трудовите си задължения.
Прогнозите за личността на лишения от свобода са положителни като в подкрепа на
доказателствата за поправянето е и представеното в днешното съдебно заседание копие на
похвала, издадена от началника на 02 РУ – СДВР.
С оглед на така изложеното, СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважена молбата,
подадена от защитника на лишения от свобода С. Б. за условно предсрочно освобождаване,
предвид което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО по изтърпяване на наказание,
наложено по НОХД № 423/2019 г. „лишаване от свобода“ за срок от 6 години и 10 месеца,
лишеният от свобода С. Б., роден на **** г.в гр. Истанбул, Р Турция
На основание чл.70, ал.6 от НК установява изпитателен срок в размера на
неизтърпяната част от наложеното му наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен
съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие на осъденото
лице ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.
На преводача Р.М. да се изплатят 100 лева от бюджета на съда за извършване на
превод в днешното съдебно заседание, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8