Р
Е Ш Е
Н И Е № 109
гр. Силистра, 14.12.2009 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд Силистра, в открито
съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРГАРИТА СЛАВОВА
ЧЛЕНОВЕ : ВЕЛИЧКА МАРИНОВА
СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
при участието на секретаря Индира Занова, както и участието на
прокурора
от Окръжна прокуратура Силистра – ***, разгледа
докладваното от административния съдия В. Маринова КАНД
№ 115 / 2009г по описа на Административен съд Силистра, и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производство по чл.63 ал.1 ЗАНН
във вр. с чл.348, ал.1 ,т.2 НПК и чл. 208 и сл АПК.
С Решение № 588 / 30.09.2009 г.
постановено по АНД № 335/
Подадена е жалба от Директора на
Държавно горско стопанство, Силистра, против решението на СРС, в която не се
сочат касационни основания, но съдът счита,
че оплакването е за нарушение на материалния закон, като се иска да се
отмени решението на СРС и се потвърди НП.
Подадена е жалба и от Х.И.Г.,
против решението на СРС, се иска да се обезсили решението ,предвид на това, че
е постановено в нарушение на чл.17 ЗАНН
и да се отмени НП, предмет на жалбата –
Всяка една от ответниците по
касационните жалби,взема становище, че жалбата на противната страна е
неоснователна и следва да остане без уважение .
Прокурорът дава заключение да се
уважи жалбата на ДГС и се отмени решението на СРС, като се потвърди издаденото
НП . По отношение на жалбата на Х.Г., счита, че е неоснователна .
Административният съд, в настоящия
състав, при преценка на доказателствата по делото, съобрази следното :
По жалбата на Директора на ДГС.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в
сроковете по чл.211 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна .
Отмененото от съда
НП е заключителен акт в административно наказателно производство, образувано с АУАН № 82 / 02.02.2009 г.,с който акт е било
установено следното : на 08.08.2008 г.
при направена проверка , е било установено, че Х.И.Г. с товарен автомобил ГАЗ -53, с
рег. № *** , цвят ***,е транспортирал 7.26 куб.м.
дърва за огрев ,нарязани на трупчета, с дължина 20-
За
установено нарушение е съставен АУАН № 0061031,в който са вписани тези
констатации, а преди това е съставен и констативен протокол .
СРС
е приел за неустановени фактите
на нарушението ,предмет на обжалваното НП и липсата на нарушение на процесуалните
правила при съставяне на АУАН , както и на НП . Фактическите изводи на съда са основани на доказателствата по делото
,събрани и обсъдени в тяхната съвкупност ,
по реда на чл.107, ал.3 и 5 от НПК . Противно на твърденията в жалбата, СРС
е изложил подробни съображения, обсъждайки всяко едно от събраните
доказателства – писмени и гласни , и е направил правните изводи, за липса на нарушение на касатора,
което да ангажира административно наказателната му
отговорност . В съответствие с
доказателствата и логическите
правила е и извода на съда за недоказаност на извършеното нарушение от
жалбоподателя -.
Предвид
на това, че не се сочат касационни основание, съдът прие,че се касае за
нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 348, ал.1 т.1 НПК,в който смисъл направи и служебната проверка на постановеното решение
По втората жалбата . Жалбата е
неоснователна . Съгласно чл.63 ,ал.1
ЗАНН, изр. 2 ,решенията на районния съд подлежат на касационно обжалване ,на
основанията предвидени в НПК .В чл.354 ,ал.1 от НПК, са предвидени правомощията
на касационната инстанция и обезсилване на решението на въззивната
инстанция не е предвидено .
В
обстоятелствената си част, жалбата на касатора вярно възпроизвежда
допуснатото процесуално нарушение от административния орган. За същото
нарушение, извършено от Х.И.Г., на същата дата, по същото време, на същото
място, е съставен АУАН,№ 81,съответно № 0061030,въз основа на който е издадено
НП № 81 / 02.02.2009 г. / л.21 от делото
на СРС /, което е влязло в сила –чл.64, б”б” ЗАНН. В нарушение на чл.17 от ЗАНН, административния орган е наложил повторно наказание за едно и също
нарушение, на едно и също лице .Ето защо, второто НП е издадено в нарушение на
административно процесуалните правила в административното производство, и
следва да бъде отменено .
Независимо, че с второто НП
административния орган е приложил разпоредбата на чл.112 , ал.1 от Закона за
горите, като е отнел в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, както
и вещите послужили за извършване на нарушението, а в първото НП под № 81 /
02.02.2009 г., тази санкция не е приложена кумулативно, наред с първото наказание
глоба, то второ издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се отмени .
Ето
защо, макар и по други съображения, но като правен резултат правилен, решението на СРС следва да остане в
сила .
Ограничен в пределите на касационната
проверка до релевираните с жалбата пороци на
решението ,съдът не намира основания за неговата отмяна .Служебната проверка по
чл.218, ал.2 АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие с материалния закон .Деянието на
нарушителя осъществява състава на
административното нарушение ,визирани в НП.При индивидуализация на наказанието
административно наказващия орган е съобразил разпоредбите на чл.27 ЗАНН.
По изложените съображения, съдът счита,
че жалбите са неоснователни и като такава следва да се оставят без уважение .
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 588 / 30.09.2009 г. постановено по
АНД № 335 /
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.
.