Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 20.02.2023г.,
като разгледа докладваното от съдия-докладчика МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 386/2023г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е изпратено по компетентност на
Варненския административен съд определение №2/09.02.2023г. постановено по
адм.дело №4/2023г. на смесен състав на ВКС и ВАС, с което е прието, че Г.С.Д.
чрез адв.С.М. е предявила иск по чл.1 ал.2 от ЗОДОВ срещу Службата по геодезия,
картография и кадастър /СГКК/ гр.Варна за обезщетение в размер от 20 000
лева за имуществени вреди в резултат на неиздадена скица от СГКК – Варна
/административна услуга по смисъла на чл.55 ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за
кадастъра и имотния регистър/, поради което ищцата е заплатила неустойка по
предварителен договор за продажба на недвижим имот, сключен на 12.09.2022г.,
който е бил прекратен.
Производството е по реда на чл.203 от АПК
във връзка с чл.1 ал.2 от ЗОДОВ.
Исковата молба е нередовна, тъй като
представеното пълномощно за адв. М. не включва представителна власт пред
Варненския административен съд, липсва и доказателство за платена държавна
такса в размер на 10 лева по сметка на Варненския административен съд.
В тежест на ищцата е да установи датата на
действителното настъпване на вреда причинена от неизвършване на поисканата
от СГКК – Варна административна услуга – издаване на скица за недвижим имот,
т.е. че е заплатила неустойка по предварителния договор, сключен на
12.09.2022г. с Виктория Станкова Викторова, че същия договор е бил прекратен
именно поради неиздадена скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920 /наличие
на причинно-следствена връзка между вредата и бездействието на ответника/ и
ищцата е единствен негов собственик.
Следва да се има предвид, че издаването на
скица по чл.55 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗКИР или отказа за това представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 от АПК във връзка с
§1 т.2 от ДР на Закона за администрацията.
Предвид разпоредбата на чл.204 ал.4 от АПК, ищцата трябва да уточни дали оспорва отказа за издаване на скица за имот с
идентификатор 10135.5549.1920., като посочи доводи за незаконосъобразност на неиздаването на скица от СГКК – Варна по нейно заявление вх.№
01-393604/11.07.2022г.
В тежест на ответника е да докаже, че своевременно
е издал скица по заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г. от Г.С.Д., съответно да докаже законосъобразността
на своя отказ /мълчалив или изричен/ – законосъобразност на неиздаването на
скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920.
Ответникът трябва да уточни дали е постановил
изричен отказ за извършване на
административната услуга.
Воден от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата
молба на Г.С.Д. чрез адв.С.М. е предявила иск по чл.1 ал.2 от ЗОДОВ срещу
Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Варна за обезщетение в
размер от 20 000 лева за имуществени вреди в резултат на неиздадена скица
от СГКК – Варна.
УКАЗВА на Г.С.Д., че в
7-дневен срок от съобщението следва да представи:
1. доказателство
за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на съда;
2. пълномощно
за адв. С.М. за представителна власт пред Варненския административен съд;
3. да
уточни дали оспорва мълчалив или изричен отказ на СГКК- Варна по нейно
заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г.;
4. доводи
за незаконосъобразност на отказа на СГКК
– Варна свързано с неиздаване на скица по нейно заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г.
Ако нередовността на исковата молба не
бъде отстранена в дадения срок, ще бъде върната на ищцата и делото ще бъде
прекратено.
УКАЗВА на Г.С.Д., че в
нейна тежест е да докаже, че :
1. датата
на действителното настъпване на вреда от неиздаването на скица от СГКК – Варна по нейно
заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г., т.е. датата, на която е заплатила неустойка по предварителния договор,
сключен на 12.09.2022г. с Виктория Станкова Викторова;
1. същия договор е бил прекратен именно поради
неиздадена скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920, т.е. да докаже наличие
на причинно-следствена връзка между вредата и отказа на ответника;
2. ищцата е единствен собственик на имот с идентификатор
10135.5549.1920.
УКАЗВА на ответника –
Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Варна, че в негова тежест е да
докаже, като представи доказателства в 7-дневен срок от съобщението, че:
1. своевременно
е издал скица по заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г. от Г.С.Д., съответно
2. да
докаже законосъобразността на своя отказ от извършване на административна
услуга – законосъобразност на неиздаването на скица за имот с идентификатор
10135.5549.1920;
3. да
уточни дали отказа е изричен или мълчалив.
УКАЗВА на страните, че издаването
на скица по чл.55 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗКИР или отказа за това
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 от АПК
във връзка с §1 т.2 от ДР на Закона за администрацията. На основание чл.204
ал.2 от АПК, искът може да се
предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на
първото заседание по делото.
Делото да
се докладва след изтичане срока на
ищцата и на ответника.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: