Разпореждане по дело №386/2023 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2321
Дата: 21 февруари 2023 г.
Съдия: Марияна Пенчева Бахчеван
Дело: 20237050700386
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№ ………………………………….г., гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 20.02.2023г., като разгледа докладваното от съдия-докладчика МАРИЯНА БАХЧЕВАН  административно дело 386/2023г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Делото е изпратено по компетентност на Варненския административен съд определение №2/09.02.2023г. постановено по адм.дело №4/2023г. на смесен състав на ВКС и ВАС, с което е прието, че Г.С.Д. чрез адв.С.М. е предявила иск по чл.1 ал.2 от ЗОДОВ срещу Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Варна за обезщетение в размер от 20 000 лева за имуществени вреди в резултат на неиздадена скица от СГКК – Варна /административна услуга по смисъла на чл.55 ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за кадастъра и имотния регистър/, поради което ищцата е заплатила неустойка по предварителен договор за продажба на недвижим имот, сключен на 12.09.2022г., който е бил прекратен.

Производството е по реда на чл.203 от АПК във връзка с чл.1 ал.2 от ЗОДОВ.

Исковата молба е нередовна, тъй като представеното пълномощно за адв. М. не включва представителна власт пред Варненския административен съд, липсва и доказателство за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на Варненския административен съд.

В тежест на ищцата е да установи датата на  действителното настъпване на  вреда причинена от неизвършване на поисканата от СГКК – Варна административна услуга – издаване на скица за недвижим имот, т.е. че е заплатила неустойка по предварителния договор, сключен на 12.09.2022г. с Виктория Станкова Викторова, че същия договор е бил прекратен именно поради неиздадена скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920 /наличие на причинно-следствена връзка между вредата и бездействието на ответника/ и ищцата е единствен негов собственик.

Следва да се има предвид, че издаването на скица по чл.55 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗКИР или отказа за това представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 от АПК във връзка с §1 т.2 от ДР на Закона за администрацията.

 

Предвид разпоредбата на чл.204 ал.4 от АПК, ищцата трябва да уточни дали оспорва отказа за издаване на скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920., като посочи доводи за незаконосъобразност на  неиздаването на скица от  СГКК – Варна по нейно заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г. 

В тежест на ответника е да докаже, че своевременно е издал скица по заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г. от  Г.С.Д., съответно да докаже законосъобразността на своя отказ /мълчалив или изричен/ – законосъобразност на неиздаването на скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920.

Ответникът трябва да уточни дали е постановил  изричен отказ за извършване на административната услуга.

Воден от изложеното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Г.С.Д. чрез адв.С.М. е предявила иск по чл.1 ал.2 от ЗОДОВ срещу Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Варна за обезщетение в размер от 20 000 лева за имуществени вреди в резултат на неиздадена скица от СГКК – Варна.

УКАЗВА на Г.С.Д., че в 7-дневен срок от съобщението следва да представи:

1.     доказателство за платена държавна такса в размер на 10 лева по сметка на съда;

2.     пълномощно за адв. С.М. за представителна власт пред Варненския административен съд;

3.     да уточни дали оспорва мълчалив или изричен отказ на СГКК- Варна по нейно заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г.;

4.     доводи за незаконосъобразност на  отказа на СГКК – Варна свързано с неиздаване на скица по нейно заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г.

Ако нередовността на исковата молба не бъде отстранена в дадения срок, ще бъде върната на ищцата и делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на Г.С.Д., че в нейна тежест е да докаже, че :

1.     датата на  действителното настъпване на  вреда от  неиздаването на скица от СГКК – Варна по нейно заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г., т.е. датата, на която е  заплатила неустойка по предварителния договор, сключен на 12.09.2022г. с Виктория Станкова Викторова;

1.      същия договор е бил прекратен именно поради неиздадена скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920, т.е. да докаже наличие на причинно-следствена връзка между вредата и отказа на ответника;

2.      ищцата е единствен  собственик на имот с идентификатор 10135.5549.1920.

УКАЗВА на ответника – Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Варна, че в негова тежест е да докаже, като представи доказателства в 7-дневен срок от съобщението, че:

1.     своевременно е издал скица по заявление вх.№ 01-393604/11.07.2022г. от  Г.С.Д., съответно

2.     да докаже законосъобразността на своя отказ от извършване на административна услуга – законосъобразност на неиздаването на скица за имот с идентификатор 10135.5549.1920;

3.     да уточни дали отказа е изричен или мълчалив.

УКАЗВА  на страните, че издаването на скица по чл.55 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗКИР или отказа за това представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 от АПК във връзка с §1 т.2 от ДР на Закона за администрацията. На основание чл.204 ал.2 от АПК, искът може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на първото заседание по делото.

 

Делото да се докладва след изтичане  срока на ищцата и на ответника.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪДИЯ: