Решение по дело №380/2021 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 68
Дата: 2 ноември 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.)
Съдия: Сирануш Сахак Артинян
Дело: 20212170100380
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Средец, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20212170100380 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Джеймс Баучер“, № 87, ет.2, чрез
пълномощника адв.М.Г., против ХР. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: село Факия,
община Средец, област Бургас и настоящ адрес: гр.Средец, област Бургас, ***.
Ищецът твърди, че на 01.11.2017г. в гр.Бургас на ул.“Княз Александър Батемберг“ до
кръстовището с ул.“Филип Кутев“ било реализирано ПТП с участието на лек автомобил
марка „Сеат“, модел „Толедо“ с ДК № А3152МХ, собственост на В.Я.И. и управляван от ХР.
М. М. и лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200“ с ДК № А4309НВ, собственост на
ГР. Т. П. и управляван от същия. Излага се, че съобразно съставения протокол за ПТП №
1631623/01.11.2017г. от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали на
виновно и противоправно поведение на ХР. М. М., който при завиване в обратна посока не
пропуснал насрещно движещ се лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200“ с ДК №
А4309НВ и реализирал ПТП в него. Вследствие на ПТП били нанесени материални щети по
лекия автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200“ с ДК № А4309НВ. В исковата молба се
сочи, че лекият автомобил „Мерцедес“, модел „Ц200“ с ДК № А4309НВ бил застрахован по
застраховка „Каско + “ в „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД със застрахователна полица №
440117021038683 с валиден срок на действие от 20.10.2017г. до 19.10.2018г. Въз основа на
уведомление в „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД била заведена щета с № 44010211708051 от
собственика на увредения лек автомобил марка „Мерцедес“ Г.Т. П.. От представените към
щетата документи било видно, че ремонтът на лекия автомобил „Мерцедес“ бил извършен в
автосервиз „Амарант 2003“ ООД за сумата от 3741,14 лева. Ищецът твърди, че на
13.02.2018г. „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД платило по банков път на автосервиз
„Амарант 2003“ ООД за отремонтирането на увредения автомобил сумата в размер на
3741,14 лева. Релевира се, че лекият автомобил марка „Сеат“, модел „Толедо“ с ДК №
А3152МХ бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ АД със
застрахователна полица № BG/02/117001962569, с валиден срок на действие от 15.07.2017г.
до 14.07.2018г. С изплащането на застрахователното обезщетение за причинените
имуществени вреди вследствие на ПТП, станало на 01.11.2017г., застрахователят „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД предявило претенцията си срещу ЗД „Бул Инс“ АД, като
застраховател на гражданската отговорност на виновния водач на лек автомобил марка
„Сеат“, модел „Толедо“ с ДК № А3152МХ за сумата в размер на 3756,14 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3741,14 лева и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева. В компанията била заведена щета №
1
**********, като ЗД „Бул Инс“ АД изплатило по банков път на „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД сумата в размер на 3756,14 лева. Ищецът сочи, че ответникът бил неправоспособен, а
също така последният бил уведомен да заплати претендираната сума, но не бил заплатил
същата. Отправя се искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер
на 3781,14 лева, представляваща заплатено от ЗД „Бул Инс“ АД застрахователно
обезщетение в размер на 3756,14 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми. Претендира сторените съдебни разноски в производството.
Отправя искане за постановяване на неприсъствено решение и уважаване на исковата
претенция.

В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК не е ангажиран отговор на исковата
молба от ответника ХР. М. М., не се явява в проведеното открито съдебно заседание на
11.10.2021г., не е направила искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
съдът намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл.500 от КЗ.
Нормата н чл.238 от ГПК предвижда, че при непредставяне в срок на отговор на
исковата молба от ответника и при неявяването му в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на
неприсъственото решение е обусловено и от това ответникът да е уведомен за последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание,
както и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
С исковата молба ЗД „Бул Инс“ АД отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен за насроченото открито съдебно заседание, не се явява
в съдебното заседание, не се представлява. Същият е предупреден за възможността против
него да бъде постановено неприсъствено решение при връчване на препис от исковата молба
в процедурата по чл.131 от ГПК, а също и за последиците на нормата на чл.40 и чл.41 от
ГПК. С определението, с което съдът се е произнесъл по доказателствените искания,
съставил е проекто – доклад по делото и го е насрочил за разглеждане в открито съдебно
заседание, отново е указал на страните последиците на чл.238 от ГПК, като препис от това
определение е редовно връчен на ответника на основание чл.41, ал.2 от ГПК. В открито
съдебно заседание съдът е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
По настоящото производство са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба в
срока по чл.131, ал.1 от ГПК, предупреден е за последиците по чл.238 от ГПК, редовно
уведомен е за насроченото първо съдебно заседание по делото на 11.10.2021г., но не се
явява, не изпраща представител. Ищецът е направил изрично волеизявление за
постановяване на неприсъствено решение.
От представените писмени доказателства по делото се установява следното.
Протокол за ПТП № 1631623 от 01.11.2017г., съставен в 16.00 часа, е видно, че участник 1
ХР. М. М., водач на автомобил Сеат Толедо, с рег.№ А3152МХ при завиване в обратна
посока, не е пропуснал насрещно движещия се участник 2 ГР. Т. П., водач на автомобил
Мерцедес Ц200, с рег.№ А4309НВ, като въпросното ПТП било осъществено в гр.Бургас,
ул.“Княз Александър Батемберг“ до кръстовището с ул.“Филип Кутев“. Представена е
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автомобила Сеат Толедо,
действаща към момента на ПТП, сключена при ЗД „Бул Инс“ АД, както и автомобилна
застраховка „Каско+“, валидна за периода от 20.10.2017г. до 19.10.2018г. за автомобила
Мерцедес Ц200, рег.№ А4309НВ, сключена при „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД. Видно от
представеното уведомление за щета по отношение на увредения автомобил Мерцедес Ц200,
същата е заведена под номер 44010211708051, като е съставен и опис заключение по
въпросната щета, в който са изброени увредените детайли на автомобила, калкулация по
претенцията номер 44010211708051/02.11.2017г., в която е посочена стойността за подмяна,
монтаж и демонтаж на увредените части на автомобила, както и ликвидационен акт по
щетата, в който обезщетението за автомобила е определено в размер на 3 741,14 лева и
следва да се изплати на „Амарант-2003“ ООД. Приобщен е в материалите по делото и
2
приемо – предавателен протокол, съставен от „Амарант-2003“ ООД, с който собственикът на
автомобила Мерцедес Ц200 – ГР. Т. П. удостоверява, че е автомобила е приет от ремонт с
извършване на съответните ремонти операции, фактура № **********/16.01.2018г.,
издадена от „Амарант-2003“ ООД на получателя „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД за
извършените авторемонтни услуги по отношение на автомобила на стойност 3741,14 лева.
Представени са и регресни покани от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД до ЗД „Бул Инс“ АД
за изплащането на обезщетението по застраховката „Автокаско“ в размер на 3756,14 лева,
както и разпечатки от банковия превод на въпросната сума от ЗД „Бул Инс“ АД на „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД. Видно от писмо от Сектор „Пътна полиция“ – гр.Бургас при ОД
МВР Бургас, ответникът ХР. М. М. е бил лишен от право да управлява МПС с присъда по
нохд на РС Средец, като СУМПС на лицето било отнето на 29.09.2017г. с приемо –
предавателен протокол и възстановено на 23.11.2018г., като в тази връзка е представена и
справка за нарушител, от която също се установява посоченото твърдение факта на отнемане
на СУМПС на водача М. в писмото. В хода на производството е разпитан свидетелят ГР. Т.
П., който излага, че се е движел по път с предимство с 40 км/ч, когато другият автомобил го
засякъл и блъснал неговата кола отзад. Водачът на автомобила му казал, че бил лишен от
право да управлява МПС за една година заради алкохол. След това свидетелят извикал
полиция и репатрак да му вземе колата. Предвид така посочените доказателства и с оглед
изложените обстоятелства в исковата молба, се установява вероятната основателност на
исковата претенция.
С оглед гореизложените съображения следва да се постанови неприсъствено
решение, което предвид разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по
същество, като предявения осъдителен иск да се уважи и ответникът ХР. М. М. да бъде
осъден да заплати на ищеца ЗД „Бул Инс“ АД сумата в размер на 3756,14 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, за
нанесени от ответника щети по лек автомобил Мерцедес Ц200, рег.№ А4309НВ, в следствие
на пътно транспортно произшествие, осъществено на 01.11.2017г. в гр.Бургас, ул.“Княз
Александър Батемберг“ до кръстовището с ул.“Филип Кутев“, при което ХР. М. М., е бил с
временно отнето свидетелство за управление на моторно превозно средство и е управлявал
автомобил Сеат Толедо, рег.№ А3152МХ, ведно със законната лихва считано от датата на
завеждане на исковата молба на 22.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 25,00 лева, представляваща ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
считано от датата на завеждане на исковата молба на 22.04.2021г. до окончателното
изплащане на сумата.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на
разноски. Същият претендира такива и е доказал заплащането на държавна такса в размер на
151,25 лева. Претендира и адвокатско възнаграждение, но доказателства за сторени такива
разноски не са представят по делото. Ето защо следва да бъдат присъдени на ищеца само
сторените разноски пред районния съд за държавна такса в размер на 151,25 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ХР. М. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: село Факия, община
Средец, област Бургас и настоящ адрес: гр.Средец, област Бургас, *** да заплати на ЗД
„Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Джеймс
Баучер“, № 87, ет.2, чрез пълномощника адв.М.Г., следните суми: 3756,14 лева /три хиляди
седемстотин петдесет и шест лева и четиринадесет стотиники/, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, за нанесени от ответника щети по лек
автомобил Мерцедес Ц200, рег.№ А4309НВ, в следствие на пътно транспортно
произшествие, осъществено на 01.11.2017г. в гр.Бургас, ул.“Княз Александър Батемберг“ до
кръстовището с ул.“Филип Кутев“, при което ХР. М. М., е бил с временно отнето
свидетелство за управление на моторно превозно средство и е управлявал автомобил Сеат
Толедо, рег.№ А3152МХ, ведно със законната лихва считано от датата на завеждане на
исковата молба на 22.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата, 25,00 лева /двадесет
и пет лева/, представляваща ликвидационни разноски, ведно със законната лихва считано от
датата на завеждане на исковата молба на 22.04.2021г. до окончателното изплащане на
сумата и 151,25 лева /сто петдесет и един лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща
3
сторените разноски пред районния съд за държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4