№ 112
гр. Габрово, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Симона Миланези
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
като разгледа докладваното от Симона Миланези Гражданско дело №
20244200100061 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от Б.
Л. Г. и В. Ц. Г., чрез адв. И. Х., против ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“.
Ищците твърдят, че на 22.08.2020г., около 20:50 ч., на път I – 5, на км 139
+ 200, е настъпило ПТП между МПС марка "Тойота", модел „Ланд Круизер",
per. № ****, собственост на „Дунав Девелопмънт" ЕООД, ЕИК *********,
управляван от Т.Д.М., роден на 15.05.1991 г., с адрес във Великобритания, ул.
****** и л. а. марка "Сузуки", модел „Вагон", per. № *****, собственост на В.
Ц. Г., ЕГН ********** с адрес гр. Габрово, бул. *****, управляван от Л. М. Г.,
ЕГН *****.
В следствие на ПТП-то пътникът в л. а. марка "Сузуки" Б. Л. Г. е
претърпял следните телесни увреждания: контузия на главата с мозъчно
сътресение; кръвонасядане и отток на клепачите на лявото око, на лявата буза
и на лявата скула; контузия на дясното рамо със сублуксация на дясната
акромио - клакикуларна става; кръвонасядане по предната горна част на
дясното рамо; охлузвания на левия лакът и на лявата подбедрица. На
25.08.2020 г. пострадалият е приет в Хирургичното отделение на МБАЛ „Д-р
Тота Венкова" АД гр. Габрово в увредено общо състояние с болки в главата,
дясната раменна област и гръдния кош вдясно, като му е поставена
окончателна диагноза "S06.00 Мозъчно сътресение, без открита вътречерепна
1
травма. Контузио капитис. Комоцио церебри". На 27.08.2020 г. е изписан за
домашно лечение. Търпял е интензивни болки 45 дни, като и към момента
същите не са отминали.
В следствие на ПТП-то пътникът в л. а. марка "Сузуки" В. Ц. Г. е
претърпяла следните телесни увреждания: контузия на гръдния кош с
кръвонасядания охлузвания отпред в основата на шията вдясно и диагонално
през лявата гърда; кръвонасядане в долната част на корема вляво; охлузване и
кръвонасядане в горната част на дясното бедро; пертрохантерно разместено
счупване в горната част на дясната бедрена кост; охлузвания и
кръвонасядания на двете подбедрици, на над дясното коляно, на дясната ръка,
на ляв лакът. На 22.08.2020г. в 21:57 ч. пострадалата В. Г. е приета в
отделението по Ортопедия и травматология към МБАЛ „Д-р Тота Венкова"
АД гр. Габрово с оплаквания в долен десен крайник, болки в дясна
тазобедрена става и гръдната кост, както и с невъзможност да ходи. На
24.08.2020 г. е извършена оперативна интервенция, като е извършена
фиксация на фрактурата на дясна тазобедрена става. Предписано е
медикаментозно лечение, като пациентката е изписана на 31.08.2020 г. с
препоръки за контролни прегледи. На 31.08.2020 г. е приета в отделението по
Физикална и рехабилитационна медицина на МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД
гр. Габрово с болки и оток в областта на десен крак, затруднени движения,
затруднено ставане и сядане и невъзможност за ходене. Проведено е
рехабилитационно лечение, както и медикаментозно такова, свързано с болки
с особено голям интензитет. Опитвала се да се придвижва с помощни
средства, тъй като не е можела самостоятелно да осъществи това. Изписана е
на 08.09.2020 г. с препоръки за продължаване на рехабилитацията в домашни
условия. В хода на лечението изпитвала високи по интензитет болки и
страдания, като затрудняването на движенията на долен десен крайник е
продължило за период около 60 дни и неработоспособност за период от около
8-10 месеца.
От констативен протокол за ПТП било видно, че виновен за
произшествието е водача на л.а. Тойота, застрахован при ответното дружество,
който навлязъл в насрещното платно, нарушавайки разпоредбата на чл. 16, ал.
1 от ЗДвП. Предявена е застрахователна претенция пред ответното дружество,
но същото е отказало да изплати обезщетение на пострадалите лица.
2
И двамата ищци претърпели силни болки и интензивни страдания, които
на осн. чл. 51 от ЗЗД следва да бъдат обезщетени.
Моли се, да се осъди ответното дружество, да заплати на Б. Л. Г. сумата
от 15 000 лв. и на В. Ц. Г. сумата от 80 000 лв. - обезщетение за претърпените
от тях неимуществени вреди настъпили вследствие на процесното ПТП, ведно
с лихвата за забава, съгласно разпоредбата на чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Претендират се и разноските по делото.
В постъпилия отговор ответното дружество, чрез адв. И. Ц., се оспорва
предявения иск по основание и размер. Оспорва се редовността на исковата
молба, поради непредставянето със същата на сметка, по която дружеството
може да плати.
Твърди се, че застрахователната претенция на ищците е разгледана от
дружеството и съответно са им заплатени на В. Ц. Г. – 12 500 лв. и на Б. Л. Г. –
1 500 лв.
Не се оспорва, че към датата на настъпване на ПТП-то за л.а. Тойота",
модел „Ланд Круизер", per. № **** е имало валидна застраховка.
Оспорва размера на иска, като прекомерно завишен, за което излага
подробни доводи.
Оспорва се исковата молба, като изцяло неоснователна, водачът на л.а.
Тойота", модел „Ланд Круизер", per. № **** Т.Д.М. не носи отговорност,
респ. пълна такава за настъпване на ПТП-то. Оспорва се, че вината на водача
на лекия автомобил, тъй като не може да се установи от представите към
исковата молба доказателства. Възразява се, че няма постановен съдебен акт
установяващ вината на водача на МПС-то.
Оспорва се наличието на причинно – следствена връзка с механизма на
ПТП-то и настъпилите неимуществени вреди за ищците.
Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
ищците, които не са били с поставени обезопасителни колани.
Оспорва се началната дата, от която се претендира лихвата.
В проведеното открито съдебно заседание по делото процесуалният
представител на ищците поддържа предявения иск, по основание и размер,
както и претендират направените разноски по делото. Ответното дружество
оспорва предявения иск, по основание и размер, поддържа отговора и
3
претендира направените разноски по делото.
Габровският окръжен съд, като изслуша твърденията на страните и като
прецени събраните по делото доказателства, а именно: копие на КП за ПТП №
2020-1034-292, епикризи, амбулаторни листове за преглед и друга медицинска
документация, копие на писма, удостоверяващи отговор от застрахователя на
предявена извънсъдебна претенция по чл. 380, ал. 1 от КЗ, 2 бр. платежни
нареждания, представени от ответното дружество, копие на пр. пр. №
1913/2020 г. на РП- Габрово, приетите съдебно - медицинска и съдебно –
автотехническа експертизи и изслушаните свидетелски показания, по отделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно обстоятелството, че за автомобила, за който се твърди, че е
управляван от водача Т.Д.М. е била налице валидна застраховка „Гражданска
отговорност” при ответното дружество.
За ненуждаещи се от доказване са безспорните факти и обстоятелства, а
именно: наличието на застраховка ГО на МПС-то на водача за който се твърди,
че е виновен за настъпването на процесното ПТП, при ответното дружество и
предявена застрахователна претенция от ищците към ответника по реда на чл.
380 от КЗ за неимуществени вреди.
Не е спорно и обстоятелството, че по предявените застрахователни
претенции на ищците са заплатени за обезщетяване на претърпените
неимуществени вреди съответно на В. Ц. Г. сумата от 12 500 лв. и на Б. Л. Г.
сумата от 1 500 лв. на 17.12.2020 г., виднот и от представените платежни
нареждания по делото.
От приложеното по делото ДП № 1752- ЗМ 415/2020 г. по описа на ОД на
МВР- Габрово, пр. пр. № 1913/2020 г. на РП- Габрово, както и от приетата
авто -техническа експертиза се установява, че на 22.08.2020 г., около 20:30 ч.,
на път І-5 Дряново- Габрово, на км. 139+200 е настъпило ПТП между л.а.
"Тойота", модел „Ланд Круизер", peг. № ****, собственост на „Дунав
Девелопмънт" ЕООД, ЕИК: *********, управляван от Т.Д.М., и л. а. "Сузуки",
модел „Вагон", peг. № *****, управляван от Л. М. Г..
В експертизата е прието, че по път І-5 Дряново- Габрово л.а. "Сузуки",
peг. № *****, се е движил в посока от Дряново към Габрово със скорост около
57 км/ч, а л.а. "Тойота", peг. № ****, се движил в посока от Габрово към
Дряново със скорост около 84 км/ч, като скоростта е над критичната за десния
4
за него завой, при което напуска полагащата му се пътна лента, преминава
през насрещната лета и следва удар в еластичната предпазна мантинела и
дърво, намиращо се зад мантинелата, след което се връща на платното за
движение при което на км. 139 + 200 следва удар между двата автомобила -
кос, челен за л.а. „Сузуки" и страничен в дясно за л.а. „Тойота". От техническа
гледна точка вещото лице приема, че причина за възникване на ПТП-то е
движение с несъобразена, с пътните условия скорост на водача на л.а.
„Тойота" и навлизането му в лентата за насрещно движение. Вещото лице в
експертизата приема, че ПТП-то е станало в 20:30 ч. на 22.08.2020 г. при залез
и сумрак, пътната настилка е средно износен едрозърнест асфалт, без
разрушения, ширината на платното за движение е 7,8 м., с двупосочна
организация на движението, двете ленти са с ширина 3,9 м. разделени от
единична непрекъсната осева линия „М1", като ограниченото на скоростта в
пътния участък е 60 км/ч. Според експертизата ПТП-то е било
непредотвратимо за водача на л.а. „Сузуки" и той не е имал възможност да
избегне настъпването на сблъсъка. За водача на л. а. „Тойота“ ПТП-то е било
предотвратимо, ако е бил навлязъл в завоя със съобразена скорост на
движение в полагащата му се лента и ако не беше навлязъл в насрещната
лента. Вещото лице е установило, че по- голяма част от деформациите на л.а.
„Сузуки" са в предна дясна част на автомобила, като същият е бил оборудван с
триточкови колани – отпред и отзад за пътниците.
В тежест на ищците беше възложено да докажат понесените болки и
страдания вследствие на процесното ПТП - интензитет и продължителност. В
тази връзка съдът допусна и прие съдебно – медицинска експертиза и изслуша
допуснатите свидетели на страната на ищците.
От приетата съдебно - медицинската експертиза се установява следното:
По отношение на ищцата В. Г., вещото лице е заключило, че при
процесното ПТП същата е получила счупване в основата на шийката на
дясната бедрена кост. Пострадалата имала кръвонасядани и охлузване в
областта на дясната тазобедрена става. Болките са били с много висок
интензитет, особено през първите 4-5 месеца след инцидента. Тази травма е
причинила трайно затруднение на движението на десния горен крайник за
срок от около 1 година и 2 месеца. Ищцата е имала увреждания и по меките
тъкани на тялото, в областта на гръдния кош и корема под формата на масивни
5
кръвонасядания и охлузвания. Впоследствие е получила болки в гърдите.
Имала охлузвания по предната повърхност на двете подбедрици и
кръвонасядания по дясната ръка. Тези травми на меките тъкани са причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота за срок от около 5
месеца. Първоначално долният десен крайник на ищцата е бил поставен на
директна скелетна екстензия, след което е оперирана на 24.08.2020г. в
ортопедично отделение на МБАЛ-гр. Габрово. След оперативната
интервенция е преминала курс по физиотерапия и рехабилитация в периода от
31.08.2020 г. до 08.09.2020 г. В болницата била вертикализирана и приучавана
да се движи с две патерици. Била в отпуск по болест 1 година и 6 месеца
/работи като шивачка/. Провела е два курса на рехабилитация в МБАЛ "Св.И.
Рилски" гр. Габрово. Съобщава на вещото лице, че първоначално не можела
да се придвижва самостоятелно с двете патерици и се нуждаела от
придружител, когато ги ползвала, като едва след 4-тия месец свикнала да ги
използва. След 7-8 месеца започнала да се придвижва с бастун. Около 1
година и 2 месеца след произшествието започнала да върви без помощни
средства. Около 4 месеца не можела да се грижи за личния си тоалет, да се
къпе. Не можела да извършва и никаква домакинска работа в продължение на
5-6 месеца. Около 1 година от момента на произшествието приемала
постоянно обезболяващи, като ги приема и сега, но рядко. Независимо от това
има чести болки по външната горна и средна трета на дясното бедро.
Обективно по външната горна и средна трета на дясното бедро има надлъжно
разположен белег с дължина около 20 см и ширина до 1,5 см с розовочервен
цвят, разположен на нИ.то на кожата. Не може да клекне, без да се подпре в
предмет. Десният долен крайник е с 1 см по- къс от левия. Сгъването в дясната
коленна става е ограничено, до 90 градуса, като за да сгъне повече крака в
ставата, трябва да си помага с ръце. Към момента на произшествието ищцата е
била с поставен обезопасителен колан, тъй като ако не била с такъв би
следвало да има травми по главата.
По отношение на ищеца Б. Г., вещото лице е заключило, че при
процесното ПТП е получил контузия на главата, изразяваща се в
кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око и на лявата скула. Към
момента на произшествието е бил объркан, след това получил
епилептиформен припадък. Пълна липса на спомен за събитията
непосредствено след инцидента. Травмата на главата е причинила мозъчно
6
сътресение, относно което няма достатъчно данни по делото за пълна загуба
на съзнание. Тази травма е причинила временно разстройство на здравето,
неопасно за живота за срок от около 3 месеца. Първоначално ищецът отказал
хоспитализация, но в последствие на 25.08.2020г. е постъпил на лечение в
хирургично отделение на МБАЛ- гр. Габрово, където е лекуван до
27.08.2020г. по повод на закрита черепно-мозъчна травма /мозъчно
сътресение/. Получил е травми на лявата орбита и лявата скула, последната
свързана с нарушение на дъвченето поради болка, също са довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота за срок от около 4
месеца. Травмата на дясното рамо е довела до частично изкълчване на дясната
акромио- клавикуларна става. Пострадалият можел да се обслужва
самостоятелно, но с големи затруднения поради силни болки при движение в
дясната раменна става. Тази травма е довела до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, за срок от около 4 месеца досежно упражняване
на физически труд. Към момента на произшествието работел във ф-ма „Мак"
като резач на платове. Работата му била свързана с вдигане на топове плат,
поради травмата на дясното рамо бил неработоспособен в продължение на 4-
месеца. Можел да се обслужва, но със силна болка в дясната ръка /областта на
дясното рамо/. Десният горен крайник не е бил обездвижван. Към настоящия
момент се установява деформация в областта на ставата между израстъка на
лопатката и ключицата в дясно /акромио- клавикуларна става/. Съобщава за
болка в дясното рамо при промяна на атмосферните условия и при физическо
натоварване. Към момента движи двата горни крайника в пълен обем.
Получените увреждания от ищеца Г. са в причинно -следствена връзка с
процесното ПТП. Същите могат да бъдат причинени при удари на
травмираните области в купето на автомобила /задни странични врати и
предни седалки/, при липса на поставен обезопасителен колан, тъй като
липсват данни за травматични увреждания от поставен такъв колан.
В съдебно заседание вещото лице, на поставени въпроси на ответника,
заявява, че ищецът Г. не е бил с обезопасителен колан, но ако е бил с такъв е
нямало да получи травмата на главата и съответно мозъчно сътресение.
От свидетелските показания на св. Х. И., се установява, че същият е
съсед на ищците. Знае за катастрофата, като той научил за нея още вечерта,
тъй като В. му се обадила по телефона. Тя била в болницата, знае и че Б. бил
ударен в рамото и в главата. Като го видял след три дни имал синини по
7
очите. Той отишъл да види В. в болницата и тя му се оплакала, че много я
боли. След това й правили операция. След изписването ходил да й види, била
с патерици, той три месеца не я виждал да излиза от тях. Мъжът й помагал, но
и той бил със счупена ръка, но и синът й помагал. След катастрофата тя
постоянно куца, оплаква се, че я боли кракът. Б. бил натъртен, работел при
него, но го боляла ръката, вземал си болнични и накрая му казал, че който се
разболява много да си стои вкъщи.
От свидетелските показания на св. Д. Х., се установява, че е бил свидетел
на катастрофата. Видял обърнатата кола, тази която била в канавката и от
която излязъл някакъв англичанин. Спряла и друга кола и започнали да ги
вадят от колата. В. била с колан и висяла, може би около час в колата. Трудно
им било да я извадят, поради начина, по който стояла в колата. Другият пътник
излязъл сам, като той и припаднал.
При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на съд
приема следното от правна страна:
Съдът е сезиран със субективно съединени искове с правно осн. чл. 432,
ал. 1 от КЗ във вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ вр. с чл. 52 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, които
са допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на
твърденията за настъпило увреждане на пострадалите ищци и предявената от
тях претенция спрямо застрахователя на делинквента, за обезщетение на
настъпили неимуществени вреди в резултат на протИ.правни действия на
застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът намира, че се доказа по делото настъпването на застрахователно
събитие, от което са настъпили неимуществени вреди за ищците, причинно-
следствената връзка между вредите и процесното ПТП, както и наличието на
валиден застрахователен договор.
От приетата съдебно - автотехническата експертиза безспорно се
установи, че на 22.08.2020 г., около 20:30 ч., на път І-5 Дряново- Габрово, на
км. 139+200 е настъпило ПТП между л.а. "Тойота", модел „Ланд Круизер",
peг. № ****, собственост на „Дунав Девелопмънт" ЕООД, ЕИК: *********,
управляван от Т.Д.М., и л. а. "Сузуки", модел „Вагон", peг. № *****,
управляван от Л. М. Г.. Видно от експертизата водачът на л.а. "Тойота", в
нарушение на задълженията си по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 21 , ал. 2
от ЗДвП, с превишена за пътния участък скорост (ограничение от 60 км/ч),
8
навлиза със скорост над критичната в десен за него завой, при което напуска
полагащата му се пътна лента, преминава в насрещната и следва удар в
мантинела и дърво, след което се връща в платното за насрещно движение и
удря лекия автомобил „Сузуки“, за който удара е челен кос, като същият
вследствие на удара се преобръща странично на лявата страна. За водача на
л.а. „Сузуки“ ударът е бил непредотвратим, като водачът на л.а. "Тойота" е
могъл да предотврати настъпването на ПТП-то, ако се е движил със скорост
съобразена с съответното ограничение от 60 км/ч за пътния участък. От
изложеното следва, че поведението на водачът на "Тойота" е противоправно и
виновно, като същото е в пряка причинно – следствена връзка с вредоносния
резултата вследствие на ПТП-то, а именно настъпилите травматични
увреждания при ищците.
По възражението за съпричиняване на вредоносния резултата от страна
на ищците, поради непоставени предпазни колани, настоящият състав на съда,
намира, че същото е основателно само по отношение на ищеца Б. Г..
Безспорно автомобилът е бил оборудван с предпазни колани и за предните и
за задните седалки, като за ищцата В. Г. се установи от събраните
доказателства – съдебно медицинската експертиза и свидетелските показания
на св. Д. Х., че същата е била с поставен обезопасителен колан, т.е. същата с
поведението си не е допринесла за настъпването на вредоносния резултата
вследствие ПТП-то. По отношение на ищеца Б. Г. се установи от приетата
съдебно – медицинска експертиза и отговорите на вещото лице в проведеното
о.с.з, че същият не е бил с поставен колан, тъй като ако беше с такъв нямаше
да получи травмата на главата и съответно мозъчно сътресение. С оглед
изложеното съдът намира, че се доказа, че ищецът Г. с поведението си е
допринесла за степента на уврежданията си, поради което възражението на
ответното дружество за съпричиняване на вредоносния резултат е
основателно и съдът определя, че пострадалият е допринесла за настъпването
на вредоносния резултата с 20 % , с оглед конкретното му поведение.
Причинната връзка между ПТП-то и настъпилите травматични
увреждания при ищците, се установяват безспорно от събраните доказатства
по делото - писмени доказателства, свидетелски показания и съдебно -
медицинската експертиза.
Ищцата В. Г. е получила счупване на основата на шийката на дясна
9
бедрена кост, което, с оглед тежестта на констатираното увреждане, следва да
се определи като средна телесна повреда, а останалите увреждания на меките
тъкани на тялото в областта на гръдния кош и корема, както и охлузванията на
предната повърхност на двете подбедрици и кръвонасядането по дясната ръка,
като лека телесна повреда.
Всички травматични увреждания, както и свързаната със счупването
оперативна интервенция и последващи манипулации/рехабилитации, са били
свързани с болки и страдания с висок интензитет, както и с голяма
продължителност. Оздравителният процес при ищцата е продължил дълъг
период от време, като по отношение на счуването възстановителния период е
1 година и 2 месеца, като към настоящия момент не е възстановена напълно,
тъй като десният долен крайник е скъсен с 1 см., а сгъването в дясната коленна
става е ограничено до 90 градуса, останал е и белег по вътрешната горна и
средна трета на дясното бедро с дължина от 20 см. и ширина 1,5 см. С оглед
естеството на получената травма на крака, ищцата дълго време се е
предвижвала с две патерици – около 7-8 месеца, след което се е започнала да
се придвижва с бастун, като е била в болничен 1 година и 6 месеца.
Понесените от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания от нанесените й травматични увреждания, са довели до значителен
по интензитет и продължителни във времето болки и страдания, и същите се
явяват пряка и непосредствена последица от процесното ПТП, причинено от
водача на застрахования автомобил при ответника и те подлежат на обезвреда,
като обезщетението следва да се определи по справедливост съгласно чл. 52
от ЗЗД.
Съдът, при определяне размера на обезщетението за неимуществените
вреди, съобрази указанията дадени с Постановление № 4/68 г. на Пленума на
ВС и с Постановление № 17/63 г. на Пленума на ВС, както и съдебната
практика по сходни случаи. Отчете вида и характера на уврежданията – следна
телесна увреда, тежка по своя характер. Възстановителният период за ищцата
е продължил дълъг период от време. В началото се е нуждаела от чужда
помощ, изпитвала е трудности при обличане, хранене и обслужване на личния
си тоалет – около 4 месеца, предвижвала се е с патерици 8 месеца, а
следващите 4 месеца е използвала бастун. Уврежданията, които е получила в
следствие на ПТП-то, са довели до силни болки и страдания. При определяне
на размера на обезщетението съдът взе предвид и че ищцата продължава да
10
търпи болки и страдания, като начинът й на живот е повлиян от случилото се
в негативен аспект, като инцидента е указал негативно влияние върху
физическото и емоционалното й състояние, и са останали трайни физически
увреждания, каквито са скъсяването на крака и ограниченото сгъване на
коленната става. Предвид всички тези обстоятелства по настъпването на
вредите през 2020 г., вида и характера на уврежданията, претърпените болки и
страдания, степента на увреждане и ефектът, който са оказали върху начина на
живот на В. Г., съдът намира, че справедливото обезщетение за претърпените
неимуществени вреди възлиза в размер на 80 000 лв. и като взе предвид, че на
същата застрахователят е заплатил сумата от 12 500 лв., то предявеният иск за
неимуществени вреди следва да се уважи до размер на 67 500 лв., като в
останалата му претендирана част до 80 000 лв. искът следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен.
Ищецът Б. Г. е получила леки телесни увреждания – травма на главата с
мозъчно сътресение, кръвонасядане и оток на клепачите на лявото око и на
лявата скула, както и травма на рамото изразяваща се в частично изкълчване
на дясната акромио- клавикуларна става. Към момента на произшествието е
бил объркан, след това получил епилептиформен припадък. Травмата на
лявата скула, е била свързана с нарушение на дъвченето поради болка, а
травмата в рамото е била свързана с невъзможността да упражнява известно
време тежък физически труд.
Всички травматични увреждания, са били свързани с болки и страдания,
довели до разстройство на здравето неопасно за живота, за период около 4
месеца. Оздравителният процес при ищеца не е бил продължителен, но е
понесъл неимуществени вреди, които се явяват пряка и непосредствена
последица от процесното ПТП, причинено от водача на застрахования
автомобил при ответника и те подлежат на обезвреда, като обезщетението
следва да се определи по справедливост съгласно чл. 52 от ЗЗД.
Съдът, при определяне размера на обезщетението за неимуществените
вреди на ищеца Г., съобрази указанията дадени с Постановление № 4/68 г. на
Пленума на ВС и с Постановление № 17/63 г. на Пленума на ВС, както и
съдебната практика по сходни случаи. Отчете вида и характера на
уврежданията – лека телесна увреда. Възстановителният период е бил
сравнително кратък, не е имал нужда от чужда помощ за да се обслужва.
11
Същият е млад и е напълно възстановен от травмите и към момента не търпи
последствия от тях, въпреки че е бил повлиян негативно от претърпените
вреди. Предвид всички тези обстоятелства, по настъпването на вредите през
2020 г., вида и характера на уврежданията, претърпените болки и страдания,
степента на увреждане и ефектът, който са оказали върху начина на живот на
Б. Г., съдът намира, че справедливото обезщетение за претърпените
неимуществени вреди по предявения иск възлиза в размер на 7 000 лв., който
размер следва да бъде намален с приетия процент на съпричиняване на
вредоносния резултат от 20 % или обезщетението следва да бъде определено в
размер на 5 600 лв., от което следва да се приспадне заплатената му от
застрахователя сума в размер на 1 500 лв., поради което искът следва да се
уважи за сумата от 4 100 лв., а в останалата му претендирана част до 15 000
лв. искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
По акцесорните искови претенции за присъждане на лихва за забава, с пр.
осн. чл. 86 от ЗЗД, върху уважените суми за неимуществени вреди от датата по
чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ, съдът намира, че лихвата за забава следва да бъде
определена върху определените обезщетения от датата на произнасянето на
застрахователя, за която дата съдът приема датата на извършените плащания,
т.е. произнасянето от страна на ответника – 17.12.2020 г. (видно от
представените платежни нареждания), тъй като други доказателства за
произнасянето по застрахователната претенция не са представени по делото.
По разноските по делото:
Ищците са освободени от държавни такси и разноски за настоящото
производство, поради което и на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното
застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ГбОС, държавна такса в размер на 2
864 лв. и разноски за експертизите заплатени от бюджета на съда в размер на
461 лв.
С оглед изхода от делото в полза на процесуалния представител на
ищците следва да се присъди възнаграждение, което съдът, като взе
фактическата и правна сложност по делото, определя за двата субективно
съединени иска възнаграждение в размер на общо 2 500 лв., на осн. чл. 38, ал.
1, т. 2 от ЗАдв.
С оглед отхвърлената част на предявените искове, съдът намира, че в
12
полза на ответното дружество следва да се присъди по съразмерност
претендираните разноски за заплатени депозити за експертизите по делото в
размер на 116 лв. на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. "Дианабад", бул.
"Г. М. Димитров" № 1, ДА ЗАПЛАТИ на В. Ц. Г., ЕГН **********, с адрес на
гр. Габрово, бул. „**********, на осн. чл. 432 във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ и
чл. 86 от ЗЗД, сумата от 67 500 лв. (шестдесет и седем хиляди и петстотин
лева) - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие от
пътно- транспортно произшествие настъпило на 22.08.2020 г., около 20:30 ч.,
на път І-5 Дряново- Габрово, на км. 139+200, по вина на от Т.Д.М., водач на
лек автомобил „л.а. "Тойота", модел „Ланд Круизер", peг. №****, собственост
на „Дунав Девелопмънт" ЕООД, ЕИК *********, застрахован със застраховка
"Гражданска отговорност" при застрахователното дружество, ведно законна
лихва за забава върху обезщетението от 17.12.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявеният иск за сумата над 67 500 лв.
до предявените 80 000 лв., ведно със законната лихва по чл. 497, ал. 1, т. 1 от
КЗ, като неоснователен.
ОСЪЖДА "ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. "Дианабад", бул.
"Г. М. Димитров" № 1, ДА ЗАПЛАТИ на Б. Л. Г., ЕГН **********, с адрес на
гр. Габрово, бул. *****, на осн. чл. 432 във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86
от ЗЗД, сумата от 4 100 лв. (четири хиляди и сто лева) - обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие от пътно- транспортно
произшествие настъпило на 22.08.2020 г., около 20:30 ч., на път І-5 Дряново-
Габрово, на км. 139+200, по вина на от Т.Д.М., водач на лек автомобил „л.а.
"Тойота", модел „Ланд Круизер", peг. №****, собственост на „Дунав
Девелопмънт" ЕООД, ЕИК *********, застрахован със застраховка
"Гражданска отговорност" при застрахователното дружество, ведно законна
лихва за забава върху обезщетението от 17.12.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата, като отхвърля предявеният иск за сумата над 4 100 лв.
13
до предявените 15 000 лв., ведно със законната лихва по чл. 497, ал. 1, т. 1 от
КЗ, като неоснователен.
ОСЪЖДА "ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. "Дианабад", бул.
"Г. М. Димитров" № 1, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Габровския окръжен съд
държавна такса и разноски за експертизи в размер на общо 3 325 лв. ( три
хиляди триста двадесет и пет лева), на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА "ДаллБогг Живот и Здраве" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. "Дианабад", бул.
"Г. М. Димитров" № 1, ДА ЗАПЛАТИ на адв. И. Х., с адрес гр. Габрово, ул.
*****, сумата от 2 500 лв. - възнаграждение определено от съда по реда на чл.
38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
ОСЪЖДА В. Ц. Г., ЕГН ********** и Б. Л. Г., ЕГН **********, двамата
с адрес гр. Габрово, бул. *****, ДА ЗАПЛАТЯТ на "ДаллБогг Живот и Здраве"
АД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 116 лв., на осн. чл. 78, ал.
3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
14