Р Е Ш Е Н И Е № 101
30.12. 2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан
на 11.12.2019 год.
в публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен
съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
гр. дело
номер 891 по описа за 2017 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове
с правно основание чл.135, ал.1 от ЗЗД и чл.56 от ЗН.
Ищецът твърди в исковата молба /ИМ/, че
през 2010г. ищецът ЗСПК П. с.М. Т.предявил иск против ответника Д.В.T, ЕГН:**********
***.Загора за неотчетени суми от същата, като касиер с цена на иска 13088.50
лв. установени при нейното освобождаване в края на 2007г. по повод на което
било образувано гр.дело № 407/2010г. по описа на Районен съд Чирпан.
Първоначално искът бил отхвърлен от първата инстанция. В срок подали въззивна
жалба против това решение и било образувано гр.дело № 256/2012г. по описа на
Окръжен съд Ст.Загора. С Решение № 188 от 20.07.2012г. по същото дело ОС
Ст.Загора отменил обжалваното решение и уважил иска в размер на 9493.69 лв. със
законната лихва върху тази сума от 01.01.2008г. като били присъдени й съдебните
разноски.
Против това решение ответникът подал
касационна жалба във връзка с което било образувано гр.дело № 1307/2012г. на
ВКС, III г.о. С Определение № 423 от 03.04.2013г. по същото дело, ВКС отказал
да допусне до касационно разглеждане жалбата по реда на чл.288 от ГПК. По този
начин било влязло в сила осъдителното решение на въззивната инстанция.
По късно длъжникът Д.В.Т., като ответник по гр.
дело № 407 /2010 г. по описа на Районен съд гр. Чирпан подала Молба
за отмяна на посоченото влязло в законна сила решение по реда
на чл.303 и сл. от ГПК. Във връзка с това е образувано гр. дело № 7108/2014 г. на ВКС IV г.о.
В хода на производството пред ВКС молителя Д, В. Т. на 25.11.2014 г.
починала.
ВКС на основание чл.227 от ГПК привлякъл в процеса в качеството
им на молители нейните наследници и правоприемници -сина
ѝ -И.Т.Т. с ЕГН ********** от гр. Ст. Загора и
дъщеря ѝ Т.Т.П. с ЕГН ********** ***,
по професия -адвокат.
Същите са встъпили в процеса и са участвали, като са осъществили
защита на интересите на своя наследодател. Те извършили всички
необходими процесуални действия в това извън-институциално
производство за отмяна на влязлото в сила решение именно
за посочените присъдени задължения във вреда на своя наследодател. По този
начин защитавали и неговите материалните права свързани с осъдителното решение.
Считат, че по този начин с действия си, както от процесуален,
така и от материално правен характер участващите в производството
по гр.д. № 7108/ 2014 г. пред ВКС фактически с действия са приели
наследството на своя наследодател Д, В.Т. б.ж. на с. М.
Т., обл. Ст.Загора.
Изнасят още, че същото
се отнасяло и до гр.д 470 /2013 г. по описа на Районен съд гр.
Чирпан. В хода на делото ответника Д.В.Т. б. ж. на с. М. Т., обл. Ст.Загора е починала на 26. 11.2014 г.
и в делото са встъпили също нейните наследници посочени
по- горе съгласно чл. 227 от ГПК като правоприемници и
защитавали както процесуалните, така и материално правни интереси по делото.
По този начин те с тези действия били приели
наследството поради което отказа по- късно е недействителен, тъй като те с тези
действия вече
са приели наследството. В този смисъл била и постоянната практика
на ВКС.
По молба на ищеца
съгласно чл. 404, т,1 от ГПК въз основа на влязлото в сила решение бил издаден
изпълнителен лист от 16. 04. 2013 г. за присъдените
суми.
Въз основа на молба
от ищеца било образувано изп. дело № 20137650400871
по описа на ЧСИ Г. И.рег. № 765от КЧСИ с район Окръжен съд
гр. Ст. Загора.
Ищецът
твърди в молбата си, че ЧСИ Г. И.в изпълнение на своите законни пълномощия връчила
на длъжника Д.В.Т. с ЕГН ********** ***.Загора по същото дело
Призовка за доброволно изпълнение № 17195 от
21.05.2013 г. получена от същата на 29.0.2013
г. с която Длъжникът бил уведомен, че дължи по
изпълнителното дело на кооперацията както следва:
Главница - 9 493.69
лв. сумата ; 5 962.12лв. изтекла дотогава лихва, 270 лв. разноски;
включен размер на ДДС в размер на 1 581.41лв.
в полза на ЧСИ Г.И. и други разноски 900 лева.
По искане на ищеца във
връзка и с чл. 18 от ЗЧСИ по изп. дело било извършено
проучване на имущественото състояние на длъжника.
Установено било, че длъжника, както ответниците Т.Т.П. и И.Т.Т. притежавали по наследство от Т. И.Т.
б.ж. на с. М. Т., обл.Ст.Загора по 2/3
идеална част от земеделски земи в землището на с. М. Т. а именно:
1. НИВА от 11.199
декара втора категория в местноста чашма Ака имот
№ 032004 по плана за земеразделяне на същото село при граници
и съседи: имоти № 032005 нива на И. Т. Г.; № 000143 Полски път
на кметството; № 032002 нива на Р. П. И.и № 000164
-полски път на кметството.
2. ЛОЗЕ
от 2 декара, осма категория в м. Горното Мараши имот №
088002 по плана за земеразделяне при съседи : имоти № 000012 -полски
път на кметството; № 088001 -лозе на И. С. С., № 088008 -лозе на Г.
Г. Г.и № 088003 -лозе на Р. П. Ж.. И
3. НИВА
от 14.999 декара,четвърта категория в местността Дъжкери
имот № 093006 по плана за земеразделяне на същото село при
съседи: имоти № 093007 - нива на П. П.Т.; № 093010 нива
на В. В.Т.: № 093005 -нива на И. П. И.и №
000255 -Полски път на Кметството, което било видно от Протоколно Решение № 81 от
25.09.1997 г. на Поземлената комисия гр. Чирпан.
Освен това при справка
в Община гр. Чирпан установили, че ответниците
притежават също като наследство от баща си Поземлен имот с площ
по документ -дворно място от 1620 кв. м. в с. М. Т., обл. Ст Загора с двуетажна
жилищна сграда от 120 кв. м., гараж от 20 кв. м. и стопанска постройка от 50
кв. м. Това се доказвало и от Справка по лице на името на Д, В. Т. приложена към исковата молба. ЧСИ
Г. И.със съобщение № 17202 от 21. 05.2013г. по посоченото изп. дело ги уведомила, с което се доказвало, че било
насрочено за 25.06.2013г. принудително изпълнение за опис на вещи в
дома на длъжника.
По- късно получили също и съобщение на ЧСИ Г. И.№
28750 от 29.08.2013 г от което било видно,че същия ЧСИ
е насрочил за 23.09.2013 г. опис, съответно продажба на посочените зем. земи.
Освен това от представеното Удостоверение изх. № 290
от 11.09.2013 г на Агенцията по вписванията гр. Чирпан
,че е вписана възбрана Вх. рег. № 3738 от 30.08 2013 г., том 1, № 151
/2013 г.- дело Вх. рег. № 03737 от 30.08.2013г. на горепосочените зем. земи от ЧСИ Г.И. гр. Ст.Загора
.
От Удостоверение № 11-04.105
от 16.10.2013г. на Община гр.
Чирпан се доказвало, че Д.В.Т. подала Декларация № 24244 от
25.03.1998 г. пред Община гр. Чирпан с която Декларирала като
собствен недвижим имот по наследство както следва: Дворно място
от 1620 кв.м. с двуетажна жилищна сграда от 120 кв.м. , гараж 20
кв.м. и стопанска постройка от 50 кв.м. от което притежава 0.6667
идеални части.
Точните данни за този имот се установявали с
представеното удостоверение № 11-04-105 от 16.10.2013
г. на Община гр. Чирпан.
Всички тези горепосочени недвижими имоти били
придобити от ответниците Т.Т.П. и И.Т.Т., по наследство
и в размер на общо за двамата 2/3 ид. части, или за
всеки един от тях по 1/3 ид.ч. от баща им Т. И.Т.
б.ж. на с. М. Т., обл.Ст.Загора.
С оглед предотвратяване изпълнението и предприетите
действия за принудително изпълнение по изп.
дело № 871/ 2013г. по
описа на ЧСИ Г. И.рег. № 765 на НКЧСИ гр. Ст.Загора горепосочените
наследници са избързали и са се разпоредили с тези недвижими имоти с
единствената цел да се увреди ищцовата
кооперация като кредитор с -Договор за продажба на наследство
от 24.06. 2013г., Нотариално заверен също на 24.06.2013 г. от Нотариус Р.
Д. с рег. № ***на НК с рег. № 20508.
На същата дата- 24.06.2013год. било извършено и вписването
на този договор в Службата за вписванията към АВ находяща се в Районен съд Чирпан с
Вх. № 196
от 24 06.2013г. рег. № 2824 и партида № 60772.
По
този начин ответниците са извършили тази продажба
на наследството останало от починалия им баща - Т. И.Т. б. ж. на с. М. Т., обл.Ст. Загора за да избегнат изпълнението по изп. дело № 871/ 2013г. по
описа на ЧСИ Г. И.и да ги увреди, като
кредитор и да избегне вече насроченото
принудително изпълнение върху посочените зем. земи и върху дворното място и постройките в него.
След смъртта на майка им
- Д.В.Т. б.ж. на с. М. Т., обл. Ст.Загора, ответниците като наследници и правоприемници
били поканени от ЧСИ Г. И.по посоченото изп.
дело да изплатят задължението на своя наследодател.
Твърди, че от
справката по приложеното ксероксно копие на изп. дело се установявало,
че ответниците са представили Молба до ЧСИ, съответно
с приложени Удостоверения № 6 от 16.01.2015 г. на Районен съд гр. Чирпан Удостоверение № 7 от 16.01.2015г. на РС
Чирпан, от които било видно,че същите са направили Отказ по чл.52 от ЗН-вписани съответно под № 1 и № 2 от 16.01.2015 г.в книгата при Районен съд Чирпан с които са се отказли от наследството останало от
майка им Д.В.Т. с ЕГН **********
б.ж. на с.М. Т., Ст. Загорско-
починала на 25.11.2014 г.
Ищецът твърди, че този отказ бил недействителен, тъй като ответниците с участието си в защита интересите на своя наследодател по г. д 7108 / 2014 г. с фактически с действия от процесуален и материално правен характер вече са били приели наследството останало от майка им.
Ищцецът, в качеството си на кредитор имал правен интерес да поиска частично обявяване на недействителността спрямо
кооперацията с които ответниците, като наследници на длъжника са ги увредили. Твърди се още, че ответниците са знаели, че с
продажбата на наследствените права, се стремят да избегнат отговорности по изп. дело и предприетите по него действия за принудително изпълнение. Ответниците знаели, че тези действия
увреждали кооперацията кредитор, тъй като вече длъжника Д, Т. е била получила и призовката за доброволно изпълнение от 29.05.2013
г.
Продавачи по посочения Договор за продажба на
наследство били длъжника, нейния син - И.Т.Т. с ЕГН **********
с постоянен адрес ***6, и нейната дъщеря Т.Т.П. с ЕГН ********** ***.
Купувач бил втория ответник М.М.А.. Макар да били
тогава трети лица към задълженията на длъжника Д, Т., те знаели за задълженията
на майка си по посоченото изп. дело.
Това се доказвало и
от обстоятелството, че ответниците били направили
недействителен отказ от наследството след смъртта на майка
им, след като са участвали като правоприемници по чл.227 от ГПК
в процеса по гр.д. № 7108 / 2014 г. на ВКС- IV г.о. в защита интересите
на длъжника по посоченото задължение предмет на горното изп. дело.
Като факт за това е,че всички купувачи са бързали да се извърши "Продажбата на наследството " тъй като
ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ ВЕЧЕ Е БИЛО НАСРОЧЕНО ЗА 25.06.2013 ГОД ,а
Договора с който става разпореждането на наследствените имоти е- 24.06.2013 г., нотариалната заверка на същата дата в гр. София и
вписването в гр. Чирпан пак на същата
дата. Налице били умишлени действия
на страните по договора разпореждането с наследствените права да се
извърши преди насроченото принудително изпълнени за 25. 06. 2013 г., като в тази връзка молят съда, да има предвид и
изричната разпоредба на чл. 135 ал. 2
от ЗЗД.
С решение № 10 от 13. 03. 2017г. по гр. дело № 470/ 2013г. на Районен съд гр. Чирпан било прието, че купувача –втория
ответник-М.М.А. с ЕГН **********,*** също знаела, че с посочената сделка се
увреждат интересите на кооперацията кредитор. Считат, че са налице данни, че тя е привидна, фиктивна и с нея се
прави приятелска и колегиална услуга. Това се установявало и от факта,че дъщерята на длъжника Т.Т.П.
и втория ответник -купувача са
близки приятелки и адвокати-колеги.
С Решение № 345 от 27. 10.2017 г.
по гр. дело № 1263 / 2017 г на Окр.
съд Ст.Загора било потвърдено това решение на ЧРС.
Изнася още в молбата си, че освен това прави
впечатление и продажната цена-10 000 лева, която била необяснима
за прехвърлянето на дворно място от 1620 кв.м. двуетажна жилищна сграда, гараж
и стопански постройки, както и 28 декара зем. земя. Не може да не се отбележи също така и факта, че
в т.6 от
договора било посочено, че предварително била платена сумата.Това
било начин да се изключи всякаква
проверка дали е налице действително плащане.
На следващо място твърдят, че втория ответник купувач изобщо
нямал никаква връзка със с. М. Т., обл. Ст.Загора, нито
и след ''продажбата'" не
е подавал декларация и -повече от 4 години нито е виждал, нито е
влязъл във владение.
Явно страните по този договор са знаели за увреждането,
тъй като са бързали да сключат сделката преди 25.06.2013
год., когато е било вече насрочено принудително изпълнение.
Ищецът заявява, че ищцовата кооперация има правен интерес да предяви настоящите искове :
- По чл.56 от Закона за наследството за унищожаване
и признаване недействителноста
на отказа от наследство на ответниците: И.Т.Т. с
Удостоверението по ч.гр.д. № 6 / 2015
г. по отказ вписан под № 1 от 16.01.2015 г.по описа на Районен съд Чирпан и Т.Т.П. с Удостоверението по ч.гр.д. №7 / 2015 г. по отказ вписан под № 2 от 16.01.2015 г.по
описа на Районен съд Чирпан.
- За обявяване недействителността на Договора за
продажба на наследство от 24.06.2013г. по чл.135 от ЗЗД,тъй като ответниците И.Т.Т. и Т.Т.П. стават длъжници, като наследници и правоприемници на първоначалния
длъжник - Д, В. Т.; б.ж. на с. М. Т., обл.Ст.Загора
и са знаели за увреждането с извършване на тази разпоредителна сделка
и то с единствената цел да увредят кооперацията- кредитор и да предотвратят
принудителното изпълнение по изп. д
№ 871/ 2013 г по описа на ЧСИ Г. И.гр. Ст Загора.
Тъй като продавачите -ответници
поради недействителност на отказите от наследство и
правоприемници на длъжника към процесния дълг
са съответно син и дъщеря на длъжника Д, Т., то съгласно чл. 135
ал 2 от ГПК се предполагало до доказване на противното, че са знаели, че с посочената
сделка се уврежда кооперацията, като
кредитор и взискател по посоченото изп.дело.
Налице били и данни, че
купувача е знаел, че тази сделка за продажба на наследство
е поставено лице, че е безпарична и фиктивна с единствената цел да
бъде увредена кооперацията и да бъде лишена от събиране на
вземането си.
Моли съда, на
основание чл. 56 от
Закона за наследството да унищожи и признае
недействителността на отказите от наследство на ответниците: И.Т.Т. с Удостоверението по ч.гр.д. № 6 / 2015
г. по отказ вписан под № 1 от 16.01.2015 г.по описа на Районен съд
Чирпан и Т.Т.П. с Удостоверението по
ч.гр.д. №7 / 2015 г. по отказ вписан под № 2 от 16.01.2015 г.по
описа на Районен съд Чирпан,тъй като ответниците с извършените преди това
правни и фактически действия с които са приел наследството на
майка си Добрина Василева Т. б.ж. на с. М. Т., Ст.Загорско, починала на 25.11.2014г. , са участвали като правоприемници на длъжника
по реда на чл.227 от ГПК по гр.д. №
7108 / 2014 г. по описа на ВКС -IV г.о. в защита процесуалните и
материално правни интереси на наследодателя си именно относно процесния дълг.
Моли съда да му присъди разноските по делото.
Моли съда, да обяви за недействителен спрямо
кооперацията Договора за продажба на наследство от 24.06.2013 г.,
Нотариално заверен на 24.06.2013 год. от Нотариус Р. Д. с рег. №
***на НК с рег. № 20508 .и Вписван в Службата за
вписванията към АВ находяща се в Районен съд
Чирпан с Вх. № 196 от 24.06.2013 г., рег. № 2824 и партида
№ 60772, спрямо неговото прехвърлително действие
от И.Т.Т., ЕГН ********** с постоянен адрес ***. Х.
Д. № *********, и Т.Т.П., ЕГН ********** *** като продавачи
и наследници и правоприемници на майка си длъжника Д.В.Т.
б. ж. на с.М. Т., обл. Ст.Загора, починала на 25. 11.
2014 г. с които са прехвърлили 2/ 3
идеални части от наследството останало от Т. И.Т. б. ж. на с М. Т.. С т
Загорско на М.М.А. с ЕГН ********** *** ,
извършено с цел да бъде увредена кооперацията при събиране
на вземанията си от този длъжник по изп.дело
№ 871/ 2013 г по описа на ЧСИ Г. И.с рег. № 765 на НК с
всички произтичащи от това правни последици и им присъди
всички съдебни и деловодни разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили
отговори от ответниците М.М.А.
и Т.Т.П.. В отговорите си тези ответници
и чрез процесуалните си представители вземат становище, че искът е недопустим и
неоснователен, като за целта изнасят пространни мотиви в отговорите си.
В съдебно заседание се явяват
упълномощени от тях адвокати Б.Р. и П.В. които поддържат представените отговори
относно недопустимост и недоказаност на така предявените обективно съединени
искове и молят съда да отхвърли същите. Правят искане по смисъла на чл. 78 ал.5
от ГПК за присъждане на по-нисък размер при евентуално уважение на исковата
молба на пълномощника на ищцовата кооперация.
От събраните по делото доказателства,
които прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на
чл.235 от ГПК, съдът приема за установено следното:
Настоящото
производство е образувано по искова молба, подадена от ЗСПК П. с.
М. Т. срещу Т.Т. П., М.М.А..
Впоследствие с нарочно определение съдът е съединил към настоящото производство
производството по гр.д. № 899/2017 по описа на РС Чирпан, което е било
образувано по ИМ на ЗСПК П. против И.Т. Т. и М.М.А.. И при двете искови
молби са предявени искове с правно осн. чл. 135 от ЗЗД и чл.56 от ЗН.
В
обстоятелствената част и на двете ИМ ищцовата страна
навежда доводи относно процесуалната легитимация на страните и фактическата
обстановка а именно, обстоятелството, че в РС Чирпан се е разглеждало и водило
гр.д.№ 470/2013г. по описа на РС Чирпан, в което дело частично е бил предявен
иск по чл. 135 от ЗЗД до размер на 1/3 ид.ч. на
Договор за продажба на наследство от 24.06.2013г., касаеща
частта която е притежавала ответницата по това дело Д.В.Т., която се явява
наследодател на ответниците по така съединените дела.
През 2010г. ищецът ЗСПК П. с.М. Т.предявил
иск против Д.В.T, ЕГН:********** ***.Загора за неотчетени суми от същата като
касиер с цена на иска 13 088.50 лв. установени при нейното освобождаване в края
на 2007г. по повод на което било образувано гр.дело № 407/2010г. по описа на
Районен съд Чирпан.
Първоначално искът бил отхвърлен от
първата инстанция, като по въззивна жалба на ЗСПК П. с.М. Т.против това решение
било образувано гр.дело № 256/2012г. по описа на Окръжен съд Ст.Загора, по
което с Решение № 188 от 20.07.2012г., ОС Ст.Загора отменил обжалваното решение
и уважил иска в размер на 9 493.69 лв. със законната лихва върху тази сума от
01.01.2008г. като били присъдени и съдебните
разноски.
Против това решение ответникът Д.В.T.
подала касационна жалба във връзка с което било образувано гр.дело №
1307/2012г. на ВКС, III г.о. по което с Определение № 423 от 03.04.2013г., ВКС
отказал да допусне до касационно разглеждане жалбата по реда на чл.288 от ГПК,
като по този начин било влязло в сила осъдителното решение на въззивната
инстанция.
По молба на ищеца, съгласно чл.404, т.1
от ГПК, въз основа на влязлото в сила решение бил издаден изпълнителен лист от
16.04.2013г. за присъдените суми.
Между страните не се спори за тези
обстоятелства, които се установяват и от приложените по настоящото производство
гр.дело № 256/2012г. по описа на Окръжен съд Ст.Загора и гр.дело № 1307/2012г.
на ВКС, III г.о.
Въз основа на молба на ищеца било
образувано изп.дело № 20137650400871 по описа на ЧСИ Г. И., peг.№ 765 от КЧСИ,
с район Окръжен съд Ст.Загора.
Частният съдебен изпълнител /ЧСИ/ Г. И.връчила
на длъжника Д.В.T, ЕГН:********** ***.Загора по изпълнителното дело - Призовка
за доброволно изпълнение № 17195 от 21.05.2013г. получена от ответницата на
29.05.2013г. с която длъжникът бил уведомен, че дължи по изпълнителното дело на
кооперацията както следва: главница - 9493.69 лв.; 5962.12 лв. изтекла лихва,
270 лв. разноски; включен размер на ДДС в размер на 1581.41 лв. в полза на ЧСИ
Г.И. и други разноски 900 лева.
По искане ищеца във връзка с чл.18 от ЗЧСИ по изп.дело било извършено проучване имущественото състояние на длъжника,
като било установено, че длъжника Д.В.T. притежавала като наследник на съпруга
си Т. И.Т., б.ж. на с.М. Т., Ст.Загорско
- 1/3 идеална част от земеделски земи в землището на с. М. Т., а именно:
1 .Нива от 11.199 декара, втора
категория в местността чашма Ака, имот № 032004 по плана за земеразделяне на
същото село при граници и съседи: имоти № 032005 нива на И. Т. Г.; № 000143
Полски път на кметството; № 032002 нива на Р. П. И.и № 000164 - полски път на
кметството;
2. Лозе от 2 декара, осма категория в м.
Горното Мараши, имот № 088002 по плана за земеразделяне при съседи: имоти
№000012-полски път на кметството: № 088001- лозе на И. С. С. № 088008 - лозе на
Г. Г. Г.и № 088003 – лозе на Р. П. Ж.;
3. Нива от 14.999 декара, четвърта
категория в местността Дъжкери, имот №093006 по плана за земеразделяне на
същото село при съседи: имоти № 093007- нива на П. П.Т., № 093010 нива на В. В.Т.;
№ 093005 - нива на И. П. И.и № 000255
-Полски път на Кметството.
Това обстоятелство се установява и с
Протоколно решение №81 от 25.09.1997г. на Поземлената комисия гр.Чирпан.
Със съобщение № 17202 от 21.05.2013г. по
посоченото изп.дело, ЧСИ Г.И. уведомила ищеца, че за
25.06.2013г. било насрочено принудително изпълнение за опис на вещи в дома на
длъжника.
Със съобщение № 28750 от 29.08.2013г. по
посоченото изп.дело, ЧСИ Г.И. уведомила ищеца, че на
23.09.2013г. е насрочен опис и съответно продажба на посочените зем.земи.
Видно от представеното
по делото Удостоверение за декларирани данни издадено от Община гр. Чирпан, се
установява, че на името на Д.В.Т. / наследодател на ответниците,
която е починала в хода на многобройните водени граждански дела- цитирани по-горе
и за които ще стане въпрос по-долу в изложението/ има деклариран, притежаван
Поземлен имот с площ по документ -дворно място от 1620
кв. м. в с. М. Т., обл. Ст Загора с двуетажна жилищна сграда от 120 кв.
м., гараж от 20 кв. м. и стопанска постройка от 50 кв. м.
Впоследствие и от приложените по делото
справки за лица в Служба по вписванията Чирпан се установява, че този имот също
е наследство от Т. И.Т. и ответниците П. и Т. притежават по 1/3 ид.ч.
всеки един от тях.
От представеното Удостоверение изх.№ 290
от 11.09.2013г. на Агенцията по вписванията гр.Чирпан е видно, че била вписана
възбрана вх.peг.№ 3738 от 30.08.2013г., том І, №151/2013г., дело с вх.peг.№
03737 от 30.08.2013г. на горепосочените зем.земи от ЧСИ Г.И..
Между страните не се спори за тези
обстоятелства, които се установяват и от приложеното изп.дело № 20137650400871
по описа на ЧСИ Г. И., peг.№ 765 от КЧСИ, с район Окръжен съд Ст.Загора.
По делото е приложен Договор за продажба
на наследство от 24.06.2013г. с нотариална заверка на подписите на Д.В.Т., И.Т.Т., Т.Т.П. и М.М.А., peг.№ 20508 от 24.06.2013г.
от нотариус Румен Димитров, с peг.№ 274 на НК с район РС София, който договор е
бил вписан на 24.06.2013г. в Службата за вписванията към АВ, находища се в
Районен съд Чирпан, с вх.№ 196 от 24.06.2013г. peг.№ 2824 и партида № 60772.
От представеното по делото Удостоверение
за наследници изх.№ 307/19.12.2014г. на Кметство с.М. Т., общ.Чирпан се
установява, че първоначалният ответник по делото Д.В.T, ЕГН:********** ***.Загора
е починала на 25.11.2014г. като е оставила за наследници по закон - И.Т.Т. - син и Т.Т.П. - дъщеря.
От представеното Удостоверение, издадено
на ответника И.Т.Т. по ч.гр.дело № 6/2015г. по описа
на Районен съд Чирпан се установява, че същият се е отказал от наследството, останало
след смъртта на майка му Д.В.Т., починала на 25.11.2014г., който отказ е вписан
по № 1/16.01.2015г. в особената книга при съда.
От представеното Удостоверение, издадено на ответника Т.Т.П. по ч.гр.дело № 7/2015г. по описа на Районен съд Чирпан се установява, че същата се е отказал от наследството, останало след смъртта на майка и Д.В.Т., починала на 25.11.2014г., който отказ е вписан по № 2/16.01.2015г. в особената книга при съда /л.163 от изп.дело/.
Във връзка с изясняване на усложнената фактическа обстановка съдът
счита, че следва да бъде отбелязано, че в РС Чирпан е било образувано Гр.д. №
470 / 2013 г. по описа на същия съд, който иск е с правно основание чл. 135 от ЗЗД а именно, Павлов иск, но следва да се има предвид, че този иск първоначално
е бил предявен единствено против Д.В.Т. б.ж.на с. М. Т., Ст.Загорско и
ответницата по настоящето производство М.М.А..
Правното основание на този иск бил чл.135 от ЗЗД за признаване за
недействителен спрямо кооперацията на 1/3 ид. част от
Договора за продажба но наследство от 24.06.2013 г. сключен между страните.
Впоследствие, след упражнен двуинстанционен контрол иска по това дело бил
уважен.
Следователно, настоящето
съединено дело се отнася за останалите 2/3 идеални
части ,за признаване на недействителността на същия Договор за продажба на
наследство от 24.06.2013 г. по смисъла на чл. 135 от ЗЗД.
В случая не е налице искане на същото основание, тъй като предмет на
иска по гр.д. № 470 /2013г. на ЧРС е бил
частичен и се отнася за 1 / 3 ид. част от посочения
договор за продажба на наследство,а настоящето дело се отнася за останалата 2/3 идеални части от този договор. В тази
връзка е и Определение № 913/16.10.2019г. по ч.гр.д. № 1430/2019г. на ОС Ст.
Загора.
При така установените факти, съдът
намира следното от правна страна:
Предявеният иск е с правно основание
чл.135, ал.1 от ЗЗД и предпоставките за неговото уважаване са - ищецът да
притежава качеството кредитор, да е налице увреждащо кредитора действие от
страна на длъжника и последният да е знаел за увреждането към момента на
извършването му. Понеже в случая действието е възмездно, лицето с което
длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането.
С Решение № 639 от 6.10.2010 г. на ВКС по
гр.д. № 754/2009 г., IV г.о. е дадено задължително тълкувание на понятието
„кредитор” по смисъла на чл.135 от ЗЗД, кога сделката е увреждаща кредитора,
кои факти определят намерението за увреждане и дали увреждащото действие е
съзнавано от длъжника и от третото лице.
Съобразно изложеното в цитираното
решение, кредитор по смисъла на чл.135 от ЗЗД е всяко лице, титуляр на парично
или непарично вземане по отношение на ответника. Правото на кредитора да иска
обявяването за недействителни спрямо него увреждащите го актове на длъжника е
предпоставено от наличието на действително вземане, което може да не е
изискуемо или ликвидно. Независимо от горното, съдът не може да проверява
съществува ли вземането, което легитимира ищеца като кредитор (освен ако
вземането не е отречено с влязло в сила решение).
Настоящия
състав намира, че е налице нарушение на чл.52 от закона за наследството ЗН/
при извършването на процесиите откази
от наследство и същите се явяват недействителни поради следните
съображения:
Видно от
приложените по настоящото производство дела и приобщените към тях писмени
доказателства се установява, че в конкретния случай са налице доказателства за
приемане на наследството останало от Д.В.Т. б.ж. на с.М. Т., починала на
25.11.2014 г. от страна на нейните наследници И.Т.Т.
и Т.Т.П.. Още приживе същата е подала молба за отмяна
с вх. № 937 от 06.10.2014 г. на влязлото в законна сила решение № 188 от
20.07.2012 г. по гр.д. № 256/2012 г. на Окръжен съд Ст.Загора. Във връзка с това
е образувано и гр.д. под № 7108/2014 г. по описа на ВКС IVг.o. В хода на този процес на 25.11.2014
г. молителката Т. е починала. През м. декември 2014 г. пред ВКС съгласно чл.227
от ГПК производството по делото е продължило с участие на наследниците на
починалото лице -нейните законни наследници И.Т.Т. с
ЕГН ********** от гр. Ст.Загора и Т.Т.П. ***. В тази
връзка ВКС е приел и удостоверение № 307 от 19.12.2014 г. за наследниците на
починалата първа ответница Д, Т..
От страна на молителите е ползувана
и адвокатска защита пред ВКС по последното дело за отмяна. Наследниците на Д.В.Т.
- И.Т.Т. и Т.Т.П. са участвували в това дело пред вкс.
по този начин те са встъпили в процесуалните и материални права на своя
наследодател и са ги защитавали с оглед да освободят своя праводател
от задълженията му към ищцовата кооперация и да
получат наследството от нея чисто от всякакви тежести и задължения. Въпреки
това с Решение под № 201 от 27.05.2015 г, по посоченото гр.д. № 7108/2014 г. на
ВКС -IV г.о. молбата за отмяна е била отхвърлена,като неоснователна и те са
били осъдени на разноските пред ВКС в размер на 1 100 лева. по този начин
фактически с тези свои действия те са приели мълчаливо наследството, тъй като
са защитавали пред съда материални права на наследодателя си свързани с
освобождаване от отговорност за присъдените суми по гр.д. № 407/2010 г. на ЧРС.
В тази
насока съобразно константната практика на Върховните съдилища на Републиката
наследникът, който е призован към наследяване, може да се откаже от
наследството, но само при положение, че не го е приел преди това. Отказът, извършен след като е прието
наследството се явява недействителен. В същия смисъл е и
постоянната практика на Върховните съдилища, а именно Решение № 2187/67/1 г.о.,
Решение № 20/71/1 г.о., Решение № 137/84/1 г.о., Решение № 991/90/1 г.о., както
и по новата практика - Решение № 112/19.02.2004 год. на ВКС по гр. дело №
520/2003 год. на I г.о. на ВКС и Решение № 68/13.09.2010 год. по гр. дело №
3382/2008 год. на IV г.о. на ВКС. Съобразно последните две Решения отказът от
наследство е недействителен и не може да поради предвиденото в чл.53 от ЗН
правно действие, ако се предхожда от действия по приемане на наследството.
Приемането на наследството може да стане както изрично по реда предвиден в
чл.49 ал.1 от ЗН, така и мълчаливо - с конклудентни
действия, от които може да се направи извода, че същите наследници несъмнено
приемат наследството.
Не само
мълчаливо, но фактически с това е станало изрично приемане на наследството -
пред Върховния касационен съд, след като наследниците са привлечени като страни
в касационното от ВКС по реда на чл.227 от ГПК в качеството си на
"ПРАВОПРИЕМНИЦИ" и са участвали в процеса в зашита на процесуалните и
материални интереси на техния наследодател Д, Т.. В процесниия
случай настоящия състав приема, че е налице именно мълчаливо приемане на
наследството чрез процесуални и материално правни действия от страна на двамата
наследници И.Т.Т. и Т.Т.П.,
които са участвали,като правоприемници по чл.227 от ГПК, както в процеса пред
ВКС, а така също и по дела № 470/2013г. по описа на РС Чирпан и дело №
1263/2017г. по описа на ОС Ст.Загора.
След като
фактически с посочените действия наследството е прието от универсалните
правоприемници И.Т.Т. и Т.Т.П.,
то отказите от наследство направени от
тях след това са недействителни и не могат да породят желаните от тях правни
последици.
С оглед изяснената фактическа обстановка и за прецизност, съдът счита че следва да посочи и че процесните откази не произвеждат правен ефект поради предхождащо ги приемане на наследството и респективно в съответствие с чл. 60, ал. 1 от ЗН наследниците отговарят за неизпълнението на дълга. При така възприетата правна квалификация на спорните правоотношения предвиденият в чл. 56, ал. 2 от ЗН преклузивен срок, на който се позовават защитните възражения, не се прилага.
С факта на откриване на наследството за призованите към наследяване наследници възниква правото да изразят воля за придобиването му чрез едностранен акт на приемане, който, съгласно чл. 48 от ЗН, разполага с обратно действие от момента на смъртта на наследодателя. Според чл. 49, ал. 1 и ал. 2, изр. І-во от ЗН приемането се осъществява изрично с писмено заявление до районния съдия, в района на който е открито наследството, като се вписва в особена за това книга, или мълчаливо – чрез правни и фактически действия на наследника, които несъмнено предполагат неговото намерение да приеме наследството. Константната съдебна практика приема, че действията, с които чл. 49, ал. 2, изр. І-во от ЗН свързва последиците на чл. 48 от ЗН, могат да бъдат различни правни или фактически, но следва да са такива, че по ясен, безспорен и недвусмислен начин да презумират действително и непоколебимо намерение за встъпване в наследствените права, като е необходимо правната им същност да се преценя конкретно и да почива на цялостен анализ на доказателствата за поведението на наследника (в този смисъл Решение № 310/09.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 721/2008 г., III г. о., Решение № 596/12.06.1991 г. по гр. д. № 353/1991 г., I г. о., Решение № 64/24.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 3838/2008 г., IV г. о., и Решение № 395/04.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 309/2010 г., II г. о.). В т. 14 от Постановление № 4/30.10.1964 г. на Пленума на ВС, Решение № 801/19.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1667/2008 г., IV г. о., и Определение № 560/11.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4508/2015 г., I г. о., подаването на декларация за облагане с данък върху наследството е интерпретирано като манифестиращо воля за приемането му.
Видно от събраните доказателства по делото се
установява, че ответниците категорично са знаели, че със сключване на процесния Договор за продажба на наследство увреждат
правата на кредитора по събирането на изискуемите вземания по посоченото изп. дело от длъжника. В тази насока следва да се отчитат и
близките, приятелски и колегиални отношения между ответницата адвокат Т.П. и
ответницата М.А., за която също има данни, че е адвокат, които несъмнено са
допринесли за бързото и прикрито сключване на този Договор за продажба на
наследството с единствената цел да се увреди кредитора.
В случая от
събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установи, че
всички елементи, от фактическия състав на Павловия отменителен
иск по смисъла на чл. 135 във връзка с чл. 133 от ЗЗД са налице и са доказани,
поради което съдът следва да постанови съответния съдебен акт в този смисъл, с
който да уважи исковете, така както са предявени от ищцовата
кооперация, ведно с присъждане на всички направени от ищеца разноски.
По отношение искането за намаляване на адвокатското
възнаграждение по смисъла на чл. 78 ал.5 от ГПК съдът счита, че не следва да
уважава същото, тъй като в конкретния случай е налице правна и фактическа
сложност, приложени са множество дела, налице са многобройни доказателства,
направени са многобройни възражения и искания, поради което и така договореното
между ищцовата кооперация и нейния пълномощник не се
явява прекомерно и не следва да бъде намалявано.
Водим
от горните мотиви и на осн. чл. 135 от ЗЗД и чл. 56 от ЗН,
УНИЩОЖАВА в полза на ЗСПК П.,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: с.М. Т., община Чирпан, обл.Ст.Загора, представлявано от адв.В.Ц.В.
от АК Ст.Загора с адрес за призоваване: гр. С.З, бул. Ц. С. № **, К. В., ет.*,
офис **направените откази от наследство от И.Т.Т., ЕГН:**********, постоянен адрес: *** и Т.Т.П.,
ЕГН ********** ***, останало им от майка им Д.В.Т., ЕГН **********, б.ж.
на с. М. Т., общ.Чирпан, починала на 25.11.2014г. постановени:- с Определение по
ч.гр.д. № 6 / 2015 г., вписан под № 1 от 16.01.2015 г.по описа на
Районен съд Чирпан и с Определение по
ч.гр.д. №7 / 2015 г. по отказ вписан под № 2 от 16.01.2015 г.по
описа на Районен съд Чирпан в Особената
книга на РС Чирпан за приемане и отказ от наследство.
ОБЯВЯВА за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН
спрямо ЗСПК
П., ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: с.М. Т., община Чирпан, обл.Ст.Загора, представлявано от адв.В.Ц.В.
от АК Ст.Загора с адрес за призоваване: гр. С.З, бул. Ц. С. № **, К. В., ет.*,
офис **Договор за продажба на наследство от 24.06.2013 г.,
Нотариално заверен на 24.06.2013 год. от Нотариус Р. Д. с рег. №
***на НК с рег. № 20508 и Вписван в Службата за
вписванията Чирпан с Вх. № 196 от 24.06.2013 г., рег.
№ 2824 и партида № 60772, спрямо неговото прехвърлително
действие от И.Т.Т., ЕГН ********** с
постоянен адрес ***. Х. Д. № *********, и Т.Т.П.,
ЕГН ********** *** като продавачи и наследници и правоприемници на майка си
длъжника Д.В.Т. б. ж. на с.М. Т., обл.
Ст.Загора, починала на 25. 11. 2014 г. с които са прехвърлили 2/ 3 идеални части от наследството
останало от Т. И.Т. б. ж. на с М. Т., обл. Ст.
Загора на М.М.А. с ЕГН ********** ***,
извършено с цел да бъде увредена кооперацията при събиране
на вземанията си от този длъжник по изп.дело
№ 871/ 2013 г по описа на ЧСИ Г. И.с рег. № 765 на КЧСИ с
район на действие – ОС Ст.Загора.
ОСЪЖДА М.М.А.,
ЕГН:**********, постоянен адрес: ***, представлявана от адв.Б.Б.Р. ***, да заплати на ЗСПК П.,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: с.М. Т., община Чирпан, обл.Ст.Загора, представлявано от адв.В.Ц.В.
от АК Ст.Загора, направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на
512, 17 лева, съгласно уважената срещу нея искова претенция и представения
списък по чл.80 от ГПК.
ОСЪЖДА И.Т.Т., ЕГН:**********, постоянен адрес: *** да
заплати
на ЗСПК П., ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: с.М. Т., община
Чирпан, обл.Ст.Загора, представлявано от адв.В.Ц.В. от АК Ст.Загора, направените по делото съдебни и
деловодни разноски в размер на 1280, 42 лева, съгласно уважените срещу него
искови претенции и представения списък по чл.80 от ГПК.
ОСЪЖДА Т.Т.П., ЕГН ********** *** заплати на ЗСПК П.,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: с.М. Т., община Чирпан, обл.Ст.Загора, представлявано от адв.В.Ц.В.
от АК Ст.Загора, направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на
1280, 42 лева, съгласно уважените срещу нея искови претенции и представения
списък по чл.80 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд Стара Загора, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: