Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 260191/27.04. Година 2021 Град
Перник
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд IV – ти наказателен състав
На двадесет и седми Година 2021
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: Светослава Алексиевd
Съдебни заседатели:
Секретар: Катя Василева
Прокурор: Гергана Малиновска
като разгледа докладваното
от съдията административнонаказателно дело № 00485 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Перник
e повдигнато обвинение на Л.Ц.П. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за
това, че на 25.01.2021г. в с. Драгичево, общ.Перник, по път I-1, без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, е управлявал МПС – лек
автомобил марка „Мазда“, модел „323“, с рег. № *****, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление на МПС /с Наказателно
постановление №*****., издадено от Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник,
влязло в сила на 23.06.2020г./.
На основание чл.252, ал.1 от НПК производството е
разгледано по реда на глава 28 от НПК.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение и предлага след като подсъдимият бъде признат за виновен, да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление, тъй като
събраните в съдебното следствие доказателства установяват, че към момента на
извършване на процесното деяние не е бил осъждан и са налице всички останали
предпоставки по чл.78а, ал.1 от НК. Предлага да му бъде наложено
административно наказание глоба към минималния предвиден в закона размер..
Подсъдимият Л.П. се признава за виновен, потвърждава
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и изрязва
съжаление за извършеното. Възползвал се
е от правото си да не дава обяснения по
обвинението.
Защитникът
му адв. Б.К.пледира, след като
подзащитният му бъде признат за виновен
в извършване на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК, да бъде освободен
от наказателна отговорност, предвид приложимостта на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, като с оглед наличните смекчаващи отговорността обстоятелства му бъде
наложено административно наказание в минимален размер.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Подсъдимият Л.Ц.П. ***. С ***********. По отношение на осъжданията му ,
отразени в справката за съдимост, е настъпила пълна реабилитация по чл.88а от НК.
От фактическа
страна:
Към
инкриминираната дата Л.Ц.П. не притежавал правоспособност за управление на
МПС. На същия било издадено СУМПС № *****за
кат. В и М с валидност до 01.12.2017г.
След тази дата не му е издавано
СУМПС за никоя от категориите, посочени в чл.150а, ал.2 от ЗДвП за определяне
правоспособността на водачите за управление на
моторно превозно средство.
Същият
обаче управлявал МПС, като многократно бил наказван по административен ред за
различни нарушения на правилата за движение, включително за случаи на
управление на МПС без съответна правоспособност.
С наказателно постановление
№*****., издадено от Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, влязло в сила на 23.06.2020г., на основание чл.177,
ал.1, т.2 ЗДвП П. е наказан по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление. Наказателното постановление му е редовно
връчено лично на 15.06.2020г. срещу разписка. Тъй като подсъдимият не го
обжалвал в законния срок, на 23.06.2020
г. постановлението влязло в сила.
Преди
изтичане на едногодишен срок от влизане на наказателното постановление по-горе
в сила - на 25.01.2021г., подсъдимият отново управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил „Мазда“, модел „323“,
с рег. № *****.
На същата дата свидетелите Р.П.Т.и М.П.С.- мл.
автоконтрольори в сектор „ПП” при ОД МВР – Перник, били на работа за времето от
07.00 часа до 19.00 часа и изпълнявали служебните си задължения по контрол на
правилата за движение по пътищата на територията на Второ РУ при ОД МВР –
Перник. Около 15.30 часа на 25.01.2021г. се намирали на път I-1 в с. Драгичево,
общ. Перник. В непосредствена близост
до намиращия се на същия път склад на
фирма „Топливо“ спрели за извършване на проверка лек автомобил „Мазда“, модел „323“, с рег. № *****, движещ се в посока от с.
Рударци към град Перник. Установили самоличността на водача – подс. Л.П. и
поискали от него да представи свидетелство за управление на МПС. П. не изпълнил
нареждането, тъй като не притежавал такъв документ, което посочил и пред полицейските служители. След
справка в информационната система на КАТ чрез служебна РСОД /работна станция за
отдалечен достъп/, служителите на МВР установили, че автомобилът е собственост
на друго лице, че подсъдимият не притежава правоспособност за управление на
МПС, както и че вече е наказван по административен ред за същото деяние -
управление на МПС без съответно свидетелство за управление.
За установените обстоятелства свид. М.С.съставил срещу
водача на превозното средство АУАН №****/25.01.2021 г., вменявайки му
нарушение по чл.150 от ЗДвП.
Съдът приема изложената
фактическа обстановка за установена по несъмнен начин в рамките на фактическите положения, посочени в обвинителния акт, въз
основа самопризнанието на подсъдимия и дадените от него обяснения; събраните в
наказателното производство гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите Р.П.Т.и М.П.С., АУАН серия GA, №****/25.01.2021.,
справка от Сектор „.Пътна полиция" при ОД-МВР - Перник, справка за
нарушител/водач на МПС, справка за съдимост, справка от ТД
НАП – София, разпореждане за прекратяване на производство по принудително
изпълнение от 19.12.2014г. на публичен
изпълнител в НАП, приобщени по реда на
чл.283 от НПК и преценени съобразно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК.
Оценката на посочените
доказателства по посочения ред, като изключение на принципа за
непосредственост, в случая е допустима и приложима, тъй като доказателствения
материал, събран в досъдебното производство, не е с противоречива насоченост и
не се оспорва от подсъдимия.
При анализа на
доказателствената съвкупност съдебният състав намери, че доказателствата по
делото, събрани със средствата и
способите по НПК всестранно и пълно изясняват всички релевантни в казуса
обстоятелства и дават основание за извод, че Л.П. е осъществил състава на престъплението
вменено му във вина. Приетата по-горе фактическа обстановка, не се оспорва от
него, напротив, същата е установена в този обем и с негово съдействие.
Въз основа изложеното
приема за доказано по несъмнен начин, че с
деянието си подсъдимият Л.Ц.П. е осъществил от обективна и субективна страна
фактическият състав на чл.343в, ал.2 от НК, тъй като на 25.01.2021г. в с.
Драгичево, общ.Перник, по път I-1, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, е управлявал МПС – лек автомобил
марка „Мазда“,
модел „323“, с рег. № *****, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на МПС /с
Наказателно постановление №*****., издадено от
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, влязло в сила на 23.06.2020г./.
От обективна страна престъплението е
осъществено чрез действие – управление на МПС без съответно свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказване за същото деяние по административен
ред..
От субективна страна
деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като П. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и ги е целял – знаел е, че не притежава
правоспособност за управление на МПС, че вече е наказан по административен ред за
управление на такова без съответно свидетелство за управление, че не е изтекъл
едногодишен срок от това наказване, както и че отново управлява МПС без
съответно свидетелство за управление. Наказателно постановление №*****., издадено от
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник е редовно връчено в хипотезата на чл.180,
ал.2 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН като подсъдимият не отрича получаването му,
което безспорно
доказва знание у него за административното наказване за същото деяние, за
началото на едногодишния срок, в който повторно извършеното административно
нарушение обуславя въздигане на деянието в престъпление, а оттук и знание за
това, че управлението на МПС на 25.01.2021г. е противоправно, тъй като е
осъществено по-малко от година след наказването по административен ред.
Съзнаването тези обективни признаци по несъмнен начин доказва наличието на пряк
умисъл у П. за извършване на
престъплението, в което е обвинен.
Причини за извършване на деянието са незачитане и
безотговорно отношение към установените правила за движение.
Съдът цени като смекчаващи отговорността обстоятелства
добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия, оказаното от него
съдействие за разкриване на обективната истина, положителните данни за
личността му, изразеното разкаяние и
проявеното критично отношение към извършеното. Обстоятелството, че не е осъждан
към момента на деянието не цени в този аспект, тъй като е взето предвид от
закона с оглед императивно предвиденото приложение на разпоредбата на чл.78а от НК.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съобразява
данните,
събрани относно поведението му като участник в движението, съдържащи се в приетата
справка от Сектор “ПП” – ОД МВР – Перник, установяващи, че е наказван
многократно за различни нарушения на правилата за движение по административен ред. В негативен личностно-характеристичен
аспект съобразява и данните, съдържащи се в приетата справка за съдимост.
Като взе предвид
изложеното, съдът намира, че са налице едновременно условията, предвидени в
чл.78 “а”, ал.1 от НК, тъй като за умишленото престъпление по чл.343в, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 3 години, както и глоба,
деецът е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от
НК и от конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди.
Същевременно не са налице отрицателните предпоставки предвидени в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК. По
тези съображения,
Л. Ц.П. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност за престъплението по-горе, като на основание чл.78 “а”,
ал.1 от НК му бъде наложено административно наказание глоба в размер 1000 лева.
При определяне размера на глобата в
минимално предвидения размер, съдът съобрази явния превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, които обосновават налагане на минимално по размер наказание. Съдът счита,
че така определено същото е справедливо и е достатъчно за изпълнение целите на
наказването по чл.12 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА подсъдимия Л.Ц.П. – роден на *** ***, с постоянен
и настоящ адрес:***, ********ъв фирма ***, неосъждан, с ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 25.01.2021г. в с. Драгичево, общ.Перник, по път I-1, без
съответно свидетелство за управление на МПС,е управлявал МПС – лек автомобил
марка „Мазда“,модел „323“, с рег. № ***, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление на МПС /с Наказателно постановление №***г. на
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, влязло в сила на 23.06.2020г./ -
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което на основание и при условията на
чл.78а, ал.1 от НК ГО освобождава от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000,00 лв. /хиляда лева/.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва и протестира пред ОС-Перник, в 15-дневен срок, от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
К.В.