ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 112
гр. Монтана, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Олег Софрониев
Костадин Живков
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно частно наказателно
дело № 20211600600258 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 243, ал. 4 и 5 от НПК.
С постановление на РП Монтана от 27.08.2021г. по досъдебно производство
№1288/2020г. по описа на РУ МВР Монтана /пр. преписка №2162/2020г./ е прекратено
наказателното производство водено за престъпление по чл. 194, ал.1, чл. 323, ал.1 и чл. 216,
ал.1 от НК.
Постановлението е обжалвано от А.Д. от с. *, обл. *пред РС Монтана с оплакване за
необоснованост и незаконосъобразност на постановлението. С определение от 17.09.2021г.
РС Монтана е оставил без уважение жалбата на А.Д. против постановлението за
прекратяване на наказателното производство като неоснователна и е потвърдил
Постановление на РП Монтана от 27.08.2021г. по досъдебно производство №1288/2020г. по
описа на РУ МВР Монтана /пр. преписка №2162/2020г./
Това определение е обжалвано от А.Д. пред настоящата инстанция в срок. В жалбата
се развиват доводи, че определението на съда е незаконосъобразно и неправилно и съда не е
обсъдил задълбочено всички обстоятелства, при които е останал без къщичка и са били
унищожени и повредени движимите му вещи. Твъди, че в хода на разследването не са
извършени всички възможни действия за разкриване на обективната истина, тъй като не е
имало воля и желание за това. Моли настоящата инстанция да отмени атакуваното
определение, както и постановлението за прекратяване и върне делото за ново разследване.
Съдът, след като прецени оплакванията в жалбата и провери обосноваността и
законосъобразността на атакуваното определение, досъдебното производство и събраните
по него доказателства във връзка с изискванията на закона, приема следното:
Жалбата е подадена от лице попадащо в кръга на лицата, визирани в чл. 243, ал.3 от
1
НПК, подадена е в срок, поради което и се явява допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
Досъдебно производство № 1288/2020г. по описа на РУ Монтана, респ. преписка №
2162/2020г. по описа на РП Монтана е образувано за това, че на неустановена дата през м.
септември 2020г. в землището на с.*, м. *” са отнети от владението на А.Д. от с. с. движими
вещи – рендовалня, компютър, 3 бр. телевизори и газов пистолет – престъпление по чл.194,
ал.1 от НК.
Видно от материалите по делото жалбоподателят А.Д. и сина му – свид. С.Д.
ползвали недвижим имот в землището на с. *, обл. *. В имота имало поставено бунгало
изградено от дърво и железни плоскости и същото било поставим обект, без да е трайно
закрепено към земята. Жалбоподателят Д. държал в бунгалото различни вещи, разполагал с
документи за собственост само върху част от имота и никакви документи относно
бунгалото, вкл. разрешителни за строеж или за поставяне.
С нотариален акт за покупка на недвижим имот от 23.07.2020г. свид. Л.П. закупил
поземлен имот в землището на с. *, обл. *с идентификатор *с площ от 2257 км.м. и в
границите на този имот попадало и процесното бунгало.
През м. август 2020г. свид. Л.П. уведомил А.Д., че бунгалото му попада в неговия
имот и му казал, да го премести или да му плаща наем. Данаилов не се съгласил на нито
едно от предложенията. Впоследствие Л.П. няколкократно пак предупреждавал Д. да си
измести бунгалото, но отново без успех. Заявил му, че в противен случай той ще го
премахне за собствена сметка. Жалбоподателят Д. отново не предприел никакви действия,
вкл. не си изнесъл и движимите вещи които съхранявал в бунгалото.
По подадена жалба от страна на свид. Л.П., Община *с писмо подписано от Кмета на
Общината уведомила свидетеля, че в архива на общинската администрация няма строителни
книжа за бунгалото, като разрешение за строеж или за поставяне и при липса на изрична
законова разпоредба следва да се приложи чл. 161, ал.1 ЗУТ, според която свид. П., като
собственик на имота има право доброволно и за негова сметка да премахне незаконен
строеж в имота си.
На 08.09.2020г. свид. Л.П. и негови приятели премахнали незаконното бунгало, като
избутали останките в имота собственост на А.Д.. Свид. Л.П. поддържа, че вещите са били
изнесени няколко дни преди това и не са били налични в бунгалото при събарянето му.
Противно на това твърдение е заявеното от свид. А. Д., че в бунгалото е имало негови
вещи,които са откраднати – 3 бр. телевизори, рендовалня, компютър и газов пистолет. Не
разполага с никакви документи за собственост по отношение на тези вещи и оценява
причинените му щети на стойност 50 000лв.
В рамките на ДП е назначена и изготвено заключение по СОЕ, съгласно,чието
заключение стойността на бунгалото и вещите в него възлиза на сумата 1807лв. Всички
вещи намиращи се в бунгалото са били изнесени от собствениците му, а не от П., преди да
бъде премахнато.
2
По ДП е назначена и изготвено заключение по ССЕ, съгласно което процесното
бунгало е поставим обект, т.е. то не е трайно прикрепено към земната основа, като от
запазените строителни отпадъци вещото лице е предположило, че бунгалото е разрушено
чрез демонтаж. За обекта не са представени строителни книжа или какъвто и да е друг
документ, удостоверяващ съществуването на подобен обект на това място, т.е. бунгалото е
незаконно поставено.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както прокуратурата,
така и първостевенният съд правилно и законосъобразно са приели, че наказателното
производство следва да се прекрати липсата на данни за извършени престъпления по чл.194,
ал.1 от НК, чл.323, ал.1 от НК и чл.216, ал.1 от НК.
Настоящият съд изцяло споделя наведените доводи от РП Монтана и РС Монтана по
приложението на материалния закон и не намира за нужно да ги преповтаря.
От събраните доказателства по делото липсват данни за извършено престъпление по
посочените по - горе текстове, липсват и каквито и да са данни за каквото и да е друго
престъпление.
Досъдебното производство е било връщано вече от първостепенният съд с конкретни
указания, същите са изпълнени, спазен е процесуалния и материален закон при
провеждането на разследването по ДП и при анализа на събраните доказателства, поради
което законосъобразно и мотивирано е било прекратено наказателното производство поради
липсата на данни за извършено престъпление от общ характер.
Доказателствата които жалбоподетеля е представил - скица № */ 12.05. 2017г. и
решения на ОСЗ Монтана са относими към евентуален гражданскоправен спор.
Съдът намира, че досъдебното производство е проведено всестранно, пълно и
обективно, изготвени са и ненужни експертизи и не е налице непълнота при събиране на
доказателствата.
Основната роля на обвинението е да повдига и поддържа обвинение, когато са налице
достатъчно данни за извъшено престъпление, подкрепени на по-късен етап и от достатъчно
доказателства в тази насока и тя не може да се изземва от съда, в т.ч. и в рамките на
производство по чл.243 НПК.
Поради липсата на предпоставки за отмяна или изменение на атакуваното
определение на РС Монтана, с което е потвърдено постановление на РП Монтана от
27.08.2021г., същото следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, а жалбата
следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Воден от горното окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17.09.2021г. на РС Монтана по ЧНД №
3
1039/21г. с което е потвърдено Постановление от 27.08.2021г. на РП Монтана, с което е
прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното
производство по досъдебно производство № 1288/2020г. по описа на РУ Монтана, / пр.
преписка вх. № 2162/2020г. по описа на РП Монтана/, водено за разследване на
престъпления по чл.194, ал.1 от НК, чл.323, ал.1 от НК и чл.216, ал.1 от НК, като правилно и
законосъобразно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4