Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 41
06.01.2020г., гр.Разград
Цветалина Дочева, съдия-
докладчик по гр.д.№11787/19г. на РРС, към което е присъединено гр.д.2364/19г.
на РРС констатирах, че исковата молба е
неясна, тъй като в посочените факти и заявената претенция е налице
противоречие, което и ответникът Сезер Хасанов изтъква в отговора си. Ищецът
счита извършеното дарение за недействително спрямо него, като твърди че
сделката е симулативна и е сключена с цел да увреди неговите интереси. С оглед
на това моли съда на да обяви за относително недействителен спрямо него
договора за дарение.
В исковата молба ищецът смесва
нищожността /симулацията/ с относителната недействителност, като счита че
едното /симулацията/ води до другото /относителна недействителност/. Същият
твърди “…От изложеното е видно, че тази сделка /дарението/ е симулативна и е
сключена с цел увреждане на моите
интереси…“
Тези
твърдения и заявения петитум вътрешно си противоречат, което се явява
нередовност на исковата молба. Ищецът следва точно да заяви претенцията си:-
дали твърди нищожност на дарението, като симулативно, като посочи вида на
симулацията абсолютна или относителна или - претендира да бъде обявено за
недействително спрямо него дарението, тъй като с тези действия на първия ответник е увреден.
Правните последици от нищожността и от относителната недействителност са
различни, както и вида на търсената защита.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ
исковата молба без движение!
ДАВА
едноседмичен срок на Е.И.А. да изложи обстоятелствата, на които основава иска си,
като по този начин индивидуализира спорния предмет, без да сочи правното му
естество и да заяви петитум с оглед индивидуализиране на вида на търсената
защита.
При неотстраняване на нередовностите в
срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: