Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София,16.10.2017
г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І бр. въззивен състав в публично заседание
на девети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при
секретаря Юлиана Шулева като разгледа докладваното от съдия Е. Александрова гр.
д. № 2117 по описа за 2017 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на адвокат
Р.Т.С. - САК, особен представител на ответницата Б.Н.И., срещу Решение №
21180 от 19.12.2016 г., постановено по гр.д.№ 74436/15 г. по описа на СРС, III ГО, 84 състав, в частта му в която е постановено увеличение
размера на издръжката, възлизащо на 150,00 лева месечно, която издръжка
доверителката й Б.Н.И. е осъдена да заплаща на малолетното си дете П.И.И.,
действаща чрез своя баща и законен представител И.Я.И., считано от датата на
завеждане на исковата молба - /01.12.2015г./ до настъпване на обстоятелства,
обуславящи нейното изменение или прекратяване, като с това решение същата е
осъдена да заплати в полза на СРС направените разноски по делото.
Подробно в жалбата са изложени съображенията. Моли, да бъде
постановено решение, с което да се отмени първоинстанционното решение в частта
му, касаеща увеличения размер на издръжката на 150,00 лева месечно, като бъде
постановено увеличаване на първоначално
определения размер на издръжката до минималния размер, предвиден в разпоредбата
на чл.142, ал.2 от Семейния кодекс към момента на постановяване на решението.
Въззиваемата страна в срока по чл.263, ал.1 ГПК е подала
отговор на въззивната жалба, в който сочи, че счита депозираната въззивна жалба
за неоснователна, като моли да бъде прието, че въззивната
жалба е изцяло неоснователна и недоказана, а постановеното първоинстанционно
решение е валидно, допустимо и правилно и да бъде потвърдено изцяло Претендира направените разноски в производството пред
въззивната инстанция.
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл.259,
ал.1 ГПК, от страна имаща правен интерес от обжалването и е срещу подлежащ на
въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваната му
част.
Софийски градски съд, като прецени
приетите относими доказателства по делото и обсъди становището и възражението
на страните, приема за установено следното:
С Решение № 21180 от 19.12.2016 г.,
постановено по гр.д.№ 74436/15 г., Софийски районен съд, III ГО, 84 състав, е изменил, на основание чл. 150, пр. 1 и 3,
вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката, определена с решение № 263 от 16.11.2012 г., на Ботевградски районен съд, постановено по гр. д. № 1027
по описа за 2012 г., като я е увеличил от 72,50 (седемдесет и два лева и
петдесет стотинки) лева на 150,00 (сто и петдесет) лева, осъдил е, на основание
чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 и чл. 146, ал. 1 СК, Б.Н.И., ЕГН **********,
да заплаща на малолетната П.И.И., ЕГН **********, действаща чрез своя баща и
законен представител И.Я.И., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
150,00 (сто и петдесет) лева, считано от датата на завеждане на исковата молба
- 01.12.2015 г. до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното изменение
или прекратяване, допуснал е, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на П.И.И., ЕГН **********,
издръжка, осъдил е, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Б.Н.И., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд сумата в общ размер на 561,60
(петстотин шестдесет и един лева и шестдесет стотинки) лева, от които 111,60
(сто и единадесет лева и шестдесет стотинки) лева, представляващи държавна
такса върху увеличението на издръжката и 300,00 (триста) лева възнаграждение за
назначения й особен представител в производството, както и 150,00 (сто и
петдесет) лева възнаграждение за вещо лице, осъдил е, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б.Н.И., ЕГН **********,
да заплати на адв. Е.И., разноски в размер на 300,00 (триста) лева,
представляващи възнаграждение за един адвокат.
Пред настоящата инстанция се представиха справки от НОИ, НАП
и Община Правец относно въззивницата Б.Н.И., изискани служебно от съда по
искане на процесуалния представител на въззиваемата страна – адв. Е.С.И., от
които е видно, че досежно въззивницата – ответница в първата инстанция, не са
налични данни за действащи трудови договори, няма данни за подавана ГДД по чл.
50 от ЗДДФЛ, няма декларирани данни като
собственик или ползвател, няма декларирани
МПС и ППС, отразен е осигурителен доход в размер на 171.43 лева за месец
2, 2016 г.
От страна на въззиваемата страна се представи декларация от
09.10.2017 г. за материално и гражданско състояние за бащата на детето – И. Я.И., от която е видно, че получава месечен
доход в размер на 300 лв., че същият осигурява издръжката на 2 души, като
средствата за издръжка понастоящем се осигуряват от неговата майка, а относно
здравословното състояние е отразено, че детето му е с астма и логопедичен
проблем.
От страна на въззивницата, чрез особения й представител, в
подкрепа на въззивната жалба пред въззивния съд не бяха ангажирани и
представени никакви доказателства, не бяха направени никакви доказателствени
искания, което обстоятелство не мотивира настоящият съдебен състав да промени
становището си относно атакуваното съдебно решение.
Въззивният съд напълно споделя подробно
установеното от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените
изводи въз основа на доказателствата по делото, приети в първата инстанция,
поради което настоящият съд не намира за необходимо да преповтаря тези
доказателства и изводи, и препраща към тях.
От така установената фактическа
обстановка въззивният съд достигна до следните правни изводи:
Първоинстанционното решение е правилно
във всички негови части, включително и в обжалваните. Доводите
в жалбата са изцяло неоснователни.
По
отношение на определения размер на издръжката -
първоинстанционният съд правилно е
кредитирал изцяло заключението на изготвената и приета по делото СМЕ, като
дадена обективно и от компетентно лице, мотивирал е в пълнота нуждите на детето, като
е констатирал, че ищцата е с водеща диагноза „Специфични разстройства в
развитието и речта", като същата е с 68% степен на увреждане без чужда
помощ. В случая детето има нужда от по-засилена грижа от страна на родителите,
като задоволяване потребностите на детето е приоритетно и задължението за неговата
месечна издръжка е безусловно. При
постановяване на решението, първоинстанционният съд е съобразил всички
ангажирани и относими към спора доказателства. Доказателствата и във въззивната
инстанция не са достатъчни, за да разрушат убеждението на настоящия съд в
правилността на атакуваното решение.
Съобразно изложеното,
първоинстанционното решение е постановено при спазване на материалния и
процесуалния закон и следва да бъде потвърдено.
С разпореждане от 21.02.2017 г.,
съдията-докладчик е постановил възнаграждението
на особения представител адв. Р.Т.С. – САК, да бъде в размер на 300 лв., като
видно от протокол от открито съдебно заседание, проведено на 09.10.2017 г. е,
че е определено на особения представител да бъде издаден РКО за сумата от 300
лв., платими от бюджета на СГС.
С оглед изхода на делото, въззивницата Б.Н.И.
следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 300 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за особения представител адв.
Р.Т.С. - САК, да заплати държавна такса по сметка на СГС в размер на 55.80 лв. както
да заплати и сумата в размер на 300 лв.
на адвокат Е.С.И., на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата,
тъй като представителството е безплатно, видно от Договор за правна защита и
съдействие 569157 от 24.11.2015 г., както и от списък на разноските от
09.10.2017 г., представен пред въззивната инстанция.
Така мотивиран, Софийска градски съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 21180 от 19.12.2016 г., постановено по гр.д.№
74436/15 г. по описа на СРС, III ГО, 84 състав в обжалваната му част относно
увеличения размер на издръжката на 150 лв. месечно.
ОСЪЖДА Б.Н.И., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийски
градски съд сумата от 300 лв. - възнаграждение за особения представител адв. Р.Т.С.,
да заплати на Софийски градски съд държавна такса в размер на 55. 80 лв., както
и да заплати 300 лв. на адв. Е.С.И. – САК, личен номер в регистъра на ВАС *********,
на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.