Решение по дело №2238/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.70, ал.1, т.1 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на прокурор при Районна прокуратура гр. Варна за възобновяване на административнонаказателно производство по издаването на Наказателно постановление /НП/ № 18-0819-003665/17.10.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна, на основание чл.72, ал.1, пр.2, във връзка с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН. В депозирано становище с.д. № 16013/10.11.2023г. поддържа предложението за възобновяване на основанията посочени в него.

Представителя на Окръжна прокуратура – Варна поддържа направеното предложение. Счита, че са налице основанията за възобновяване на административнонаказателното производство.

Ответникът – Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна, не изразява становище.

Ответникът – М.М.Р., чрез адвокат А.Д. изразява становище за неосноватеност на направеното предложение. Счита, че не са налице основанията за възобновяване на административнонаказателното производство, поради което иска същото да не бъде възобновявано. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38 от Закона за адвокатурата.

Съдът, като съобрази изложените в предложението основания и приложените доказателства, прие за установено следното:

Предложението за възобновяване е направено от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество предложението за възобновяване се явява основателно по следните съображения:

С влязло в сила наказателно постановление № 18-0819-003665/17.10.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна, въз основа на АУАН серия Д, бланков № 135856/24.05.2018г., на М.М.Р., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 123, ал.1, т.2, б.“б“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от същия закон му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец, за това, че на 24.05.2018г. около 11.0 часа в гр.Варна, по бул. “Цар Освободител“ в посока от ул.“Отец Паисий“ към изхода на града, управлява л.а. „Мерцедес спринтер“ с рег. № ****, собственост на К Д , ЕГН: ********** ***, поради движение с несъобразена скорост с характера и интензивността на движението, излиза вдясно извън пътя и блъска пешеходеца Т  М. – 39г. ПТП с фрактура дясна лопатка на пешеходеца. Водачът напуска местопроизшествието, установен на ул.“Брегалница“ № 1 в 11.40ч. За нарушението по чл.20, ал.2 от ЗДвП е образувано ДП № 309/2018г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР гр. Варна.

За така описаното в АУАН и НП административно нарушение е образувана прокурорска преписка № 13343/2020г. по описа на РП – Варна по постъпили по компетентност материали от ОП – Варна по пр. преписка № 5000/2018г. по описа на ОП – Варна. Преписката съдържа материалите по ДП № 309/2019г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Варна. С постановление на РП – Варна от 29.09.2020г. досъдебното производство е прието по компетентност. Същото се води за извършено престъпление по чл.343, ал.3, пр.4, б.“а“, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, извършено на 24.05.2018г.

В предложението за възобновяване е посочено, че са извършени множество действия по разследването с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на фактите и обстоятелствата и на осн. чл.72, ал.1, пр.2, във връзка с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН е поискано възобновяване на административнонаказателното производство по издаването на Наказателно постановление /НП/ № 18-0819-003665/17.10.2018г.

При така установеното от фактическа страна, съдебният състав прави следните правни изводи:

Предложението за възобновяване е направено от прокурор при Районна прокуратура – Варна, на основание чл. 70, ал.2, т.5 от ЗАНН, според която разпоредба административнонаказателните производства подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило АНП, съставлява престъпление. В настоящия случай тази предпоставка е налице, видно от представените доказателства, от които се установява идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана отговорността на нарушителя. За предстоящото обвинение за извършено престъпление по чл.343 ал.3, пр.4, б.“а“, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, М.М.Р. е наказан с влязло в сила НП за извършено административно нарушение по ЗДвП, като нарушител. Налице е приключило административнонаказателно производство с влязло в сила НП за административно нарушение по ЗДвП и образувано за същото деяние наказателно производство. Фактите, предмет на наказателното производство, и тези, осъществяващи състава на нарушение по ЗДвП, за които Р. е наказан с цитираното по-горе НП са едни и същи – касаят едно и също време, място, обстановка, поведение, механизъм на извършване. Налице е идентичност на всички факти относно време, място, превозно средство. С наказателното постановление е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал.1, т.5, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗДвП за това, че нарушителят М.Р. като участник в ПТП напуска местопроизшествието без да уведоми и изчака органите на МВР. Изпълнителното деяние по чл.343, ал.3, пр.4, б.“а“, във вр. с ал.1, б.“б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1 от НК по същество съдържа същите обективни и субективни признаци. Едно и също поведение на лицето се оценява и попада в приложното поле на двете производства, а именно реализиране на ПТП, което е напуснал/избягал от местопроизшествието. Резултатът и при двете норми е един и същ в основата си – като при административното нарушение степента на засягане на обществените отношения е по-ниска, но не и по-различна. И с двата вида санкция се защитават обществените отношения, свързани с живота, здравето и имуществото на гражданите. Изложеното обуславя извод, че водещо е значението на фактическата идентичност или осъществено сходство от обективна и субективна страна на конкретно осъщественото от дееца поведение.

Предвид изложеното, налице са условията за възобновяване на административнонаказателното производство, поради което същото следва да бъде възобновено.

Така мотивиран и на основание чл.73, ал.4, т.2 и ал.5 от ЗАНН Административен съд гр. Варна, втори тричленен състав

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в законна сила Наказателно постановление № 18-0819-003665/17.10.2018г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР гр. Варна,

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0819-003665/17.10.2018г., с което на М.М.Р., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 123, ал.1, т.2, б.“б“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 175, ал.1, т.5 от същия закон му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 /един/ месец.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение серия Д, бланков № 135856/24.05.2018г., съставен от К Б К , младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Варна.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател:
Членове: